{"id":61318,"date":"2024-05-20T20:58:16","date_gmt":"2024-05-20T20:58:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc1681-2022\/"},"modified":"2024-05-20T20:58:16","modified_gmt":"2024-05-20T20:58:16","slug":"stc1681-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc1681-2022\/","title":{"rendered":"STC1681 2022"},"content":{"rendered":"<p>STC1681-2022<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC1681-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00424-00 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado en &nbsp;sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de febrero de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;resuelve la salvaguarda que Diana Carolina Acosta instaur\u00f3 &nbsp;contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de &nbsp;Bogot\u00e1, extensiva al Juzgado 43 Civil del Circuito de la misma &nbsp;ciudad y dem\u00e1s intervinientes en el proceso n\u00b0 &nbsp;11001310304320150104100. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;La actora solicit\u00f3 que se emitan las \u00f3rdenes a que haya &nbsp;lugar para que se ampare su derecho fundamental al debido proceso. &nbsp;Adujo que fue suplantada y en su nombre fueron adquiridas varias &nbsp;obligaciones financieras que, al no ser pagadas, dieron lugar a que &nbsp;se efectuaran reportes negativos ante las centrales de riesgo y &nbsp;cobros injustificados (2005). Por esa circunstancia, instaur\u00f3 &nbsp;proceso de responsabilidad civil extracontractual, el cual fue &nbsp;adelantado por el Juzgado 43 Civil de Circuito de Bogot\u00e1, &nbsp;quien profiri\u00f3 sentencia desfavorable a sus pretensiones, &nbsp;decisi\u00f3n que fue confirmada por el Tribunal accionado (10 &nbsp;agosto 2020). Precis\u00f3 que respecto de esta \u00faltima &nbsp;decisi\u00f3n promovi\u00f3 solicitudes de aclaraci\u00f3n y &nbsp;nulidad, la \u00faltima de las cuales fue notificada el 21 de abril &nbsp;de 2021. &nbsp;<\/p>\n<p>A &nbsp;su juicio, el Juzgado del Circuito err\u00f3 habida cuenta que &nbsp;emiti\u00f3 sentencia sin haber recibido respuesta de la Fiscal\u00eda &nbsp;General de la Naci\u00f3n, entidad a la que le ofici\u00f3 con el &nbsp;fin de que remitiera el expediente que all\u00ed reposaba, el cual &nbsp;daba cuenta de la denuncia que present\u00f3 por los actos de &nbsp;suplantaci\u00f3n. Adujo que la Fiscal\u00eda alleg\u00f3 el &nbsp;proceso solicitado al Juzgado 43 Civil del Circuito, antes del fallo &nbsp;de segunda instancia; no obstante, dicha sede judicial no remiti\u00f3 &nbsp;al Tribunal la documental, pese a que se encontraba en tr\u00e1mite &nbsp;la apelaci\u00f3n. De otro lado, manifest\u00f3 que el amparo fue &nbsp;promovido oportunamente si en cuenta se tiene la pandemia de la &nbsp;Covid-19 y que la afectada reside en Alemania. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Para la fecha de elaboraci\u00f3n de esta decisi\u00f3n no se &nbsp;hab\u00eda recibido respuesta de las autoridades convocadas. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>El ruego ser\u00e1 &nbsp;negado, toda vez que, desde las providencias censuradas, esto es, &nbsp;aquella que resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n instaurado &nbsp;por la actora (4 marzo 2020), la solicitud de aclaraci\u00f3n (19 &nbsp;julio 2020) y de nulidad impetradas ante el Tribunal (21 abril 2021), &nbsp;hasta la formulaci\u00f3n de este amparo (4 febrero 2022), han &nbsp;transcurrido m\u00e1s de seis (6) meses, lapso que esta Corporaci\u00f3n &nbsp;ha considerado razonable para acudir a esta senda excepcional (CSJ &nbsp;STC196-2021 entre otras). &nbsp;<\/p>\n<p>T\u00e9ngase en &nbsp;cuenta que aunque la gestora aludi\u00f3 a la pandemia de la &nbsp;COVID-19 y a que su residencia est\u00e1 en Alemania como &nbsp;situaciones que justifican su actuar tard\u00edo, lo cierto es que &nbsp;esas circunstancias no excusan su inactividad, toda vez que mediante &nbsp; Acuerdo &nbsp;PCSJA20-11526 (22 marzo 2020) el Consejo Superior de la &nbsp;Judicatura habilit\u00f3 la radicaci\u00f3n electr\u00f3nica de &nbsp;acciones de tutela. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, &nbsp;NIEGA &nbsp;la &nbsp;acci\u00f3n de tutela instaurada por Diana &nbsp;Carolina Acosta. &nbsp;Inf\u00f3rmese &nbsp;a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase &nbsp;el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, &nbsp;de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA GONZ\u00c1LEZ &nbsp;NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>FERNANDO GARC\u00cdA &nbsp;RESTREPO &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA PATRICIA &nbsp;GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;\u00c1LVARO &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO WILSON &nbsp;QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>(Ausencia &nbsp;Justificada) &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO AUGUSTO &nbsp;TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC1681-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; STC1681-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00424-00 &nbsp; (Aprobado en &nbsp;sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de febrero de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; Se &nbsp;resuelve la salvaguarda que Diana Carolina Acosta instaur\u00f3 &nbsp;contra la Sala [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61318","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61318","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61318"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61318\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61318"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}