STC1682-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1682-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2021-01347-01 <\/p>\n
(Aprobado en sala de diecis\u00e9is de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo de 13 de julio de 20211, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Zharik Daniela Maldonado Castro le instaur\u00f3 a la Sala de Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva al juez de conocimiento, autoridades partes y dem\u00e1s intervinientes en el juicio n\u00b0 110013120002201800063. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora pidi\u00f3 se dejen si efectos las decisiones de instancia y se retrotraiga lo actuado a la etapa de notificaciones. <\/p>\n
Del compendio probatorio se extrae que en una diligencia de allanamiento fue encontrado bazuco en el inmueble de propiedad de \u00c1ngela Patricia Castro Rodr\u00edguez, raz\u00f3n por la cual se inici\u00f3 el proceso de extinci\u00f3n de dominio donde el Juzgado Segundo del Circuito Especializado en esa materia declar\u00f3 la p\u00e9rdida de la propiedad que ostentaba sobre el inmueble con matr\u00edcula n\u00b0 50C-1544476 (11 sep. 2019); apel\u00f3 la accionante cimentada en que no fue convocada al juicio y en que el predio estaba afectado a vivienda familiar, pero el Tribunal confirm\u00f3 (29 jul. 2020). Se doli\u00f3 de que los funcionarios encartados incurrieron en un defecto procedimental absoluto que vicia de nulidad la actuaci\u00f3n porque no vincularon a todas las partes con inter\u00e9s en sus resultados. <\/p>\n
2. Los funcionarios de instancia y el ente acusador resistieron los anhelos; el Ministerio de Justicia y del Derecho y la Sociedad de Activos Especiales esgrimieron la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
3. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia desestim\u00f3 el ruego tras inferir que se incumpl\u00eda el presupuesto de inmediatez y la razonabilidad de la determinaci\u00f3n de la alzada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Como aspecto preliminar es importante anunciar que el examen de la presunta lesi\u00f3n de las prerrogativas recaer\u00e1 de forma exclusiva en el pronunciamiento de la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 (29 jul. 2021), pues la determinaci\u00f3n de primera instancia fue sometida al escrutinio de la colegiatura antes aludida, a trav\u00e9s del recurso de alzada, de suerte que no resulta admisible una confrontaci\u00f3n similar, \u00abso pena de convertir este escenario [constitucional] en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC14012-2015, STC2377-2018, reiterada STC11805-2021, entre otras). <\/p>\n
Aclarado lo anterior, desde ya se anuncia que el desenlace objetado debe respaldarse, pero porque la providencia atacada resulta ser razonable, ya que las especiales circunstancias sanitarias que rodearon el a\u00f1o 2020 no permiten con estrictez exigir, en esta ocasi\u00f3n, el presupuesto tempestivo, si en cuenta se tiene la data en la cual la actora pudo obtener copia del fallo de segunda instancia (18 mar. 2021). <\/p>\n
Pues bien, en el veredicto objeto de escrutinio el juez plural al estudiar los reparos centrados en la aspiraci\u00f3n anulatoria y de no extinci\u00f3n, cimentados en la supuesta falta de vinculaci\u00f3n expres\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) no tiene cabida el alegato tendiente a derruir el juicio en virtud a que la prenombrada no pudo intervenir en el debate dado que no fue enterada o vinculada, pues, se itera, en calidad de hija de Castro Rodr\u00edguez se hallar\u00eda entre los terceros e indeterminados que fueron debidamente emplazados y notificados por edicto, prensa y cadena radial, a quienes se les design\u00f3 curador ad litem, a m\u00e1s que, por obvias razones \u2013 ya bordeaba los 17 a\u00f1os -, a trav\u00e9s de su se\u00f1ora madre muy seguramente tuvo conocimiento de este diligenciamiento. <\/p>\n
Luego, aquella cont\u00f3 con un amplio margen de tiempo para constituirse personalmente como parte con inter\u00e9s, sin embargo, nunca lo hizo y su progenitora, como representante legal en esa \u00e9poca de la infanta, tampoco abog\u00f3 en su favor, ni siquiera en el operativo de allanamiento a la residencia efectuada en el a\u00f1o 2014, cuando en verdad a\u00fan era menor de edad, asintiendo el proceder de la Fiscal\u00eda; es decir, los actos que hoy son materia de reproche fueron convalidados por las agenciadas \u2013 inciso 4, art\u00edculo 86 de la Ley 1708 de 2014 -, circunstancias ante las cuales las anunciadas inferencias del censor resultan inaceptables a esta altura del proceso, aclar\u00e1ndosele igualmente, que, de existir otras personas con alg\u00fan inter\u00e9s en el proceso, fueron tenidas en cuenta o ligadas a la misma, en la forma antedicha. (\u2026). <\/p>\n
Oportuno se ofrece tambi\u00e9n se\u00f1alar que, m\u00e1s all\u00e1 de la mera enunciaci\u00f3n de un posible error en la integraci\u00f3n del contradictorio \u2013 que, de acuerdo a las consideraciones precedentes, no ocurri\u00f3 -, el apelante no sustenta, menos demuestra, la irregularidad sustancial que fundamenta su reparo, con directa afectaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales de sus prohijadas; carga que no puede soslayar, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 85 de la Ley 1708 de 2014, seg\u00fan el cual, la persona que alegue una nulidad deber\u00e1 probar la causal que invoca y las razones en que se funda. <\/p>\n
Ahora, al ocuparse de la afectaci\u00f3n del patrimonio de familia con que estaba gravado el inmueble objeto de proceso y luego de rese\u00f1ar las sentencias C-374 de 1997 y C-740 de 2003 se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) resulta claro que el mecanismo en cita no decae frente a un inmueble condicionado a la figura del patrimonio de familia inembargable, pues si bien, aqu\u00e9l obtiene protecci\u00f3n jur\u00eddica a favor de quienes se constituye \u2013 c\u00f3nyuges e hijo -, el amparo que ofrece no es extensivo a eventos que contrar\u00edan el ordenamiento legal. <\/p>\n
Bajo el mismo derrotero, tal garant\u00eda no puede pretextar circunstancias en las que, establecida previamente para resguardar el n\u00facleo familiar, el bien se preste al servicio de la criminalidad, desconociendo las consignas constitucionales que rigen la propiedad privada \u2013 art\u00edculo 34 y 58 de la Carta Pol\u00edtica-. <\/p>\n
(\u2026) de acuerdo al material probatorio recaudado, se tiene que la anotaci\u00f3n pertinente registrada en el aparte n\u00b0 4 del certificado de tradici\u00f3n y libertad \u2013 afectaci\u00f3n a vivienda familiar (limitaci\u00f3n de dominio)- en los t\u00e9rminos supra referenciados, data del 11 de diciembre de 2003. Luego, v\u00e1lidamente puede colegirse que, a la fecha, quien manifiesta ser la titular de la prerrogativa, Zharik Daniela, nacida el 4 de octubre de 1999, supera la mayor\u00eda de edad. <\/p>\n
Y bajo esa l\u00ednea argumentativa concluy\u00f3 <\/p>\n
As\u00ed las cosas, independientemente de que se acojan o no las anteriores conclusiones, lo cierto es que no se les puede atribuir defecto alguno y, menos, calificarlas de arbitrarias o caprichosas, toda vez que, como se dijo, fueron fruto de una ex\u00e9gesis respetable del marco normativo que regula el desenlace conocido; labor en la que no es viable interferir, en virtud de la autonom\u00eda propia de los funcionarios (CSJ SC, sentencia de 5 de abril de 2010, exp. 00006-01, rese\u00f1ada en STC4613-2021). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, aunque desde otra perspectiva hermen\u00e9utica como la que sugiere la censura pudiera sustituirse el veredicto examinado, se reitera que la tutela no es el instrumento para ese fin, pues no fue concebida a manera de instancia adicional o para imponer un criterio, sino para enmendar yerros may\u00fasculos de los falladores ordinarios, que por ninguna parte se observan en el caso analizado. <\/p>\n
En consecuencia, se respaldar\u00e1 la resoluci\u00f3n revisada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotadas. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00c1LVARO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002Se precisa que, para el tr\u00e1mite de esta impugnaci\u00f3n, la cual concedi\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte hasta el 23 de noviembre de 2021, este diligenciamiento tan s\u00f3lo arrib\u00f3 a esta Sala de Casaci\u00f3n Civil el d\u00eda 3 de febrero pasado, donde se radic\u00f3, reparti\u00f3 e ingres\u00f3 al despacho al d\u00eda siguiente. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1682-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1682-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2021-01347-01 (Aprobado en sala de diecis\u00e9is de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo de 13 de julio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61319","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61319","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61319"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61319\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}