STC1686-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1686-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2021-00425-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 19 de enero de 2022, dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 en la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Victoria D\u00edaz Pati\u00f1o, Mar\u00eda In\u00e9s Rojas Cardozo, Pedro Bucuru Donoso y Sergio Yamit Garnica contra los Juzgados Primero Civil Municipal y Primero Civil del Circuito de El Espinal, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el resguardo n\u00b0 2021-00203-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los actores solicitaron: i) dejar sin efectos las sentencias de primera y segunda instancia, emitidas en el amparo rese\u00f1ado por los estrados judiciales convocados; ii) remitir el expediente tanto a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que investigue y sancione a los accionante en el decurso objeto de estudio \u00abpor los posibles delitos de fraude procesal, falsificaci\u00f3n en documento, injuria y calumnia\u00bb, como a la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial \u00abpor el actuar de los jueces\u00bb y, iv) vincular a la Defensor\u00eda del Pueblo y a la Personer\u00eda de El Espinal. <\/p>\n
En gran s\u00edntesis, indicaron que pertenecen a la comunidad ind\u00edgena Yaporogos del pueblo Pijao de El Espinal Tolima, donde cinco miembros de su colectividad interpusieron un reclamo constitucional contra su comunidad, la Alcald\u00eda de esa urbe y el Ministerio del Interior de Asuntos Ind\u00edgenas, Rom y Minor\u00edas, el cual fue concedido por el Juzgado Primero Civil Municipal de esa urbe (27 oct. 2021) y posteriormente modificado y confirmado por el estrado judicial del circuito (2 dic.); no obstante, el escrito tutelar que motiv\u00f3 las decisiones reprochadas contiene firmas falsas. <\/p>\n
2. Las agencias judiciales tras remitir el link del expediente materia de estudio, defendieron la legalidad de la actuaci\u00f3n surtida y solicitaron denegar el amparo por ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
3. El a-quo desestim\u00f3 el ruego porque no se acreditaron los supuestos para la procedencia excepcional de una acci\u00f3n de tutela contra una decisi\u00f3n de igual naturaleza. Los detractores impugnaron con asidero en los argumentos iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El ruego ser\u00e1 negado, toda vez que infringe el presupuesto de subsidiariedad. No se olvide que, por regla general, el ejercicio de una acci\u00f3n de esta naturaleza es inviable contra la decisi\u00f3n adoptada en sede de tutela, salvo cuando en el procedimiento agotado se desconozca de manera flagrante la garant\u00eda \u00abal debido proceso, por omitir vincular a interesados o indebida notificaci\u00f3n de las partes\u00bb, coyuntura donde se reconoce que es \u00abposible estudiar la queja contra un auxilio anterior, siempre y cuando se satisfagan los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad\u00bb. (CSJ STC4314-2018, CSJ STC9088-2019, CSJ STC868-2021, CSJ STC2841-2021). <\/p>\n
Igualmente, est\u00e1 decantado que el resguardo resulta procedente en los casos que la providencia definitoria sea producto de \u00abcosa juzgada fraudulenta\u00bb, situaci\u00f3n que se predica cuando son cumplidas formalmente todas las etapas procesales, logrando materializar una soluci\u00f3n fraudulenta que traduce un perjuicio il\u00edcito para terceros y la comunidad. <\/p>\n
En este caso los tutelantes exigen revocar los prove\u00eddos emitidos en un tr\u00e1mite de igual naturaleza a \u00e9ste, por considerar que el escrito tutelar que motiv\u00f3 las decisiones reprochadas contiene firmas falsas. De suerte que, como el contexto descrito por los impulsores no encuadra en las excepciones transcritas, esto es, falta de notificaci\u00f3n, indebida integraci\u00f3n del contradictorio o \u00abcosa juzgada fraudulenta\u00bb, de tajo resulta inadmisible estudiar los reproches enarbolados contra la sentencia de tutela tra\u00edda a colaci\u00f3n, cuyo desenlace es inmune a cualquier consideraci\u00f3n en esta senda extraordinaria por consistir en divergencias particulares ajenas a la esencia de las causales referenciadas. <\/p>\n
Articulado con lo anterior, el resultado objetado todav\u00eda no es sometido a selecci\u00f3n por la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, circunstancia que impide tambi\u00e9n a esta Colegiatura evaluar anticipadamente las secuelas del procedimiento seguido por los jueces de instancia, m\u00e1xime cuando los libelistas tienen la posibilidad de insistir ante esa Corporaci\u00f3n a efecto de procurar la \u00abrevisi\u00f3n del fallo\u00bb, escenario id\u00f3neo donde pueden alegar los desafueros que aseguran ocurrieron en esa determinaci\u00f3n adversa (CSJ STC868-2021). <\/p>\n
Por \u00faltimo, en relaci\u00f3n con la orden de remisi\u00f3n del expediente a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, se reitera que esta herramienta fue instituida para la protecci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales de los ciudadanos, m\u00e1s no para asumir las cargas que a \u00e9stos compete cuando de impulsar gestiones ante las dem\u00e1s autoridades p\u00fablicas se trata (CSJ STC12049-2020, CSJ STC560-2021). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, emerge sin duda la conclusi\u00f3n de refrendar el prove\u00eddo de primer grado porque el reparo de los precursores no versa sobre falta de notificaci\u00f3n, indebida integraci\u00f3n del contradictorio o \u00abcosa juzgada fraudulenta\u00bb, am\u00e9n de tampoco suplir el requisito subsidiariedad, puesto que a\u00fan dispone de la posibilidad de revisi\u00f3n e, inclusive, de insistencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1686-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1686-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2021-00425-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 19 de enero de 2022, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61322","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61322","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61322"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61322\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61322"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61322"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61322"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}