STC1872-2022<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-00362-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Bruno Home Delgado frente a la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial y la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes juicio disciplinario a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, al trabajo, al \u00abm\u00ednimo vital\u00bb, al \u00abbuen nombre\u00bb y a la igualdad, supuestamente conculcados por la autoridad jurisdiccional convocada, con la decisi\u00f3n proferida en segunda instancia en el marco del proceso disciplinario que Francy Ehimy Herrera Murillo promovi\u00f3 en su contra, con rad. 2017-00734. <\/p>\n
Solicita entonces, que \u00abse declare la revocatoria de la decisi\u00f3n (\u2026) del 08 de diciembre 2021\u00bb, y que como consecuencia de ello, \u00abse ordene emitirse (sic) el fallo correspondiente a la causal de tutela que se reconozca\u00bb. <\/p>\n
2. Como sustento de lo reclamado, y en lo que concierne para la soluci\u00f3n del presente asunto aduce, que aunque no solo acredit\u00f3 que suscribi\u00f3 un contrato de presentaci\u00f3n de servicios profesionales con la denunciante para promover un proceso de \u00abresponsabilidad civil contractual\u00bb, acompa\u00f1ando y realizando las gestiones necesarias para la consecuci\u00f3n de los medios de prueba, sino que adem\u00e1s, la \u00abasesor[\u00f3]\u00bb en los tr\u00e1mites para formular la denuncia por lesiones personales contra la cl\u00ednica y la ortodoncista objeto de dicha controversia, y desarroll\u00f3 su labor hasta la revocatoria del mandato que le fue conferido, la Comisi\u00f3n de Disciplina Judicial mantuvo la decisi\u00f3n de la Sala Jurisdiccional del Consejo Seccional de la Judicatura que lo hall\u00f3 responsable de la falta por debida diligencia profesional respecto al abandono de la gesti\u00f3n encomendada del proceso penal, y modific\u00f3 la sanci\u00f3n de dos (2) meses de suspensi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n, ello, asegura, sin valorar en conjunto los medios de prueba allegados a las diligencias, circunstancia que hace viable la intervenci\u00f3n del Juez constitucional. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 14 de febrero de los corrientes, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. La Magistrada sustanciadora de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial precis\u00f3, que en las decisiones criticadas \u00abse expusieron las razones de fondo, el an\u00e1lisis de las pruebas, los argumentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos en los cuales se sustent\u00f3 las decisiones tomadas por las corporaciones accionadas, y con base en ello no se observa que (\u2026), haya[n] violado los derechos fundamentales del tutelante, por cuanto, se le permiti\u00f3 acceder a la jurisdicci\u00f3n, el disciplinado hizo uso del recurso de apelaci\u00f3n y en virtud del mismo manifest\u00f3 sus desacuerdos contra el fallo apelado, el cual, conforme al principio de limitaci\u00f3n, fue resuelto\u00bb. <\/p>\n
b. La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca puntualiz\u00f3, que \u00abya cumpli\u00f3 en primera instancia con rituar el proceso el cual fue objeto de control de legalidad por el superior funcional, que encontr\u00f3 mi decisi\u00f3n acorde a derecho modificando \u00fanicamente la sanci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
c. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, de car\u00e1cter residual y subsidiario, porque s\u00f3lo procede cuando el afectado no disponga de otro medio judicial de salvaguarda, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable; ahora, trat\u00e1ndose de providencias o actuaciones judiciales, el mencionado instrumento se torna a\u00fan m\u00e1s excepcional, pues s\u00f3lo resulta viable cuando se advierta un proceder del funcionario judicial que se pueda tildar de irrazonable, arbitrario o caprichoso, caso en el cual se faculta la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales. <\/p>\n
2. En el presente asunto se observa, que la censura del se\u00f1or Bruno Home Delgado est\u00e1 encaminada, concretamente, frente al prove\u00eddo dictado el pasado 9 de diciembre por la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, a trav\u00e9s del cual resolvi\u00f3 \u00abCONFIRMAR la responsabilidad del abogado (\u2026) por incurrir en la falta a la debida diligencia profesional respecto al abandono de la gesti\u00f3n encomendada del proceso penal\u00bb, conforme a lo determinado en la decisi\u00f3n del 13 de mayo de 2019 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca, en el marco del proceso disciplinario que Francy Ehimy Herrera Murillo adelant\u00f3 en su contra, pues en su sentir, se incurri\u00f3 en causal de precedencia del amparo por defecto f\u00e1ctico. <\/p>\n
3. Sin embargo, revisado el contenido de la determinaci\u00f3n criticada, la Sala no identifica el ejercicio de una actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o contraria a las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de los extremos procesales, si se tiene en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
Ahora, el aparte citado por el disciplinable en la alzada corresponde a la fundamentaci\u00f3n de la culpabilidad que hizo la primera instancia en la imputaci\u00f3n de cargos, en esa oportunidad el a quo se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: \u201cEn cuanto a la falta de diligencia que se acaba de calificar, se califica a t\u00edtulo de culpa tambi\u00e9n, porque el abogado al inicio de la relaci\u00f3n desarroll\u00f3 una gesti\u00f3n muy diligente, pero luego de que continu\u00f3 (SIC), que acordaron continuar con la relaci\u00f3n con la cliente, ya como el mismo lo se\u00f1al\u00f3 en las audiencias, de alguna manera se desentendi\u00f3 un poco de este asunto\u201d. <\/p>\n
De esa forma, se observa que contrario a lo se\u00f1alado por el recurrente, la seccional de instancia calific\u00f3 adecuadamente el elemento de culpabilidad en la sentencia y en la imputaci\u00f3n porque la motiv\u00f3 en que el disciplinado act\u00fao de forma negligente, esto es, de manera culposa se desentendi\u00f3 de la representaci\u00f3n judicial del asunto penal\u00bb. <\/p>\n
Y siguiendo esa misma l\u00ednea argumentativa, despu\u00e9s de memorar lo expuesto en la decisi\u00f3n de primer grado en punto de la modalidad culposa que fue imputada, puntualiz\u00f3 que \u00abconcuerda (\u2026) con el an\u00e1lisis efectuado por el a quo, respecto a que el abogado actu\u00f3 con culpa en la ejecuci\u00f3n de la falta endilgada, pues, omiti\u00f3 el deber objetivo de cuidado de estar atento a cada una de las actuaciones surtidas al interior de la causa penal encomendada, en especial de la fijaci\u00f3n de la audiencia de conciliaci\u00f3n a la cual no obra prueba de su asistencia o que hubiera acudido a excusar su incomparecencia, comportamiento que oblig\u00f3 a la quejosa a solicitar la reprogramaci\u00f3n de la misma y que, en \u00faltimas, motiv\u00f3 la designaci\u00f3n de otro apoderado por la denunciante\u00bb. <\/p>\n
De otra parte, frente a la justificaci\u00f3n del aqu\u00ed actor, para el abandono del asunto penal, esto es que el poder le fue revocado el 14 de marzo de 2016, se\u00f1al\u00f3 que de los medios de prueba recaudados, \u00abse acredita que la se\u00f1ora Francy Ehimy Herrera otorg\u00f3 poder el 15 de octubre de 2015 al doctor Bruno Home Delgado con el fin de que la representara dentro del asunto penal (\u2026), adelantado por lesiones personales contra la ortodoncista (\u2026)\u00bb, el que era distinto del mandato conferido para adelantar el asunto civil, al \u00abque hace referencia el disciplinado en el recurso de apelaci\u00f3n y la \u00fanica [prueba] que obra en el expediente disciplinario fue, se reitera, [la revocatoria] respecto al poder conferido para presentar la demanda de responsabilidad civil contractual y no en relaci\u00f3n con la representaci\u00f3n en el asunto penal\u00bb, a m\u00e1s que \u00aben la copia de la actuaci\u00f3n penal (\u2026) remitida por la Fiscal\u00eda (\u2026), no obra revocatoria o renuncia al poder por parte del disciplinable\u00bb, y por el contrario advirti\u00f3, que \u00abexisti\u00f3 un abandono de la actuaci\u00f3n penal, que se evidenci\u00f3 en que el 1\u00b0 de marzo de 2017, el abogado Bruno Home Delgado fue citado a audiencia de conciliaci\u00f3n la cual se celebrar\u00eda el 14 de marzo del mismo a\u00f1o, sin embargo, no atendi\u00f3 el llamado de la Fiscal\u00eda ni de la se\u00f1ora Francy Ehimy Herrera, su poderdante para ese momento. (\u2026) situaci\u00f3n que motiv\u00f3 la presentaci\u00f3n de la queja y que oblig\u00f3 a la se\u00f1ora Francy Ehimy Herrera Murillo a que el 3 de abril de 2017, nombrara otro abogado dentro de la actuaci\u00f3n penal para poder llevar a cabo la audiencia de conciliaci\u00f3n, la cual se celebr\u00f3 el 5 de mayo de 2017\u00bb. <\/p>\n
Sumado a lo anterior se\u00f1al\u00f3, que \u00abno es cierta la afirmaci\u00f3n del disciplinable respecto a que se qued\u00f3 sin facultades para actuar a partir del 19 de abril de 2016, es decir, despu\u00e9s de que present\u00f3 memorial insistiendo en el dictamen pericial de Medicina Legal y en la celebraci\u00f3n de la audiencia de imputaci\u00f3n, porque lo cierto es que dentro del asunto (\u2026) el poder conferido por la se\u00f1ora Francy Ehimy Herrera Murillo segu\u00eda vigente, (\u2026), [y] que si el investigado consideraba que la voluntad de la quejosa era la de no continuar con sus servicios y que est\u00e1 ratific\u00f3 su decisi\u00f3n despu\u00e9s de su insistencia, el disciplinable debi\u00f3 verificar que esa voluntad (\u2026) se reflejara en la actuaci\u00f3n penal (\u2026) y en caso negativo, proceder a radicar la renuncia del mandato, situaci\u00f3n que, en efecto, no sucedi\u00f3, lo que denota un actuar negligente por parte del inculpado\u00bb. <\/p>\n
4. Con todo, m\u00e1s all\u00e1 que la Sala comparta o no \u00edntegramente las conclusiones a las que lleg\u00f3 la Colegiatura criticada, como aqu\u00e9llas son producto de una motivaci\u00f3n que no es el resultado de su subjetividad o arbitrariedad, no puede intervenir excepcionalmente el juez de tutela para lograr su invalidez o modificaci\u00f3n, pues ello depende de la verificaci\u00f3n de todos los requisitos generales, y al menos, de una causal espec\u00edfica de procedibilidad, la cual, como qued\u00f3 visto, no se configur\u00f3 en el presente caso, pues de este modo se protegen los intereses que se materializan en la ejecutoria de las providencias judiciales, m\u00e1xime cuando lo que realmente pretende el peticionario del amparo (all\u00ed disciplinado), es anteponer su propio criterio frente a lo resuelto, finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, pues dada su naturaleza residual, no fue creada para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los procesos judiciales, en tanto que en este escenario no es posible debatir sobre la interpretaci\u00f3n normativa y probatoria. <\/p>\n
5. T\u00e9ngase en cuenta que a diferencia de lo considerado por el gestor del amparo, la decisi\u00f3n de segunda instancia criticada se apoy\u00f3 en la normatividad aplicable y el an\u00e1lisis conjunto de los medios de prueba, de los que precisamente extrajo, que el aqu\u00ed accionante hab\u00eda desatendido la labora que le fue encomendada como profesional del derecho, sin que en esa valoraci\u00f3n se hayan desconocido las prerrogativas superiores de aqu\u00e9l, quien realmente lo que pretende es que se miren los medios persuasivos individualmente, y de acuerdo a sus intereses, sin que pueda en ello intervenir el juez de tutela, a quien \u00able est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb (CSJ STC1161-2021). <\/p>\n
As\u00ed mismo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb y, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (ib.). <\/p>\n
6. Por otra parte, tampoco se avizora la vulneraci\u00f3n del derecho a la igualdad que alude el gestor, pues no solo no hay elementos de juicio ciertos que conduzcan a su estudio en esta providencia, sino que no se acredit\u00f3 un tratamiento especial o preferente en alg\u00fan caso similar al suyo, es decir, \u00abno demostr\u00f3 el interesado la presunta vulneraci\u00f3n al derecho a la igualdad, toda vez que no existen pruebas que den cuenta de otras personas en circunstancias similares a la suya\u2026, circunstancia que impide realizar el paralelo respectivo a fin de determinar si los accionados con su actuar le quebrantaron esa prerrogativa de rango constitucional\u00bb (CSJ STC793-2021). <\/p>\n
7. Finalmente, tampoco resulta procedente la tutela como medida transitoria para evitar un perjuicio irremediable al aqu\u00ed inconforme, pues lo cierto es que no se alleg\u00f3 elemento de juicio alguno para demostrarlo, sin que sea suficiente para ello la mera manifestaci\u00f3n de su existencia, \u00abpor cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (CSJ STC793-2021). <\/p>\n
8. En consecuencia, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA la protecci\u00f3n invocada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1872-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-00362-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Bruno Home Delgado frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61341","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61341","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61341"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61341\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}