STC1905-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1905-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00020-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la tutela promovida por Mar\u00eda Stella Diaz Sep\u00falveda y Oliva Arredondo Bonilla, frente a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso de pertenencia bajo radicado 2015-00402, as\u00ed como el Juzgado Veintis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Las accionantes reclamaron la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, verdad, propiedad y vivienda digna presuntamente vulnerados en el proceso indicado. <\/p>\n
En sustento relataron que, en el Juzgado Veintis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1, curs\u00f3 el proceso de declaraci\u00f3n de pertenencia, instaurado por las aqu\u00ed accionantes contra los herederos determinados e indeterminados de los causantes Jos\u00e9 Arturo D\u00edaz Enciso y Mar\u00eda Clovis Sep\u00falveda Diaz. <\/p>\n
Aseguraron que, el 12 de diciembre de 2019, el Juzgado de conocimiento, resolvi\u00f3 favorablemente las pretensiones de las demandantes. Decisi\u00f3n que fue apelada por los demandados An\u00edbal Ch\u00e1vez y Silenia D\u00edaz Carre\u00f1o <\/p>\n
Se\u00f1alaron que, el 29 de septiembre de 2020 la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00abresolvi\u00f3 revocar la sentencia proferida por el Juzgado Veintis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., el 12 de diciembre de 2019 y en su lugar negar las pretensiones de la demanda\u00bb. Sobre esta resoluci\u00f3n, las demandantes solicitaron aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n, petici\u00f3n que fue negada por el Tribunal mediante prove\u00eddo del 28 de octubre de 2020. <\/p>\n
En consecuencia, formularon recurso extraordinario de casaci\u00f3n, no obstante, el mismo no fue concedido porque \u00abla cuant\u00eda m\u00ednima no hab\u00eda sido superada\u00bb. Finalmente presentaron recurso de reposici\u00f3n y en subsidio queja. Sin embargo, esta Corporaci\u00f3n mediante providencia del 28 de octubre de 2021, declar\u00f3 bien denegado el recurso de casaci\u00f3n. <\/p>\n
Reprocharon que se vulneraron sus derechos fundamentales porque \u00abla valoraci\u00f3n indebida que se hizo de los testimonios, en los interrogatorios de parte, repercuti\u00f3 en que se concluyera que no hab\u00eda animus para poseer, as\u00ed como que no se hab\u00edan efectuados actos de se\u00f1or y due\u00f1o, cuando nosotras hemos arrendado, usufructuado el bien, criado a nuestros hijos, pagado los impuestos, los servicios, demolido y edificado nuestras construcciones en los inmuebles reclamados en la pertenencia\u00bb. <\/p>\n
Igualmente alegaron que, \u00abla falta de valoraci\u00f3n probatoria gener\u00f3 que no se tuvieran en cuenta nuestras constantes y reiteradas aseveraciones sobre el hecho de que no ped\u00edamos esos inmuebles en calidad de herederas, sino como poseedoras que desconocen que otras personas tienen derechos sobre los bienes y que incluso los miembros de la familia (que son la mayor\u00eda) reconocen nuestro se\u00f1or\u00edo, a pesar de que ello les disminuye su herencia\u00bb. <\/p>\n
Consideraron que, \u00abel hecho de que la decisi\u00f3n no hubiera ning\u00fan argumento para decidir en el caso de la se\u00f1ora Mar\u00eda Stella D\u00edaz resulta transcendente, pues el d\u00eda de hoy no comprendemos por qu\u00e9 se neg\u00f3 la posesi\u00f3n, cuando no se motivo (sic) las razones del por qu\u00e9 no ten\u00edan animus, ni el tiempo, ni los actos de se\u00f1ora y due\u00f1a, ni el se\u00f1or\u00edo del inmueble, a pesar de usufructuar el inmueble (hasta el punto de arrendarlo) de realizar construcciones sin permiso de nadie y de ejercer la posesi\u00f3n de manera p\u00fablica, reconocida por toda la comunidad pac\u00edfica e ininterrumpida\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3 amparar sus derechos y \u00aben consecuencia, ORDENE DEJAR SIN EFECTOS la sentencia del 29 de septiembre de 2020 proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y se le ordene estudiar las pruebas de manera sistem\u00e1tica y arm\u00f3nica, con el prop\u00f3sito de darles el valor correspondiente al interior del proceso, as\u00ed como motivar debidamente su decisi\u00f3n, ello con el prop\u00f3sito de que se dicte una sentencia en la que reconozca la posesi\u00f3n ejercida sobre los inmuebles y declare la prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, remiti\u00f3 el link expediente digitalizado. <\/p>\n
2. Los dem\u00e1s guardaron silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Las accionantes pretenden mediante esta v\u00eda extraordinaria, se revoque la sentencia de segunda instancia, que neg\u00f3 las pretensiones de la demanda de pertenencia por ellas formulada. <\/p>\n
De entrada, advierte la Sala su fracaso, en la medida que la decisi\u00f3n reprochada se dio luego de un an\u00e1lisis legal, probatorio y jurisprudencial que no puede ser considerado como arbitrario o caprichoso. <\/p>\n
2. En efecto, el Tribunal convocado, luego de analizar legal y jurisprudencialmente las figuras de la posesi\u00f3n y la prescripci\u00f3n adquisitiva, expuso que: <\/p>\n
\u00abDe los hechos relatados en las pruebas valoradas, que pretenden justificar el recibo de la posesi\u00f3n sobre el inmueble por parte de los actores, se advierte que hay otras que contradicen esa realidad posesoria, lo que obliga recordar que cuando en la actuaci\u00f3n confluyen probanzas y versiones contrapuestas para afirmar y desestimar un hecho de importancia para el plenario, debe observarse la regla general del an\u00e1lisis integral del an\u00e1lisis y sist\u00e9mico de todo el material recaudado, para extraer, en su conjunto, el m\u00e9rito demostrativo de cada elemento, en aras de descubrir la verdad material, para lo que se aplican las pautas de la sana cr\u00edtica, avalando las que le otorguen mayor credibilidad y excluyendo las dem\u00e1s\u00bb (\u00e9nfasis extexto). <\/p>\n
Seguidamente, destac\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab\u2026del material de prueba valorado no se deriva el comportamiento consuetudinario de trasferir el se\u00f1or\u00edo, ya producto de una negociaci\u00f3n real o como forma disfrazada de \u201cheredar en vida\u201d, quedando en \u00b4pie el cuestionamiento de si, en realidad, la trasferencia de esos bienes, m\u00e1s que un acto gracioso del propietario, en verdad respondiera a la decisi\u00f3n seria de autorizar la posesi\u00f3n a algunos de sus descendientes y, eventualmente, la raz\u00f3n del trato diferenciado a favor de determinada persona, perplejidad que debi\u00f3 despejarse, pues no en vano en el contexto familiar, existe la ocupaci\u00f3n del predio puede responder a la simple solidaridad que, como tal, refuta la calidad de poseedores sobre el segmento que, en particular, se repartieron, en la medida que si la detentaci\u00f3n se edifica \u201cen relaciones de amistad, de condescendencia, de parentesco, de coparticipaci\u00f3n o de comunidad\u2026, de vecindad, de familiaridad\u2026,de benevolencia, de ocasi\u00f3n o de licencia que otorga el titular del derecho de dominio; todos los cuales no tienen eficacia posesoria, por su car\u00e1cter circunstancial, temporal o mera cortes\u00eda, o por su naturaleza anfibol\u00f3gica o ambigua\u2026\u201d como explic\u00f3 la corte en sentencia SC17221-2014\u00bb (\u00e9nfasis extexto). <\/p>\n
Finalmente, concluy\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abla parte actora no demostr\u00f3 que desde el inicio de la ocupaci\u00f3n del inmueble tuviera g\u00e9nesis su \u00e1nimo posesorio, -como se aleg\u00f3 en la demanda, supuesto que por su claridad y precisi\u00f3n no puede ser alterado, v\u00eda interpretaci\u00f3n, por el sentenciador, \u2018Porque en tal labor de hermen\u00e9utica no le es permitido descender hasta recrear una causa petendi o un petitum, como de lo contrario se cercenar\u00eda el derecho de defensa de la contraparte y, por dem\u00e1s, el fallo resultar\u00eda incongruente\u201d, como se record\u00f3 en sentencia SC15211-2017-. Tampoco se plante\u00f3 y mucho menos se comprob\u00f3 si, posteriormente, acaeci\u00f3 la mutaci\u00f3n de su condici\u00f3n de tenedores a poseedores, beneficio que exige que \u201csi originalmente se detent\u00f3 la cosa a t\u00edtulo de mero tenedor, debe aportarse la prueba fehaciente de la intervenci\u00f3n de este t\u00edtulo, esto es, la existencia de hechos que la demuestran inequ\u00edvocamente, incluyendo el tiempo a partir del cual se rebel\u00f3 contra el verdadero propietario y empez\u00f3 a ejecutar actos de se\u00f1or y due\u00f1o desconocimiento su dominio\u201d, como se explic\u00f3 por la Corte en sentencia del 29 de agosto de 2000. <\/p>\n
As\u00ed mismo, es oportuno aclarar que esa posesi\u00f3n se hubiera gestado con ocasi\u00f3n de la muerte de don Jos\u00e9 Arturo D\u00edaz -como equivocadamente la apelante Silencia D\u00edaz expres\u00f3 que hab\u00eda sido la raz\u00f3n por la que el a quo accedi\u00f3 a las pretensiones, funcionario que en realidad lo que acept\u00f3 fue que la posesi\u00f3n se hab\u00eda entregado antes del fallecimiento de aquel, hecho que, como ya se explay\u00f3, no est\u00e1 acreditado- razones por las que se revocar\u00e1 la decisi\u00f3n de primera instancia para, en su lugar, denegar las pretensiones de la demanda\u00bb (\u00e9nfasis extexto). <\/p>\n
3. Conforme a lo anterior, para la Corte los argumentos desarrollados por el Tribunal convocado al resolver el recurso de apelaci\u00f3n, resultan l\u00f3gicos, consistentes y claros y est\u00e1n exentos del capricho, el descuido o de un juicio contraevidente, como para ameritar la intervenci\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
Lo anterior, toda vez que el ad quem analiz\u00f3 en conjunto todas las pruebas practicadas al interior del proceso de pertenencia, situaci\u00f3n que lo llev\u00f3 a determinar que la posesi\u00f3n alegada por parte de los demandantes no hab\u00eda sido acreditada. De all\u00ed, que si se encuentra debidamente motivado el prove\u00eddo cuestionado. <\/p>\n
En ese orden, el ataque dirigido a descalificar la argumentaci\u00f3n jur\u00eddica y valoraci\u00f3n probatoria realizada por el Juez de instancia, deviene como una diferencia conceptual no susceptible de ser avalada a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, instrumento que no es una tercera instancia adicional para obtener una mejor opini\u00f3n y, por ello, deviene forzoso la improcedencia de este mecanismo constitucional. <\/p>\n
Al punto, la Sala ha reiterado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) En esas condiciones, los cuestionamientos del gestor no permiten derruir la sentencia criticada, toda vez que la sola divergencia conceptual no permite abrir camino a esta herramienta, dado que la tutela no es el instrumento para definir cu\u00e1l de las posibilidades de interpretaci\u00f3n se ajusta a la norma adjetiva o sustancial que est\u00e1 llamada a aplicarse al caso concreto, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a la intervenci\u00f3n del juez constitucional, no cabe duda que en el presente caso la protecci\u00f3n reclamada est\u00e1 llamada al fracaso, pues como ha sostenido invariablemente esta Corte, \u00abindependientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis; es decir, para expresarlo brevemente: aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de instancia accionados, esa disonancia no es motivo para calificar como absurda la referida sentencia\u00bb (CSJ STC825-2020) (\u2026)1\u201d. <\/p>\n
De otra parte, y en relaci\u00f3n con al an\u00e1lisis probatorio, esta Sala de vieja data ha considerado que: <\/p>\n
4. En consecuencia, el amparo habr\u00e1 de ser denegado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la tutela promovida por Mar\u00eda Stella Diaz Sep\u00falveda y Oliva Arredondo Bonilla, frente a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Con impedimento) <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
[Ausencia justificada] <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1905-2022 Magistrada ponente STC1905-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00020-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la tutela promovida por Mar\u00eda Stella Diaz Sep\u00falveda y Oliva Arredondo Bonilla, frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61356","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61356","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61356"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61356\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61356"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61356"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61356"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}