STC1912-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N ALVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1912-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-00124-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 2 de febrero de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que la Sociedad Log\u00edstica Integral Andina Ltda., formul\u00f3 contra los Juzgados Catorce Civil Municipal y Treinta y Dos Civil del Circuito, ambos de esta ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad accionante mediante apoderado, suplic\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, y solicit\u00f3 revocar \u00ablas decisiones contenidas en el prove\u00eddo judicial adiado 29 de septiembre de 2021, proferido por el Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1\u00bb y en consecuencia, \u00abse ordene al despacho competente expedir mandamiento ejecutivo de pago en contra de la sociedad Exprecards y Alba Stella Alarc\u00f3n Quintero a favor del se\u00f1or William Alberto Baquero P\u00e9rez conforme a las obligaciones contenidas en las facturas que como t\u00edtulo valor fueron aportadas\u00bb. <\/p>\n
En sustento se\u00f1al\u00f3 que promovi\u00f3 demanda ejecutiva de menor cuant\u00eda contra la sociedad Exprecard\u00b4s S.A.S. y Alba Stella Alarc\u00f3n por el no pago de algunas facturas de venta en la prestaci\u00f3n del servicio de transporte masivo, de la que correspondi\u00f3 conocer al Juzgado Catorce Civil Municipal de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, pese a que los mencionados t\u00edtulos re\u00fanen los requisitos del C\u00f3digo de Comercio y del Estatuto Tributario, regulaci\u00f3n que no exige requisitos adicionales o manifestaci\u00f3n alguna, en auto de 9 de abril de 2021 se neg\u00f3 el mandamiento de pago \u00abpor adolecer de aceptaci\u00f3n expresa o t\u00e1cita por parte de la sociedad aqu\u00ed demandada\u00bb. <\/p>\n
Determinaci\u00f3n que recurri\u00f3 in\u00fatilmente en reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, porque el a quo no repuso la decisi\u00f3n y a su turno, el Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n el 29 de septiembre de 2021. <\/p>\n
Para la sociedad interesada, las autoridades judiciales vulneraron las prerrogativas reclamadas \u00abal pretender trasladar las obligaciones propias del demandado o ejecutado en cabeza del demandante o ejecutante exigi\u00e9ndole una mayor carga procesal fuera del marco legal, como requisito de legalidad y exigibilidad del t\u00edtulo valor que sustenta sus pretensiones\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
El Juzgado Catorce Civil Municipal de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que el 6 de septiembre de 2021 asumi\u00f3 el cargo de juez de dicho despacho. No obstante, agreg\u00f3 que \u00abcalificados tanto los interlocutorios proferidos por este Despacho, como el que en ese de apelaci\u00f3n fue emitido por el Juzgado 32 Civil del Circuito de esta capital, logra validarse que el marco decisorio en modo alguno fue sesgado, caprichoso o meramente arbitrario, pues en aquellos en modo claro y detallado se estudi\u00f3 cada uno de los argumentos que conllevaron a establecer que los cartulares resultaban insuficientes para por el camino de la acci\u00f3n cambiaria directa, procurar su recaudo forzado\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1 defendi\u00f3 la legalidad de su proceder, e indic\u00f3 que la decisi\u00f3n se ajust\u00f3 a derecho. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo ya que \u00abla protecci\u00f3n invocada por el apoderado judicial de la sociedad Log\u00edstica Integral Andina Ltda. deviene improcedente, porque adem\u00e1s de que no se advierte ninguna v\u00eda de hecho que haga viable la protecci\u00f3n que se reclama, las providencias que resolvieron sobre la solicitud encaminada a librar orden de apremio, en primera y segunda instancia, fueron ampliamente motivadas y fundamentadas en la normatividad aplicable al asunto\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Inconforme con esa decisi\u00f3n la sociedad la impugn\u00f3 esgrimiendo que \u00abla primigenia valoraci\u00f3n probatoria realizada por el ad quo y el ad quem, se desconoce la legitimidad de la facturas presentadas como pruebas, en raz\u00f3n a que las anotaciones y los sellos insertos en estas por las demandadas, son relevantes para tener demostrada la aceptaci\u00f3n de la misma, por consiguiente el fundamento del Tribunal indicando que, la actividad de valoraci\u00f3n probatoria y el grado de discrecionalidad y libertad en el convencimiento que tuvieron los despachos, est\u00e1 suficientemente sustentando como para que el juez de tutela invada dichos escenario de la valoraci\u00f3n probatoria, su argumento es contrario a los postulados constitucionales como quiera que, la fundamentaci\u00f3n realizada por los despachos desconoce que los t\u00edtulos allegados como prueba documentales re\u00fane todos los requisitos legales que permiten dar continuidad al proceso ejecutivo contra los deudores\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el presente asunto, la censura est\u00e1 encaminada, contra el auto de 29 de septiembre de 2021 proferido por el Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1, que confirm\u00f3 la providencia que neg\u00f3 el mandamiento de pago, pues seg\u00fan la sociedad demandante, se desconoci\u00f3 que las facturas de venta que present\u00f3 como base de la ejecuci\u00f3n, re\u00fanen todos los requisitos legales que permiten dar continuidad al proceso ejecutivo contra los deudores, toda vez que en las mismas, cuenta con el sello de recibido y presentaci\u00f3n en tiempo, cumpliendo de esta manera los requisitos para ser tenida en cuenta como t\u00edtulo valor. <\/p>\n
1.2. Revisado el expediente digital que contiene la demanda ejecutiva No. 014-2021-00179-00 promovida por Log\u00edstica Integral Andina Ltda \u2013 Lia Service Ltda contra Alba Stella Alarc\u00f3n Quintero, se observa que fueron presentadas para cobro ejecutivo las obligaciones contenidas en catorce (14) facturas de venta. <\/p>\n
El Juez 14 Civil Municipal de esta ciudad, mediante auto de 9 de agosto de 202, neg\u00f3 el mandamiento de pago, porque las facturas allegadas no re\u00fanen \u00ablos requisitos del art, 773 y 774 del C\u00f3digo de Comercio, modificado por los art\u00edculos 2\u00b0 y 3\u00b0 de la Ley 1231 del a\u00f1o 2008, y Decreto 3327 del 03 de septiembre de 2009, particularmente lo atinente a la aceptaci\u00f3n expresa o t\u00e1cita de las facturas. N\u00f3tese que en las facturas aportadas se se\u00f1ala en forma expresa \u201cRECIBIDO PARA VERIFICACI\u00d3N\u201d, por tal evento no es viable librar la orden de pago deprecada, conforme al art\u00edculo 422 del C\u00f3digo General del Proceso, pues los documentos allegados como t\u00edtulo ejecutivo adolecen de aceptaci\u00f3n expresa o t\u00e1cita por parte de la sociedad aqu\u00ed demandada\u00bb. <\/p>\n
Providencia censurada por el accionante, mediante los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, el primero de ellos resuelto el 22 de junio de 2021 de manera adversa a sus intereses, luego de considerar que los documentos allegados, \u00abno se encuentran aceptados en forma expresa por el ejecutado, pues v\u00e9ase al respecto que en las mismas no se evidencia como aceptaci\u00f3n de \u00e9sta, entendi\u00e9ndose como aceptaci\u00f3n la aprobaci\u00f3n que se realiza de manera clara e inequ\u00edvoca por parte del comprador o beneficiario del servicio, frente al contenido y valor explicitado en la factura que es expedida, pues solo se observa un sello de recibido para verificaci\u00f3n, con hora y fecha y firma de quien recibe, pero se reitera, no se advierte que la misma haya sido aceptada expresamente por el demandado\u00bb. <\/p>\n
2. La Juez Treinta y Dos Civil del Circuito del Bogot\u00e1, al conocer en apelaci\u00f3n, consider\u00f3 en providencia de 29 de septiembre de 2021: <\/p>\n
\u00abRecu\u00e9rdese que el proceso ejecutivo constituye un procedimiento contencioso especial por medio del cual el acreedor exige el cumplimiento total o parcial de una obligaci\u00f3n expresa, clara y exigible, que conste en acto o documento proveniente del deudor; puede constituir la obligaci\u00f3n en un t\u00edtulo valor, caso en el cual, corresponde al acreedor adjuntar con la demanda el instrumento dotado de plena prueba que as\u00ed lo acredite, a fin de obtener el cumplimiento forzoso de la prestaci\u00f3n que se adeuda. (Art. 422 del C\u00f3digo Genera del Proceso) <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el t\u00edtulo valor o ejecutivo que se anexe con la demanda, debe reunir los requisitos se\u00f1alados en la ley, so pena de no librarse el mandamiento de pago solicitado; trat\u00e1ndose de facturas cambiarias, como en este caso, se\u00f1\u00e1lese que, aun cuando no afecta la validez del negocio jur\u00eddico que dio origen a la factura, si influye en la idoneidad del documento para la ejecuci\u00f3n, pues, no puede tenerse como t\u00edtulo valor. (Art. 774 C. de Co., modificado por el canon 3\u00b0 Ley 1231 de 2008 y numeral 2\u00ba del Art. 5\u00ba del Decreto 3327 de 2009) <\/p>\n
3. Decantado lo anterior, y una vez analizadas las consideraciones del a-quo, como tambi\u00e9n los documentos aportados con la demanda, se confirmar\u00e1 la providencia censurada, pues, tales instrumentos, no cumplen con el requisito referente a la aceptaci\u00f3n de las facturas por parte del comprador o beneficiario del bien o servicio, en este caso, de la entidad Exprecard\u00b4S S. A. S. y Alba Stella Alarc\u00f3n Quintero. <\/p>\n
3.1. Los sellos impuestos en las facturas cambiarias, de manera expresa se\u00f1alan la no aceptaci\u00f3n del documento \u2013RECIBO PARA VERIFICACI\u00d3N\u2013, es decir, esa rubrica solo implica una mera constancia de recibo del documento, pero no del contenido propiamente de la mercanc\u00eda vendida o de los servicios adquiridos\u201d (se subraya). <\/p>\n
3.2. Ahora bien, no es procedente dar aplicaci\u00f3n a la aceptaci\u00f3n t\u00e1cita que pretende la parte ejecutante, toda vez que no se acredit\u00f3 que la entidad accionada Exprecard\u00b4S S. A. S. y Alba Stella Alarc\u00f3n Quintero, en efecto hayan recibido los servicios descritos en el ac\u00e1pite \u201cdescripci\u00f3n\u201d de los mencionados documentos. <\/p>\n
3.3. Lo anterior, de por s\u00ed, hace inexigible los documentos b\u00e1culo de la acci\u00f3n, sin embargo, tampoco puede tenerse por configurada la aceptaci\u00f3n t\u00e1cita, dado que no se lee en ninguna de las facturas la leyenda que d\u00e9 a entender que operaron los presupuestos de la aceptaci\u00f3n t\u00e1cita, como se exige en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 3327 de 2009, que a su tenor se\u00f1ala: \u201c\u20263. En el evento en que operen los presupuestos de la aceptaci\u00f3n t\u00e1cita, el emisor vendedor del bien o prestador del servicio deber\u00e1 incluir en la factura original y bajo la gravedad de juramento, una indicaci\u00f3n de que operaron los presupuestos de la aceptaci\u00f3n t\u00e1cita, teniendo en cuenta para el efecto la fecha de recibo se\u00f1alada en el numeral anterior\u00bb. <\/p>\n
3. Cuando de asuntos ejecutivos se trata, el deber del juez de conocimiento en principio es examinar el documento allegado como base de la acci\u00f3n, a fin de establecer si re\u00fane o no los requisitos del art. 422 del C\u00f3digo General del Proceso, para emitir la providencia respectiva, y en el caso que motiva esta acci\u00f3n constitucional, se avizora que allegaron facturas cambiarias, es decir, un t\u00edtulo valor descrito en el art\u00edculo 774 del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
Ahora bien, respecto a punto de la aceptaci\u00f3n de la factura, dispone el art\u00edculo 773 del C\u00f3digo de Comercio: <\/p>\n
\u00abUna vez que la factura sea aceptada por el comprador o beneficiario del servicio, se considerar\u00e1, frente a terceros de buena fe exenta de culpa que el contrato que le dio origen ha sido debidamente ejecutado en la forma estipulada en el t\u00edtulo. <\/p>\n
El comprador o beneficiario del servicio deber\u00e1 aceptar de manera expresa el contenido de la factura, por escrito colocado en el cuerpo de la misma o en documento separado, f\u00edsico o electr\u00f3nico. Igualmente, deber\u00e1 constar el recibo de la mercanc\u00eda o del servicio por parte del comprador del bien o beneficiario del servicio, en la factura y\/o en la gu\u00eda de transporte, seg\u00fan el caso, indicando el nombre, identificaci\u00f3n o la firma de quien recibe, y la fecha de recibo. El comprador del bien o beneficiario del servicio no podr\u00e1 alegar falta de representaci\u00f3n o indebida representaci\u00f3n por raz\u00f3n de la persona que reciba la mercanc\u00eda o el servicio en sus dependencias, para efectos de la aceptaci\u00f3n del t\u00edtulo valor. <\/p>\n
La factura se considera irrevocablemente aceptada por el comprador o beneficiario del servicio, si no reclamare en contra de su contenido, bien sea mediante devoluci\u00f3n de la misma y de los documentos de despacho, seg\u00fan el caso, o bien mediante reclamo escrito dirigido al emisor o tenedor del t\u00edtulo, dentro de los tres (3) d\u00edas h\u00e1biles siguientes a su recepci\u00f3n. En el evento en que el comprador o beneficiario del servicio no manifieste expresamente la aceptaci\u00f3n o rechazo de la factura, y el vendedor o emisor pretenda endosarla, deber\u00e1 dejar constancia de ese hecho en el t\u00edtulo, la cual se entender\u00e1 efectuada bajo la gravedad de juramento (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Normativa que debe armonizar con los lineamientos trazados por esta Corporaci\u00f3n sobre la ejecuci\u00f3n de las facturas de venta, pues, con apoyo en lo establecido, entre otras, el par\u00e1grafo del segundo del art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 3327 de 2009, \u00abpor el cual se reglamenta parcialmente la Ley 1231 de 17 de julio de 2018 y se dictan otras disposiciones\u201d, que prev\u00e9 que \u201cla constancia sobre el recibo de las mercanc\u00edas o servicios podr\u00e1 realizarse por parte del comprador o por quien haya recibido las mercanc\u00edas o servicios en las dependencias del comprador, de acuerdo con lo se\u00f1alado al respecto en el art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 1231 de 2008\u00bb, al respecto esta Corte ha acotado: <\/p>\n
\u00abNo hay duda de que el juez al examinar los \u201crequisitos de la factura como t\u00edtulo valor\u201d debe indagar por la entrega de las mercanc\u00edas vendidas o la prestaci\u00f3n de los servicios incorporados en ella. Aunque el inciso final del art\u00edculo 774 del estatuto mercantil, modificado por el 3\u00b0 de la Ley 1231 de 2008, establece que \u201c[l]a omisi\u00f3n de requisitos adicionales que establezcan normas distintas a las se\u00f1aladas en el presente art\u00edculo, no afectar\u00e1 la calidad de t\u00edtulo valor de las facturas\u201d, una lectura arm\u00f3nica de los art\u00edculos 772 y 773 de la misma obra y el Decreto 3327 de 2009, permite deducir adem\u00e1s, de las exigencias all\u00ed contempladas, que el \u201cbeneficiario de la mercanc\u00eda o de los servicios, las recibi\u00f3\u201d. <\/p>\n
Ahora, eso no significa, como lo concluy\u00f3 la Colegiatura convocada, que las facturas para valer como t\u00edtulos valores y, por tanto, para prestar m\u00e9rito ejecutivo, deban tener en su cuerpo o en hoja adherida a \u00e9l \u201cconstancia de recibido de las mercanc\u00edas o de la prestaci\u00f3n del servicio\u201d. No. Esto, porque el requisito que por ese camino se estudia es el de la \u201caceptaci\u00f3n de las facturas\u201d, y no aqu\u00e9l, que no fue contemplado por el legislador. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
3.3.- Ahora, que una \u201cfactura se acepte\u201d significa que el comprador de las mercanc\u00edas o adquirente del servicio ratifica que su contenido corresponde a la realidad, pasando por la recepci\u00f3n de los bienes que all\u00ed aparecen registrados, como los dem\u00e1s aspectos que constan en el documento (plazo para el pago, valor a sufragar, entre otros). <\/p>\n
Esa confirmaci\u00f3n, como se desprende de la normatividad descrita l\u00edneas atr\u00e1s, puede darse de dos maneras, expresa o t\u00e1citamente. Ocurrir\u00e1 lo primero, cuando aqu\u00e9l por cualquier medio y dentro del plazo consagrado en la ley, revele o exteriorice su aquiescencia, y lo segundo, cuando vencido ese lapso, no lo hace, caso en el cual, la ley entiende, ante el silencio del comprador o beneficiario de la factura, que se \u201crecibi\u00f3 la mercanc\u00eda\u201d y no hay reparos en su contra (inciso 3\u00b0 del art. 773 del Co. Co., modificado por el art. 86 de la Ley 1676). <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
A fin de esclarecer c\u00f3mo surge la \u201caceptaci\u00f3n de las facturas\u201d a partir de su \u201crecepci\u00f3n\u201d, es necesario precisar los distintos escenarios que pueden presentarse despu\u00e9s de ese hecho, lo que definir\u00e1 si oper\u00f3 o no ese fen\u00f3meno y, por consiguiente, si el instrumento aducido para el cobro \u201ccorresponde a bienes entregados real y materialmente o a servicios efectivamente prestados\u201d. Todo, porque la diversidad y din\u00e1mica de las relaciones comerciales sugiere que esos hechos -la recepci\u00f3n de la factura y la aceptaci\u00f3n- no se producen simult\u00e1neamente. As\u00ed, es probable que un comprador la \u00abfactura\u00bb de tres art\u00edculos y acepte su contenido el mismo d\u00eda, lo que no suceder\u00e1, por ejemplo, si se trata de un cami\u00f3n repleto de mercanc\u00eda. <\/p>\n
En consecuencia, <\/p>\n
(i) Si el beneficiario de la \u00abfactura\u00bb o su dependiente la reciben y en el mismo acto respaldan su contenido, operar\u00e1 la aceptaci\u00f3n expresa y desde all\u00ed, el comprador de la mercanc\u00eda o el beneficiario del servicio quedar\u00e1 obligado en los t\u00e9rminos del documento, y el creador de la \u00abfactura\u00bb podr\u00e1 transferirla (par\u00e1grafo art. 773 del C. Co). <\/p>\n
(ii) Si el beneficiario de la \u00abfactura\u00bb o su dependiente al recibirla guardan silencio sobre su contenido, pueden suceder una estas dos cosas: <\/p>\n
1. Que el beneficiario reclame contra su contenido dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes h\u00e1biles a la recepci\u00f3n de la \u00abfactura\u00bb, \u201cbien sea mediante devoluci\u00f3n de la misma y de los documentos de despacho, seg\u00fan el caso, o bien mediante reclamo escrito dirigido al emisor o tenedor del t\u00edtulo\u201d, caso en el cual, ante el rechazo de la misma, no se configurar\u00e1 su aceptaci\u00f3n y, por ende, carecer\u00e1 de m\u00e9rito ejecutivo. <\/p>\n
2. Guarda silencio en ese plazo, evento en el que operar\u00e1 la \u201caceptaci\u00f3n t\u00e1cita de la factura\u201d, vinculando desde entonces al beneficiario <\/p>\n
En conclusi\u00f3n, habr\u00e1 \u00abaceptaci\u00f3n expresa de la factura\u00bb si el \u201ccomprador de las mercanc\u00edas o beneficiario del servicio\u201d la recibe bajo su firma o la de un dependiente y en ese momento ratifica su contenido o lo hace dentro de los tres (3) d\u00edas h\u00e1biles siguientes. Pero, si recibe la \u00abfactura\u00bb, y no la acepta en ese instante ni despu\u00e9s, se produce la aceptaci\u00f3n impl\u00edcita, con efectos para obligarlo. De modo que en este evento se entender\u00e1 que la mercanc\u00eda se entreg\u00f3 y el servicio se prest\u00f3 y, por ende, que las \u00abfacturas\u00bb corresponden efectivamente a dicha circunstancia\u00bb. (se subraya) (STC6381-2021). <\/p>\n
4. En el caso en estudio, de la revisi\u00f3n del expediente, en especial de las facturas aportadas como base de la ejecuci\u00f3n, se observa que los documentos contienen los requisitos descritos en los art\u00edculos 621, 773 y 774 del Estatuto Comercial, y en lo que hace referencia a la \u00abaceptaci\u00f3n\u00bb, se observa, que con el recibo o recepci\u00f3n de las facturas por una persona dependiente de la empresa obligada (recibido para verificaci\u00f3n\u201d, con fecha, hora y firma de quien recibi\u00f3), sumado a su silencio, se configur\u00f3 la aceptaci\u00f3n t\u00e1cita de las mismas. <\/p>\n
No obstante, en el auto de 29 de septiembre de 2021 proferida por la Juez 32 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, se evidencia un desafuero en la decisi\u00f3n, pues confirm\u00f3 el auto que neg\u00f3 el mandamiento de pago, aduciendo que \u00abLos sellos impuestos en las facturas cambiarias, de manera expresa se\u00f1alan la no aceptaci\u00f3n del documento \u2013RECIBO PARA VERIFICACI\u00d3N\u00bb, decisi\u00f3n que es abiertamente contraria a la disposici\u00f3n contenida en el canon 773 Ibidem, que es clara al establecer que si el comprador \u00abrecibe la \u00abfactura\u00bb, y no la acepta en ese instante ni despu\u00e9s, se produce la aceptaci\u00f3n impl\u00edcita, con efectos para obligarlo\u00bb. <\/p>\n
Ante ese panorama, la Sala encuentra que la providencia que motiva la acci\u00f3n constitucional resulta arbitraria y abiertamente alejada del ordenamiento jur\u00eddico, como quiera que, la funcionaria cuestionada err\u00f3 al dar una aplicaci\u00f3n indebida a la norma, si en cuenta se tiene que, contrario a lo decidido, los sellos de recibido con fecha, hora y firma por parte del obligado en cada factura aunado al silencio del comprador o beneficiario del servicio equivalen a la aceptaci\u00f3n irrevocable de la factura, como lo establece el art\u00edculo 773 del Estatuto Comercial, y no como desatinadamente lo afirm\u00f3 que se entend\u00edan \u201cno aceptadas\u201d; por tanto, dio un alcance que no era a dicho canon normativo, contraviniendo lo expresamente establecido por el legislador, as\u00ed como por la jurisprudencia que esta Corporaci\u00f3n ha pronunciado sobre la ejecuci\u00f3n de las facturas cambiarias y como se ha dicho: <\/p>\n
\u00abel juzgador incurri\u00f3 en la v\u00eda de hecho que le enrostra la peticionaria, pues las inferencias en las que apoy\u00f3 la determinaci\u00f3n adoptada devienen [\u2026] de una aplicaci\u00f3n irrazonada de la ley que rige la materia, como tambi\u00e9n una inaceptable explicaci\u00f3n de la conclusi\u00f3n a que arrib\u00f3\u00bb. (CSJ STC, 31 ene. 2013, rad. 2012-00868-01). <\/p>\n
En ese orden, es clara la prosperidad del amparo implorado mediante este mecanismo excepcional, porque la autoridad cuestionada, aplic\u00f3 de manera desacertada el contenido del art. 773 del C. de Co., por tanto se configur\u00f3 una v\u00eda de hecho, por defecto sustantivo que amerita la intervenci\u00f3n del fallador constitucional y abre paso al amparo solicitado, por lo que corresponde invalidar el prove\u00eddo de 29 de septiembre de 2021. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, se revocar\u00e1 el fallo de primera instancia y, en su lugar, se tutelar\u00e1 el derecho al debido proceso implorado por el convocante, en consideraci\u00f3n a que el funcionario convocado, utiliz\u00f3 de manera incorrecta la norma al resolver el caso que fue puesto a su consideraci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve: <\/p>\n
Primero: Revocar la sentencia proferida el 2 de febrero de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, y en su lugar, Conceder el amparo a favor de la Sociedad Log\u00edstica Integral Andina Ltda., al derecho fundamental al debido proceso. <\/p>\n
Segundo: Dejar sin efectos la providencia de 29 de septiembre de 2021, mediante la cual la Juez Treinta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la providencia que neg\u00f3 el mandamiento de pago en el proceso No. 014-2021-00179-00, as\u00ed como las dem\u00e1s actuaciones y decisiones que de ella dependan. <\/p>\n
Tercero: Ordenar al titular del Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1 que, en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, emita una nueva decisi\u00f3n respecto del recurso de alzada presentado por el accionante al interior de la citada actuaci\u00f3n, teniendo en cuenta las consideraciones anotadas en esta providencia. <\/p>\n
Cuarto: Comunicar por un medio id\u00f3neo lo aqu\u00ed resuelto a las partes y al a quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1912-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N ALVAREZ Magistrada ponente STC1912-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-00124-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 2 de febrero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61361","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61361","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61361"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61361\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61361"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61361"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61361"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}