STC1916-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1916-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2021-02252-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 16 de noviembre de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, en la tutela que Guillermo Enrique Hoenigsberg Bornacelly formul\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior del distrito judicial de Bucaramanga, extensiva a la Secretar\u00eda de dicha Corporaci\u00f3n y al Juzgado 3\u00b0 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma ciudad, as\u00ed como a todas las partes e intervinientes reconocidos en el proceso penal No. 2009-00022. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante suplic\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso as\u00ed como presunci\u00f3n de inocencia y solicit\u00f3, ordenar a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga: (i) \u00abdarle tr\u00e1mite y resolver de fondo el recurso de reposici\u00f3n, presentado por [el mismo] el d\u00eda 11 de octubre de 2021, dentro de los 3 d\u00edas de ejecutor\u00eda del edicto fijado por la secretaria de la Sala Penal, d\u00edas que transcurrieron 8, 11 y 12 de octubre de 2021\u00bb y, (ii) una vez resuelto de fondo se haga la notificaci\u00f3n de la respectiva providencia. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Los fundamentos f\u00e1cticos que sustentan lo pretendido son los siguientes: <\/p>\n
<\/p>\n
* El Juzgado Tercero Penal del Circuito de Bucaramanga con funciones mixtas, mediante sentencia de 20 de marzo de 2020 conden\u00f3, entre otros, al aqu\u00ed tutelante, a la pena de nueve (9) a\u00f1os de prisi\u00f3n, por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n en concurso homog\u00e9neo; decisi\u00f3n que, el 30 de julio de 2021, en sede de apelaci\u00f3n, revoc\u00f3 parcialmente la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga para, en su lugar, declarar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en favor del se\u00f1or Enrique Hoenigsberg Bornacelly, por la referida conducta, aunque solo por los hechos denominados \u00absobrecostos\u00bb; as\u00ed, redujo la pena a siete (7) a\u00f1os; en lo dem\u00e1s confirm\u00f3. <\/p>\n
<\/p>\n
* Inconforme, el enjuiciado [aqu\u00ed actor] interpuso recurso de reposici\u00f3n, el cual fue rechazado por extempor\u00e1neo, ya que la sentencia se le notific\u00f3 desde el 2 de agosto de 2021, y el interesado lo present\u00f3 hasta el 11 de octubre de la misma anualidad. <\/p>\n
<\/p>\n
* A juicio del gestor, dicha autoridad incurri\u00f3 en un error, ya que esa r\u00e9plica se interpuso en el t\u00e9rmino legal, puesto que se radic\u00f3 dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n de la providencia de segunda instancia, que se realiz\u00f3 mediante edicto de 7 de octubre de 2021. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
Por su parte, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, indic\u00f3 que no existe vulneraci\u00f3n de las prerrogativas invocadas, y manifest\u00f3 que, contrario a lo afirmado por el solicitante, le ha dado respuesta a cada una de sus peticiones, si bien no de manera favorable, s\u00ed bajo el respeto de las garant\u00edas procesales que le asisten. Adem\u00e1s, indic\u00f3 que la cuestionada decisi\u00f3n puede ser \u00abobjeto del eventual recurso extraordinario de casaci\u00f3n cuyos t\u00e9rminos se encuentran activos para su sustentaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
A su turno, el Juzgado Tercero Penal del Circuito con funciones mixtas de Bucaramanga, solicit\u00f3 ser desvinculado, ya que la censura est\u00e1 dirigida exclusivamente en contra de las actuaciones desplegadas por la Sala Penal del Tribunal de esa ciudad. <\/p>\n
Finalmente, Alcib\u00edades Bustillo Cervantes y Ana Mar\u00eda Mendoza Gallardo, coadyuvaron la petici\u00f3n del tutelante, en espec\u00edfico, para que la autoridad accionada le diera tr\u00e1mite y resuelva de fondo el recurso de reposici\u00f3n interpuesto en contra de la decisi\u00f3n de 30 de julio de 2021. <\/p>\n
LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el amparo tras considerar que \u00abel accionante intenta escindir la sentencia del Tribunal, asign\u00e1ndole el doble car\u00e1cter de auto y sentencia, pero aplic\u00e1ndole los t\u00e9rminos de ejecutoria de la segunda al primero [por lo que] Esa postura debe ser contradicha [\u2026] en raz\u00f3n a que no existe duda respecto de su naturaleza [dado que] Los art\u00edculos 185 y 189 de la Ley 600 de 2000 establecen como uno de los recursos ordinarios el de reposici\u00f3n, el cual procede contra las providencias [\u2026] que declaran la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n o de la pena en segunda instancia cuando ello no fuere objeto del recurso\u00bb. Concepto al que a\u00f1adi\u00f3: <\/p>\n
\u00abSin embargo, esos preceptos ni las providencias citadas por la parte actora son aplicables al caso examinado. En efecto, el hecho de que se hubiera decretado la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal a favor de HOENIGSBERG BORNACELLY respecto de la conducta punible de peculado por apropiaci\u00f3n por los supuestos f\u00e1cticos denominados sobrecostos, determinaci\u00f3n que, sin duda, es interlocutoria, no tiene la virtualidad de transformar la sentencia dentro de la cual se emiti\u00f3 en un auto, como equivocadamente parece entender el accionante. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, acorde con el art\u00edculo 205 de la precitada normatividad [Ley 600 de 2000], la sentencia de segunda instancia s\u00f3lo es susceptible del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, a trav\u00e9s del cual la parte actora puede debatir la aludida declaratoria de prescripci\u00f3n. M\u00e1s a\u00fan, cuando, de acuerdo con los medios de convicci\u00f3n allegados al tr\u00e1mite constitucional, el 10 de agosto de 2021 el accionante lo interpuso y se encuentra en t\u00e9rmino para sustentarlo por medio de apoderado judicial\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el se\u00f1or Hoenigsberg Bornacelly con similares argumentos a los que expuso en su escrito inicial; agreg\u00f3, que ya no le es posible hacer uso del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, en la medida en que \u00abel fallo de tutela solo fue notificado el d\u00eda 1\u00ba de febrero de 2022 y para esta fecha ya se hab\u00eda clausurado el tiempo establecido en el art\u00edculo 210 de la ley 600 de 2000, modificado por el art. 101, ley 1395 de 2010 e incluso, hab\u00eda fenecido el termino para los no demandantes\u00bb, lo que significa que solo cuenta con esta v\u00eda excepcional para hacer valer sus derechos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La censura del accionante estuvo encaminada a que se resolviera de fondo el recurso de reposici\u00f3n que interpuso en contra del inciso segundo de la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Bucaramanga, el 30 de julio de 2021, a trav\u00e9s de la cual, se revoc\u00f3 parcialmente el fallo de primera instancia y, en su lugar, declar\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal a favor del mismo, por la comisi\u00f3n del delito de peculado por apropiaci\u00f3n, por los hechos denominados \u00absobrecostos\u00bb. <\/p>\n
La raz\u00f3n por la que autoridad judicial accionada deneg\u00f3 dicho medio de defensa, fue porque el interesado lo present\u00f3 de manera extempor\u00e1nea, esto es, el 11 de octubre de 2021, es decir, dos (2) meses despu\u00e9s de notificada la decisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, en el fallo de primera instancia, afirm\u00f3 que, si bien la decisi\u00f3n de prescripci\u00f3n es de naturaleza interlocutoria, lo cierto es que ello no significa que tenga la \u00abvirtualidad de transformar la sentencia dentro de la cual se emiti\u00f3 en un auto, como erradamente parece entender el accionante\u00bb. <\/p>\n
De all\u00ed que existiera motivo suficiente para que no procediera el recurso ordinario de reposici\u00f3n invocado en contra de la dicha determinaci\u00f3n, habida cuenta que, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000, el fallo de segunda instancia solo es susceptible del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, y es este el mecanismo id\u00f3neo para debatir lo que gira en torno al tema de la prescripci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, queda claro que la tutela estaba llamada a su fracaso desde su propio inicio, m\u00e1xime si se toma en cuenta, en todo caso, que el actor s\u00ed interpuso recurso de casaci\u00f3n en contra de la decisi\u00f3n objeto de su discordancia, debiendo estarse a lo que all\u00ed se decida. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala tiene decantado que: <\/p>\n
\u00abLa tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (\u2026)\u00bb (STC11209-2020, STC16814-2021). [Subrayado fuera de texto.] <\/p>\n
<\/p>\n
4. Ahora bien, en relaci\u00f3n con lo alegado por el accionante en su impugnaci\u00f3n, esto es, que el t\u00e9rmino para sustentar el recurso de casaci\u00f3n feneci\u00f3 por cuanto la decisi\u00f3n de primera instancia le fue notificada hasta 1\u00ba de febrero de 2022, situaci\u00f3n que -seg\u00fan su criterio- habilita la procedencia del auxilio, baste decir que lo as\u00ed expresado constituye un hecho nuevo sobre el que no tuvo conocimiento ni el a quo ni las autoridades accionadas, pues el escrito de tutela tan solo se fund\u00f3 en la pertinencia o no del recurso de reposici\u00f3n, para cuestionar lo relativo a la prescripci\u00f3n, tema que ya fue aclarado en precedencia. <\/p>\n
Por lo tanto, lo manifestado no puede ser objeto de an\u00e1lisis en esta instancia, ya que ello afectar\u00eda el derecho de defensa y contradicci\u00f3n de quien no tuvo la oportunidad de controvertir concretamente dicho aspecto. <\/p>\n
Frente a esa tem\u00e1tica, esta Corte ha dilucidado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa \u2026\u00bb (STC de 10 de mayo de 2011, exp. 00416-01; STC175-2017, 19 en. 2017, rad. 2016-02054-01 y STC8838-2021). <\/p>\n
<\/p>\n
5. Conforme a lo expuesto, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s \u00e1gil y rem\u00edtase lo actuado a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1916-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC1916-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2021-02252-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 16 de noviembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61364","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61364","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61364"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61364\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61364"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61364"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61364"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}