STC1922-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC1922-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00475-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Roger Adolfo Macareno L\u00f3pez contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f31 a los intervinientes e interesados en el proceso declarativo de pertenencia de radicado 2019-00125-01. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor, procura la salvaguarda de sus derechos fundamentales al debido proceso, \u00ab-al buen nombre y a la honra\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada en la causa referida. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito inicial y las pruebas obrantes en el plenario, se observa la siguiente situaci\u00f3n f\u00e1ctica: <\/p>\n
2.1. El actor, en representaci\u00f3n de Jos\u00e9 Humberto Moreno y hermanos present\u00f3 demanda de pertenencia en contra de Samuel Moreno Mari\u00f1o y otros, con el fin de que se declarar\u00e1 \u00abque los actores han adquirido por prescripci\u00f3n2 extraordinaria adquisitiva de dominio, el inmueble\u2026 con F.M.I 070-76348\u2026de esta ciudad\u00bb. En consecuencia, solicit\u00f3 la inscripci\u00f3n de la sentencia en el aludido folio y la condena en costas3. <\/p>\n
El asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Tunja4, el cual, mediante fallo del 2 de julio de 2021 resolvi\u00f3 declarar \u00abprospera la excepci\u00f3n de fondo denominada \u201cAUSENCIA DE PRESUPUESTOS DE LA PRESCRIPCI\u00d3N EXTRAORDINARIA DE DOMINIO EXIGIDO PARA USUCAPIR\u201d propuesta por el apoderado de los demandados JAIME ORLANDO MARI\u00d1O MORENO y HERN\u00c1N MORENO MARI\u00d1O\u00bb, neg\u00f3 las pretensiones de la demanda, orden\u00f3 la cancelaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n de la medida en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria y conden\u00f3 en costas al extremo actor5. <\/p>\n
Inconformes con esa determinaci\u00f3n, el apoderado de los demandantes interpuso recurso de apelaci\u00f3n6. <\/p>\n
2.2. El Tribunal querellado en prove\u00eddo del 19 de enero de 2022, decidi\u00f3 \u00abCONFIRMAR la sentencia proferida el dos (2) de julio de 2021 por el se\u00f1or Juez Segundo Civil del Circuito de Tunja\u00bb. Y conden\u00f3 en cotas a la parte demandante recurrente. Adem\u00e1s, en el numeral tercero del resuelve orden\u00f3 \u00ab[\u2026] compulsar copias penales para que se investigue la eventual comisi\u00f3n del punible de falso testimonio y fraude procesal, respecto de la parte actora tanto los demandantes, como su apoderado. E igualmente se ordena compulsar copias disciplinarias con relaci\u00f3n a la actuaci\u00f3n surtida en este proceso por el se\u00f1or apoderado actor Dr. Roger Alfonso Macareno L\u00f3pez [\u2026]\u00bb7. <\/p>\n
2.3. As\u00ed las cosas, el promotor, por v\u00eda de tutela, expresa que \u00abdentro de las consideraciones del fallo, el aqu\u00ed accionado en su numeral s\u00e9ptimo, argumenta de manera arbitraria e irracional, denigrante y por v\u00eda de hecho, una posible conducta de tipo delictiva y disciplinaria de parte del suscrito, ubic\u00e1ndome err\u00f3neamente, en circunstancias de tiempo, modo y lugar, en situaciones jur\u00eddicas y judiciales nunca acaecidas en otros procesos o expedientes en donde NO he actuado como apoderado de ninguna de las partes\u00bb. <\/p>\n
Agrega que \u00abel Tribunal\u2026tergivers\u00f3 completamente las pretensiones de la demanda y los hechos que la sustentan, para constituir conductas inexistentes e inexplicables\u2026lesionando mi buen nombre y honra por v\u00eda de hecho\u2026\u00bb. Por \u00faltimo, acusa al Tribunal de incurrir en un defecto f\u00e1ctico, por cuanto \u00absin existir el apoyo probatorio que demuestre que el suscrito incurri\u00f3 en las conductas endilgadas y por el cual de una forma irresponsable y arbitraria se decide en el numeral 3 de la parte resolutiva de la sentencia No 1 de segunda instancia\u2026compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n -seccional Tunja y a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina\u00bb. <\/p>\n
3. Solicita, conforme a lo relatado, \u00abse ORDENE al TRIBUNAL\u2026 DE TUNJA\u2026retractarse y anular el numeral s\u00e9ptimo de las consideraciones de la sentencia [\u2026] as\u00ed como el numeral tercero de la parte resolutiva de la misma en cuanto a las acusaciones [\u2026] dejar sin efectos los oficios N: 0038 Y 0039, que le dan cumplimiento al numeral tercero de la parte resolutiva de la sentencia\u2026de segunda instancia [\u2026] que se prevenga a la accionada para que no vuelva a incurrir en estos actos denigrantes por v\u00eda de hecho hacia mi persona y profesi\u00f3n [\u2026] oficiar a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n -seccional Tunja y a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina, dando las aclaraciones pertinentes del caso sobre las argumentaciones y\/o motivos que dieron lugar a iniciar este amparo\u2026\u00bb. <\/p>\n
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal querellado se\u00f1al\u00f3 que \u00aben ning\u00fan momento esta Corporaci\u00f3n ha vulnerado derecho fundamental alguno del accionante. El buen nombre, prestigio y honra se dan por las actuaciones desarrolladas a lo largo de la vida personal y profesional, no por una decisi\u00f3n que se tome respecto de un tr\u00e1mite procesal [\u2026] los asuntos sometidos a conocimiento y definici\u00f3n del juez, son tramitados, apreciados y solucionados, en respuesta a los objetivos de la funci\u00f3n p\u00fablica [\u2026] son las partes y sus apoderados los llamados a verificar los antecedentes de los procesos, de los hechos y estar en un todo noticiados de las situaciones y circunstancias jur\u00eddicas que rodean las vicisitudes del caso\u00bb. <\/p>\n
2. La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Boyac\u00e1 y Casanare, manifest\u00f3 que mediante providencia del 16 de febrero de 2022 \u00abse orden\u00f3 acreditar la calidad de abogado de acuerdo con el art\u00edculo 104 de la Ley 1123 de 2007\u00bb. Solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, \u00abtoda vez que la vinculaci\u00f3n\u2026obedeci\u00f3 a que en el fallo de segunda instancia del proceso de pertenencia\u2026se orden\u00f3 expedir copias disciplinarias\u00bb9. <\/p>\n
3. Los dem\u00e1s10 guardaron silencio. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el presente asunto, corresponde a la Sala establecer si la autoridad cuestionada vulner\u00f3 los derechos fundamentales del promotor, con ocasi\u00f3n del fallo dictado el 19 de enero de 2022, que confirm\u00f3 el de primera instancia. Ello pues, a su juicio, el Tribunal incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico, al no existir el apoyo probatorio que demuestre que el accionante cometi\u00f3 las conductas endilgadas y compulsar copias penales y disciplinarias. <\/p>\n
2. Se observa que la Corporaci\u00f3n accionada en la providencia citada, expres\u00f3 los motivos por los cuales consider\u00f3 que se habr\u00eda paso a confirmar la providencia del a quo y la consecuente compulsa de copias. Para ello, comenz\u00f3 por expresar que \u00ab[\u2026] desde que se contesta la demanda, la parte pasiva, hace evidente que los demandantes en este proceso\u2026son hijos de la se\u00f1ora Tr\u00e1nsito Moreno, que dicha se\u00f1ora, sobre el mismo bien inmueble\u2026que era de propiedad de esta y de los hermanos de esta que son los demandados, promovi\u00f3 un proceso en el 2016, solicitando se declarara que era ella, la poseedora. Es un hecho aceptado que los demandantes son hijos de la demandante en un proceso que fue definido\u2026 en segunda instancia en julio [de 2019]\u2026por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Tunja, negando las pretensiones y que son los demandantes, quienes acudieron en acci\u00f3n de tutela discutiendo el mismo argumento: indebida valoraci\u00f3n probatoria\u2026estos fueron o\u00eddos en el proceso anterior, all\u00ed dieron cuenta que no ellos, sino su progenitora era la poseedora\u2026\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, explic\u00f3 que \u00ab[V]istas, as\u00ed las cosas, no encuentra este Tribunal que haya una omisi\u00f3n en la valoraci\u00f3n probatoria\u2026las pruebas se valoraron en conjunto. No es de recibo el argumento del impugnante en el sentido que como all\u00ed concurri\u00f3 el demandante Humberto Moreno como sucesor procesal, deb\u00eda atender y apoyar la pretensi\u00f3n de su progenitora, pero que como a los tres meses de definido dicho proceso, este promueve pretensi\u00f3n aut\u00f3noma, con sus dem\u00e1s hermanos, entonces puede referirse a los hechos de una forma diferente a como all\u00ed se declar\u00f3\u2026al cambiar su relato ante un Juez de la Rep\u00fablica hay que preguntar en cu\u00e1l de los dos falta a la verdad y, si incurre entonces en falso testimonio\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, resalt\u00f3 que \u00ablos hechos no pueden acontecer para los mismos declarantes en una forma determinada y declarada en un proceso, y ser afirmados de forma diferente en otro proceso. Menos cuando se trata de una misma situaci\u00f3n jur\u00eddica. Posesi\u00f3n y usucapi\u00f3n por prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio respecto de id\u00e9ntico bien\u00bb. A rengl\u00f3n seguido, destac\u00f3 que no confundi\u00f3 \u00abel A-quo la condici\u00f3n de que son sucesores procesales en el radicado 2016-0392 y que son demandantes en este, solo que deja al valorarla prueba, en evidencia, que el se\u00f1or Humberto Moreno Moreno, entra en contradicci\u00f3n, lo que implica que se pronuncia de manera diferente frente a los mismos elementos de hecho y de derecho, en este proceso. Hay una disconformidad en su declaraci\u00f3n\u2026su versi\u00f3n resulta inveros\u00edmil y el juez no le da valor probatorio\u00bb. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, indic\u00f3 que de la apreciaci\u00f3n de los interrogatorios11 se colige que el reparo \u00abdel impugnante\u2026 resulta inadecuado, y su recurso irrazonable. Busca de manera forzada desconocer la participaci\u00f3n de los aqu\u00ed demandantes en el anterior proceso a t\u00edtulo de declarante [\u2026] se aprecia, [\u2026] que el se\u00f1or apoderado en forma inapropiada desconoci\u00f3 el fallo del Juzgado Cuarto Civil Municipal y el fallo del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Tunja. Adem\u00e1s \u2026entrando a plantear un segundo proceso por el mismo bien\u2026 Pretende el apoderado de la actora promover actos de hecho que generan v\u00edas de fuerza y que adem\u00e1s generan conflicto al interior de una misma familia, pues el bien objeto de pertenencia es de propiedad del pap\u00e1 de la se\u00f1ora Tr\u00e1nsito, de los hermanos de \u00e9sta que son los demandados en ambos procesos y resultan ser los t\u00edos maternos de los demandantes. [\u2026] El deber del profesional del derecho es asistir al poderdante y velar por sus intereses, pero no contrariando el deber de la legalidad de los procedimientos, el deber de colaborar con la pr\u00e1ctica de pruebas y el deber de no ejercer en forma abusiva los derechos\u00bb. <\/p>\n
Ahora, frente al exceso ritual destac\u00f3 \u00abque de ninguna manera se evidencia en este caso\u2026el A-quo al cotejar las pruebas trasladadas con las pruebas practicadas y encontrar la manera como se contradice el dicho de los demandantes en uno y otro proceso. Lo que est\u00e1 haciendo no es desconocer las reglas del proceso, ni establecer cargas formales a las que la ley procesal establece, sino cumplir con su deber de valoraci\u00f3n probatoria de manera integral y conforme a las reglas de la sana critica. El hecho que no se atiendan las pretensiones, no autoriza a los apoderados actuantes a descalificar la labor judicial, ni a menos preciar el esfuerzo y tarea argumentativa del A-quo\u00bb. <\/p>\n
Sobre el aspecto de la vulneraci\u00f3n del debido proceso por ausencia del principio de inmediaci\u00f3n refiri\u00f3 que, \u00abla prueba trasladada en la medida que se incorpor\u00f3 a instancia de parte, e involucra los hechos all\u00ed discutidos, no carece de inmediaci\u00f3n\u2026[L]as pruebas no le pertenecen a ninguna de las partes, practicadas son del proceso. Una vez su pr\u00e1ctica son valoradas en ese escenario o en cualquier otro, su contenido es el mismo en uno y otro escenario\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, determin\u00f3 que \u00ablos demandantes hermanos Moreno Moreno alegan en este proceso una posesi\u00f3n, que manifestaron no tener antes del a\u00f1o 2019, por lo que contradicen sus propias afirmaciones y declaraciones. De esta manera no se encuentran concurrentes los elementos que deben estar presentes para la prosperidad de la acci\u00f3n de pertenencia [\u2026]\u00bb. Bajo ese panorama, concluy\u00f3 que \u00aben cuanto concierne al recurso y a la orientaci\u00f3n de confirmar la sentencia, ha de indicarse que resulta inapropiado\u2026el comportamiento de parte asumido por los demandantes y su apoderado, quienes concurrieron como declarantes en el proceso de pertenencia instaurado por Tr\u00e1nsito Moreno, para manifestar que es esta la poseedora, dar cuenta de sus actos de posesi\u00f3n y apoyar su pretensi\u00f3n, pero fallecida \u00e9sta, proceder de inmediato a demandar aduciendo que son ellos, los otrora declarantes los poseedores [\u2026] conducta procesal que no puede quedar desapercibida\u00bb. Ello por cuanto con \u00abla postulaci\u00f3n hecha por los demandantes y su apoderado puede\u2026estarse configurando una conducta que raya con\u2026el falso testimonio y el fraude procesal\u2026toda vez que se induce al juez a cometer error\u00bb. <\/p>\n
3. De lo transcrito, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. En efecto, con independencia de que se compartan o no todas las conclusiones de la Colegiatura atacada, para esta Corporaci\u00f3n, la decisi\u00f3n cuestionada no podr\u00eda recibirse como irrazonable. Ello pues, fue proferida por el juzgador natural, sirvi\u00e9ndose de un an\u00e1lisis normativo del tema y de una valoraci\u00f3n razonable de los medios de convicci\u00f3n. <\/p>\n
3.1. Para esta Sala Civil, el juez constitucional no es el llamado a intervenir a manera de autoridad de instancia para establecer cu\u00e1les de los planteamientos expuestos resultan ser los m\u00e1s acertados. Y, tampoco, para ordenar una determinada apreciaci\u00f3n o valoraci\u00f3n de los elementos demostrativos obrantes en el expediente. En el punto, es necesario destacar que el Juez de tutela s\u00f3lo interviene en la \u00abesfera probatoria\u00bb, cuando el \u00aberror en el juicio valorativo\u00bb sea ostensible, flagrante, manifiesto y con incidencia directa en la decisi\u00f3n, cuya ocurrencia no se advierte en el sub examine, pues no se observa un juicio il\u00f3gico o contraevidente del material probatorio.12 <\/p>\n
3.2. En una palabra, esta Sala ha sostenido reiteradamente13 que el Juez Constitucional, en principio, no se ocupa de la valoraci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de las probanzas, pues, se insiste, ello ata\u00f1e al juez natural -con su respectiva independencia-. Al respecto, <\/p>\n
\u00abel campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n\u00bb (CSJ STC, 7065-2019, 5 jun., rad. 2019-01590-00, reiterada en STC8884-2020, 22 oct., rad. 2020-02553-00, STC 2462-2021, 12 de marzo, entre otras). <\/p>\n
4. Sumado a lo anterior, en el sub judice lo que se identifica es una disparidad de criterios entre lo considerado por la autoridad cuestionada -en el desarrollo de sus facultades y amparada en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por el gestor. Por lo expuesto, el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia a modo de autoridad natural del asunto. Sobre el particular, la Sala ha sostenido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01 Reiterada en CSJ STC 4454. 15 de jul. 2020); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 28 mar. 2012, Rad. 00022-01, CSJ STC 3446- 2020, reiterada en STC2462-2021, 12 de marzo de 2021). <\/p>\n
5. En todo caso, los motivos invocados por el tutelante no justifican acudir directamente a este mecanismo eminentemente subsidiario y residual. M\u00e1xime cuando en el proceso penal y disciplinario tendr\u00e1 la oportunidad para plantear las inconformidades tra\u00eddas en esta instancia. Al respecto, la Sala ha precisado que: <\/p>\n
[\u2026] la acci\u00f3n de amparo no se instituy\u00f3 con el prop\u00f3sito de reemplazar los procesos ordinarios o especiales que llevan impl\u00edcitos medios de defensa para la salvaguarda de los caros intereses superiores, por cuanto esas herramientas fueron las dise\u00f1adas por el legislador para que de ellas hicieran uso los sujetos procesales dentro de cada asunto en particular; as\u00ed que si el accionante puso en marcha siquiera una sola de \u00e9stas, le est\u00e1 vedado formular de manera concomitante la presente v\u00eda, porque con ello estar\u00eda pretendiendo sustituir al juez natural por el constitucional, siendo que \u00e9ste nunca se cre\u00f3 con ese objetivo; tal circunstancia lo que pone en evidencia es un comportamiento presuroso, pues es el funcionario que conoce del asunto quien ostenta la potestad, bajo los postulados de la independencia, desconcentraci\u00f3n y autonom\u00eda, para resolver el conflicto de intereses que se le someti\u00f3 a su composici\u00f3n (CSJ STC 28 ago. 2015, rad, 01576-01). <\/p>\n
6. Por lo expuesto, se negar\u00e1 el amparo exigido. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA la tutela solicitada. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Juzgado Segundo Civil del Circuito de Tunja, Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n -Seccional Tunja- y la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina. <\/p>\n
2\u0002 Expuso que los demandantes, llevan ejerciendo posesi\u00f3n material, pac\u00edfica e ininterrumpida desde el 20 de enero de 2002 con actos de se\u00f1or y due\u00f1o. <\/p>\n
3\u0002 Cuaderno 1. Folios 1 a 14 del archivo PDF \u00ab002Escrito Demanda\u00bb. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Auto admisorio del 28 de noviembre de 2019. Folios 9 a 11 del archivo PDF. \u00ab004. Auto admisorio\u00bb <\/p>\n
5\u0002 Cuaderno 02 digital. Archivo PDF \u00ab070.1Acta audiencia art. 372 C.G.P.\u00bb Folios 617-621. <\/p>\n
6\u0002 Cuaderno 02 digital. Archivo PDF \u00ab067Audiencia.Art\u00edculo 372 C.G.P. parte 7\u00bb. Folio 604. <\/p>\n
7\u0002 Archivo PDF \u00ab13.0 Sentencia Confirmada\u00bb. <\/p>\n
8\u0002 Respuesta por correo electr\u00f3nico de fecha 16 de febrero de 2022. <\/p>\n
9\u0002 Respuesta por correo electr\u00f3nico de fecha 16 de febrero de 2022. <\/p>\n
10\u0002 Juzgado Segundo Civil del Circuito de Tunja, Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n -Seccional Tunja- <\/p>\n
11\u0002 Hern\u00e1n Moreno Mari\u00f1o. Minutos: 12:15 a 13:41. Segundo audio de la audiencia. Jaime Orlando Mari\u00f1o Moreno. Minutos: 48:56, 50:30, 52:27. Anexo 063. Audiencia. Art. 372 C.G.P. Parte 3 Fol. 599. Cuaderno digital 002. <\/p>\n
12\u0002 Esto es, en el caso concreto, no se advierte ni defecto f\u00e1ctico en su dimensi\u00f3n positiva (CC T 916 -2008), ni defecto f\u00e1ctico en su dimensi\u00f3n negativa (por un lado, CC sentencias C-548 de 1997, C-874 de 2003 y C- 102 de 2005, por otro, CC T 949-003 y CC T 264-2009). <\/p>\n
13\u0002 CSJ STC 12201-2021, CSJ STC 11453-2021, CSJ STC 1218-2021, CSJ STC 9218-2021, CSJ STC2870-2021, CSJ STC 1551-2021, CSJ STC 492-2021, CSJ STC 6617-2021, CSJ STC 5632-2021, entre otras. <\/p>\n
4 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1922-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC1922-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00475-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s). Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Roger Adolfo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61369","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61369"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61369\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61369"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}