STC1964-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1964-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76111-22-13-000-2021-00220-02 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de enero de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, en la tutela que Andr\u00e9s Varela G\u00f3mez le instaur\u00f3 al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Palmira y a la Superintendencia de Notariado y Registro, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo cuestionado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El querellante, en nombre propio, reclam\u00f3 la custodia de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que, en consecuencia, \u00abi) Se protejan sus derechos como adulto mayor, pues, [su] proceso de pertenencia lleva m\u00e1s de siete a\u00f1os y todo el tiempo debe estar pendiente de las trampas, falsedades que hacen para dilatar o acabar con [su] demanda de pertenencia y para impedir su tr\u00e1mite normal; ii) Ordenar a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos corregir sus actuaciones Resoluci\u00f3n 09693 de 18 de noviembre de 2020, expidiendo las notas devolutivas de todos los documentos que ingresan ilegalmente y fueron anotados en las matr\u00edculas abiertas irregularmente 378 146312 y 378 146313, explic\u00e1ndoles que el Estatuto Registral ordena un protocolo o tr\u00e1mite de radicaci\u00f3n de escritura con todos sus requisitos para su calificaci\u00f3n y\/o nota devolutiva y iii) Si la accionada o vinculados no han compulsado las copias a la Fiscal\u00eda, pido que se ordene hacer eso para que se investiguen tantas actuaciones irregulares y anotaciones ilegales\u00bb. <\/p>\n
Del confuso escrito se extrae que el accionante es \u00ab\u00fanico poseedor y propietario inscrito del inmueble con folio de matr\u00edcula 378-78794, correspondiente a un lote de tres hect\u00e1reas y 8.400 m2\u00bb y, que por certificaci\u00f3n de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Palmira tuvo conocimiento que sobre el mismo bien \u00abhab\u00eda tres n\u00fameros prediales y tres matr\u00edculas inmobiliarias, la suya que es 378-78794, la 378-14632 y la 378-146313\u00bb, por lo que solicit\u00f3 la compulsa de copias ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que \u00abse investigaran los hechos que originaron las aperturas de esas matr\u00edculas inmobiliarias irregulares y falsas\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 el actor que, por lo anterior, se inici\u00f3 tr\u00e1mite administrativo en que la Subdirecci\u00f3n de Apoyo Jur\u00eddico Registral de la Superintendencia de Notariado y Registro confirm\u00f3 la \u00abResoluci\u00f3n n\u00b0 03 de 19 de enero de 2017 que dispuso ordenar la unificaci\u00f3n de los folios de matr\u00edculas inmobiliarias n\u00b0 378-146312 y 378-146313 con el folio de matr\u00edcula 378-78794 y como consecuencia de ello dejar sin valor ni efecto la apertura de los dos citados folios, previo traslado de las anotaciones 01 y 04 de ambos folios al que permanecer\u00e1 activo el 378-78794 y confirmar la Resoluci\u00f3n n\u00b0 33 del 30 de mayo de 2017 que corrigi\u00f3 los art\u00edculos Primero y Noveno de la Resoluci\u00f3n n\u00b0 03 del 19 de enero de 2017\u00bb (Resoluci\u00f3n 09693, 18 nov. 2020), determinaci\u00f3n de la que no fue notificado y que \u00abviol\u00f3 la guarda de la fe p\u00fablica\u00bb, porque \u00abautoriza por segunda vez la inscripci\u00f3n irregular de una escritura p\u00fablica, sin someterla al tr\u00e1mite de calificaci\u00f3n y registro y con el agravante que la escritura 2262 del 14 de noviembre de 1962 de la Notar\u00eda Primera de Palmira, en su contenido es falsa, por lo que se deben corregir esas actuaciones, adem\u00e1s que autoriza que las anotaciones irregulares que aparec\u00edan en esas matr\u00edculas ilegales, vengan a ser anotadas en el folio de matr\u00edcula 378-78794 que es el bien de su exclusiva posesi\u00f3n y tenencia, donde nunca hubo ninguna anotaci\u00f3n de compraventa de lotes ni de derechos\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que de esas irregularidades, enter\u00f3 al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Palmira, autoridad que adelanta la pertenencia que interpuso contra Luz Marina Varela G\u00f3mez y otros, respecto al \u00abinmueble identificado con folio de matr\u00edcula 378-78794\u00bb, litigio en el que la parte demandada se ha dedicado a proponer nulidades y recursos, siendo la \u00faltima decisi\u00f3n la declaratoria de desistimiento t\u00e1cito, \u00abel cual no se ha definido a\u00fan, superando [su] proceso siete a\u00f1os, sin atender que es un adulto mayor con artrosis por lo que se deber\u00eda atender su demanda con m\u00e1s consideraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Palmira remiti\u00f3 el link del paginario objetado. <\/p>\n
La Superintendencia de Notariado y Registro inform\u00f3 que \u00abexisti\u00f3 en esa dependencia, el expediente SAJ 018-2018 que involucr\u00f3 los folios de matr\u00edcula inmobiliaria 378-78794, 378-146312 y 378-146313; que con la resoluci\u00f3n 09693 de 18 de noviembre de 2020, el Subdirector de Apoyo Jur\u00eddico Registral resolvi\u00f3 la alzada, confirmando las Resoluciones 03 de 19 de enero de 2017 y 033 de 30 de mayo de 2017 en la que se realiz\u00f3 un estudio concienzudo tanto de los trazados traditicios (sic) como del contenido de los t\u00edtulos inscritos en los mismos, evidenci\u00e1ndose que la apertura de las matr\u00edculas 378-146312 y 378-146313 se hizo de manera irregular y por tanto orden\u00f3 dejar sin efectos su apertura, previo el traslado de sus anotaciones a la matr\u00edcula matriz, sin que se evidencie irregularidad alguna\u00bb. <\/p>\n
La Procuradora Judicial II Ambiental y Agraria del Valle, el Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi \u2013 IGAC, la Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital y la Procuradur\u00eda Provincial de Cali adujeron falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda Seccional 143 del Grupo de Indagaci\u00f3n de Palmira manifest\u00f3 que \u00abel 3 de junio de 2021 le fue asignada la indagaci\u00f3n por el presunto delito de Falsedad en Documento P\u00fablico, denunciante y v\u00edctima Andr\u00e9s Varela G\u00f3mez y una vez se concrete el recaudo de los elementos materiales probatorios entrar\u00e1 a tomar la decisi\u00f3n que corresponda\u00bb. <\/p>\n
Luz Marina Varela G\u00f3mez indic\u00f3 que \u00abla relaci\u00f3n de [su] familia con el accionante siempre fue excelente, siempre ha estado pendiente del cuidado de la finca y del cuidado de sus hermanos y le entregaron desde hace m\u00e1s de veinte a\u00f1os todos los derechos sobre la finca\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El a quo neg\u00f3 el auxilio porque \u00abno se encuentra cumplido el requisito de subsidiariedad, frente a las decisiones tomadas en el acto administrativo emitido por la Superintendencia de Notariado y Registro, como es acudir a la jurisdicci\u00f3n de lo contenciosa administrativa ni se encontr\u00f3 dilaci\u00f3n alguna injustificada en las actuaciones realizadas por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Palmira dentro del proceso de pertenencia\u00bb. <\/p>\n
Replic\u00f3 el precursor con los mismos planteamientos inaugurales, a\u00f1adiendo que \u00abse debe conceder el amparo de tutela como adulto mayor, ya que le ha tocado afrontar todas las situaciones que se han interpuesto para dilatar, anular el tr\u00e1mite de [su] demanda\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, la Sala avizora la no violaci\u00f3n de la garant\u00eda invocada y, por ende, la ratificaci\u00f3n del veredicto opugnado, por las razones que se exponen a continuaci\u00f3n: <\/p>\n
1.1. Andr\u00e9s Varela G\u00f3mez reprocha la Resoluci\u00f3n 09693 de 18 de noviembre de 2020, emitida por el Subdirector de Apoyo Jur\u00eddico Registral de la Superintendencia de Notariado y Registro que \u00abconfirm\u00f3 la Resoluci\u00f3n n\u00b0 03 de 19 de enero de 2017 que dispuso ordenar la unificaci\u00f3n de los folios de matr\u00edculas inmobiliarias n\u00b0 378-146312 y 378-146313 en el folio de matr\u00edcula 378-78794\u00bb, para \u00abdejar sin valor la apertura de los dos citados folios, previo traslado de las anotaciones 01 y 04 de ambos folios al que permanecer\u00e1 activo el 378-78794 y confirmar la Resoluci\u00f3n n\u00b0 33 del 30 de mayo de 2017 que corrigieron los art\u00edculos Primero y Noveno de la Resoluci\u00f3n n\u00b0 03 del 19 de enero de 2017\u00bb. <\/p>\n
No obstante, como de manera reiterada lo ha predicado esta Corporaci\u00f3n (STC5112-2021, STL 4219-2021), dicho debate debe ser dilucidado previamente por el juez de lo contencioso administrativo, a trav\u00e9s de la figura de la \u00abnulidad y restablecimiento del derecho\u00bb consagrada en el art\u00edculo 138 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, que, adem\u00e1s, de brindar la posibilidad de atacar la mencionada Resoluci\u00f3n, faculta pedir medidas cautelares, conforme lo instituye el canon 230 \u00eddem, sin que exista plena certeza si el sedicente hizo uso de tal instrumento que actualmente se encuentra a su alcance, ya que en el libelo no hace referencia a ese punto, incumpli\u00e9ndose as\u00ed, con el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
Sobre el particular esta Corte ha puntualizado que, <\/p>\n
\u00abSin perjuicio de lo expuesto, ha de se\u00f1alarse que los actos administrativos son pasibles de control judicial ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, bajo las demandas de nulidad simple y de nulidad con restablecimiento de los derechos subjetivos, por tanto, existen v\u00edas o medios de control instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico, los cuales tambi\u00e9n contemplan la adopci\u00f3n de medidas cautelares de suspensi\u00f3n de sus efectos, siendo ese el escenario natural, donde \u201ces posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que el [actor] discuta [los] derechos que reclama\u00bb (STC, 25 abr. 2012, Rad. 00257-01, reiterado STC10209-2020 y STC11408-2021). <\/p>\n
As\u00ed mismo, ha sostenido que, <\/p>\n
\u00ab[L]as inconformidades contra actos administrativos (\u2026), por regla general, no son susceptibles de debate a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, pues, para ello concierne al afectado acudir a la jurisdicci\u00f3n competente y a trav\u00e9s del procedimiento legalmente establecido para el efecto (\u2026) habida cuenta que la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa es el escenario natural de dicha controversia (\u2026)\u201d. el proceso contencioso administrativo\u00bb s\u00ed es id\u00f3neo y eficaz para hacer frente a ese escrutinio, ya que all\u00ed es viable instar el decreto de las medidas cautelares, entre ellas la \u00absuspensi\u00f3n del acto administrativo\u00bb en cuesti\u00f3n acorde con lo estatuido en el precepto 231 de la Ley 1437 de 2011; ello a fin de neutralizar temporalmente sus efectos y as\u00ed conjurar el \u00abperjuicio irremediable\u00bb que de \u00e9l pudiere derivar\u00bb (STC3327-2019, reiterada el 07 abr. 2021, STC3576-2021). <\/p>\n
2.- De otra parte, frente a la aducida \u00abmora judicial o dilaci\u00f3n injustificada\u00bb, en que ha incurrido el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Palmira, se vislumbra que \u00e9ste no se encuentra en tal situaci\u00f3n, por cuanto, de la revisi\u00f3n del expediente, se observa una complejidad de ambientes a los que se ha visto abocado, como es el hecho de esperar el resultado de la \u00abactuaci\u00f3n administrativa\u00bb surtida por la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de esa localidad, para determinar el \u00e1rea del fundo perseguido en la usucapi\u00f3n y que s\u00f3lo fue solventada por la Subdirecci\u00f3n de Apoyo Jur\u00eddico Registral de la Superintendencia de Notariado y Registro el 18 de noviembre de 2020; as\u00ed mismo, la integraci\u00f3n del litisconsorcio necesario por pasiva con los herederos Hermes, James, Guillermo, Mar\u00eda Nieves y Arnulfo Varela Cobo y Enriqueta Varela de Vergara y los herederos del causante Sixto Varela Lenis que absorbieron buena cantidad de tiempo. <\/p>\n
De igual modo, se contempla que en auto de fecha 14 de febrero de 2022, resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n formulado contra el prove\u00eddo de 20 de mayo de 2021, en el sentido de dejar sin valor ni efecto la terminaci\u00f3n del dossier por desistimiento t\u00e1cito y, \u00abvez arrimada la informaci\u00f3n requerida en este interlocutorio, contin\u00faese el proceso con los sucesores procesales por pasiva del causante Arnulfo Varela Cobo\u00bb entre otras disposiciones, no hall\u00e1ndose pendiente de zanjar rogativa alguna. <\/p>\n
3.- Finalmente, frente a lo apuntado por el tutelante sobre el perjuicio irremediable y su condici\u00f3n de \u00absujeto de especial protecci\u00f3n\u00bb, debe precisarse que esas aseveraciones no resultan suficientes para otorgar el amparo en la forma anhelada, toda vez que como lo ha dicho esta Corporaci\u00f3n, \u00abesa sola circunstancia no es suficiente para brindar protecci\u00f3n especial, pues deben estar acreditadas las afectaciones a sus prerrogativas que lo coloquen en estado de vulnerabilidad\u00bb (STC6290-2020, reiterada, entre otras, en STC9072-2021), suceso que no se ve configurado en este episodio, porque el asunto se encuentra en curso y el impulsor act\u00faa representado por su apoderada judicial. <\/p>\n
4.- Ergo, se avalar\u00e1 el fallo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1964-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1964-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76111-22-13-000-2021-00220-02 (Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de enero de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61393","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61393","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61393"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61393\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61393"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61393"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61393"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}