STC1965-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1965-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00458-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Alexander Guti\u00e9rrez Useche instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Cuarenta del Circuito de esa misma especialidad y ciudad, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en las acciones de tutela con radicados n\u00b0 11001-31-03-040-2021-00023-00 y 11001-22-03-000-2021-01264-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante pidi\u00f3 como medida provisional que se resolviera el incidente de desacato que tramit\u00f3 ante el juzgado querellado. Como aspiraci\u00f3n principal solicit\u00f3 que se condenara a las autoridades accionadas a los perjuicios que, a su parecer, le ocasionaron las conductas endilgadas. <\/p>\n
En sustento, critic\u00f3 que el despacho del circuito no resolviera el desacato que promovi\u00f3 el 12 de febrero de 2021. Adujo que por tal mora present\u00f3 tutela ante el Tribunal convocado quien, a pesar de negarla, conmin\u00f3 al juzgado a resolver el incidente (30 jun. 2021). Se\u00f1al\u00f3 que, como persisti\u00f3 la falta de definici\u00f3n del asunto, solicit\u00f3 a la magistratura el cumplimiento del exhorto, pero esa autoridad simplemente requiri\u00f3 al juzgado, sin sancionarlo. <\/p>\n
2. Admitido el resguardo se orden\u00f3, como medida provisional, que el juzgado accionado resolviera de fondo con el material probatorio obrante y sin dilaci\u00f3n alguna, el incidente de desacato propuesto en el tr\u00e1mite de tutela con radicado n\u00b0 11001-31-03-040-2021-00023-00. <\/p>\n
3. Las agencias judiciales remitieron los expedientes cuestionados. La Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00eda Protecci\u00f3n S.A. aleg\u00f3 su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo ser\u00e1 negado toda vez que la queja relativa a la falta de definici\u00f3n del incidente de desacato fue superada en el curso de esta instancia porque el accionado emiti\u00f3 auto sancionatorio el 16 de febrero de esta anualidad. As\u00ed, se configura el hecho superado, cual lo ha indicado esta Corporaci\u00f3n en m\u00faltiples ocasiones, como la ocurrida en STC10752-2020. <\/p>\n
De otra parte, emerge razonable que el Tribunal no emitiera sanci\u00f3n ante la solicitud del promotor dado que, en el fallo de la tutela con radicado n\u00b0 11001-22-03-000-2021-01264-00 (30 jun. 2021), se deneg\u00f3 el amparo y por tal raz\u00f3n no existi\u00f3 orden constitucional concreta en virtud de la cual se pudieran emitir los correctivos anhelados por el actor. <\/p>\n
Finalmente, se frustra la pretensi\u00f3n de condena por perjuicios como quiera que este mecanismo constitucional no comporta el procedimiento previsto por el legislador para tal fin. Ciertamente, el impulsor tiene la posibilidad de acudir ante lo contencioso administrativo a fin de perseguir su aspiraci\u00f3n declarativa. De all\u00ed que sea ostensible la ausencia de subsidiariedad exigida para la procedencia de esta salvaguarda. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, debido a que el actor obtuvo el pronunciamiento que extra\u00f1aba dentro de su tr\u00e1mite de desacato, dada la razonabilidad de la decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal y ante la insatisfacci\u00f3n de los requisitos de procedencia propios de esta acci\u00f3n constitucional, no queda alternativa distinta a denegar el resguardo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instada por Alexander Guti\u00e9rrez Useche. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00c1LVARO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1965-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1965-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00458-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Alexander Guti\u00e9rrez Useche instaur\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61394","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61394","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61394"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61394\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61394"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}