STC1969-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1969-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-00494-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Carlos D\u00edaz Garc\u00eda \u00aben representaci\u00f3n\u00bb de Isabel Pati\u00f1o Mayorga (q.e.p.d.) contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y su respectiva Secretar\u00eda, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando en la citada calidad, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, supuestamente vulnerado por las autoridades convocadas, toda vez que, a la fecha de interponer el amparo, no habr\u00edan dado respuesta a la solicitud que formul\u00f3 el 25 de octubre de 2021, tendiente a obtener informaci\u00f3n sobre un proceso que habr\u00eda cursado a nombre de su agenciada, en 1989. <\/p>\n
2. En tal virtud, pidi\u00f3, en compendio, que \u00abse ordene a la aqu\u00ed accionada dar respuesta inmediata a la petici\u00f3n elevada desde el pasado 25 de octubre de 2021\u00bb, \u00abcomo consecuencia de lo anterior se expidan todas y cada una de las copias necesarias bien puede ser del fallo o del expediente que figure dentro de referido proceso\u00bb y \u00abde no existir proceso alguno se me certifique con el fin de allegar este documento a la caja de sueldos de retiro de la Polic\u00eda Nacional\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
La Secretar\u00eda Judicial de la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que logr\u00f3 ubicar el registro del mencionado expediente, el cual se remiti\u00f3 el 17 de mayo de 1993 a la oficina judicial de reparto de los juzgados de familia de Bogot\u00e1, por lo que \u00abse dio traslado de la petici\u00f3n del accionante al Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de la Especialidades Civil y Familia de \u00e9sta ciudad, adem\u00e1s, se solicit\u00f3 la ubicaci\u00f3n del expediente y del juzgado que finaliz\u00f3 el tr\u00e1mite a la oficina de Archivo General de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad convocada vulner\u00f3 la prerrogativa reclamada; porque, a la fecha de interposici\u00f3n del resguardo, no habr\u00eda dado respuesta al requerimiento que present\u00f3 el libelista el pasado 25 de octubre de 2021, tendiente a obtener informaci\u00f3n sobre un proceso que presuntamente curs\u00f3 a nombre de su prohijada, en 1989. <\/p>\n
2. La carencia actual de objeto y el hecho superado. <\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado sobre el tema que la decisi\u00f3n del juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales; ello por cuanto, <\/p>\n
\u00ab(…) ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026) El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC de 13 mar. 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otras en STC9365 de 11 jul. 2016). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, advierte la Sala que habr\u00e1 de declararse la inviabilidad del resguardo, tras acreditarse la configuraci\u00f3n del fen\u00f3meno procesal de carencia actual de objeto por hecho superado, toda vez que, en el curso del amparo, la Secretar\u00eda Judicial de la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 alleg\u00f3 informe en el que reliev\u00f3 que, en efecto, encontr\u00f3 los registros del proceso consultado por el libelista, por lo que procedi\u00f3 a responder en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) debido a que los procesos de separaci\u00f3n de cuerpos fueron conocidos por la Sala Civil del Tribunal Superior de este Distrito Judicial hasta la creaci\u00f3n de la especialidad de familia y los juzgados que la componen, cuesti\u00f3n que implic\u00f3 en su momento (luego del a\u00f1o 1991), la Sala remitiera a la oficina de reparto varios de esos asuntos y otros fueran archivados y como quiera que en esa \u00e9poca no exist\u00eda el Sistema de Registro de Actuaciones, Siglo XXI, la informaci\u00f3n es deficitaria, m\u00e1xime, que con ocasi\u00f3n de la pandemia generado por el Covid-19 haya sido necesario trabajar desde casa con uso de accesos remotos (VPN) generando que los equipos de \u00e9sta oficina sean utilizados en exceso, circunstancia que ocasion\u00f3 que los equipos del Secretario Judicial, as\u00ed como el de una escribiente que contaban con la informaci\u00f3n backup se da\u00f1aran y se perdiera mucha de la informaci\u00f3n de la Secretar\u00eda, perspectiva que retarda las respuestas de \u00e9ste tipo, m\u00e1xime, cuando se trata de procesos que se tramitaron hace m\u00e1s de 30 a\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, explic\u00f3 al memorialista que, verificadas las anotaciones de esa causa, pudo colegir que las diligencias se remitieron el 17 de mayo de 1993 a la oficina judicial de reparto para los estrados de familia que se crearon en esa \u00e9poca; por lo que, en atenci\u00f3n a lo expuesto, traslad\u00f3 el requerimiento al Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de las especialidades Civil y Familia de Bogot\u00e1, aunado a que pidi\u00f3 la ubicaci\u00f3n del expediente ante la dependencia de Archivo General de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de esa localidad. De esta comunicaci\u00f3n se enter\u00f3 debidamente al convocante el pasado 18 de febrero de 2022, a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico que refiri\u00f3 con esa pretensi\u00f3n (\u00abcarlosdiazga10@outlook.com\u00bb). <\/p>\n
Con todo, deviene di\u00e1fano que, con esta actuaci\u00f3n, las circunstancias aducidas como vulneradoras de las prerrogativas del peticionario se encuentran actualmente conjuradas, comoquiera que el prop\u00f3sito de este mecanismo constitucional se ce\u00f1\u00eda a obtener contestaci\u00f3n frente a la solicitud formulada el 25 de octubre del a\u00f1o anterior, aspecto que se constat\u00f3 en el marco de esta tramitaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme con ello, se establece la inviabilidad del ruego constitucional, ya que la autoridad denunciada acredit\u00f3 haber dado respuesta al requerimiento del gestor. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1969-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC1969-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-00494-00 (Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Carlos D\u00edaz Garc\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61396","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61396","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61396"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61396\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61396"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61396"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61396"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}