STC1972-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1972-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00472-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de febrero dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Nubia Amparo Poveda Gonz\u00e1lez instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca y Bancolombia S.A., extensiva a los intervinientes en el expediente No. 258433103001-2020-00182-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora pidi\u00f3 (i) se ordene a Bancolombia S.A. tener en cuenta los pagos por ella efectuados y \u00ab(\u2026) una vez corregida tal omisi\u00f3n expida una certificaci\u00f3n del estado actual del contrato de leasing habitacional\u00bb; y, (ii) dejar sin valor y efecto el auto mediante el cual se comision\u00f3 la diligencia de entrega del inmueble en donde habita con sus menores hijas. <\/p>\n
De la lectura del escrito de tutela y los anexos, se extrae que, ante el Juzgado Civil del Circuito de Ubat\u00e9, Bancolombia S.A. solicit\u00f3 de Nubia Amparo Poveda Gonz\u00e1lez la restituci\u00f3n del inmueble ubicado en la calle 11 n\u00ba 10-87 de Ubat\u00e9, por mora en el pago de los c\u00e1nones pactados en el contrato de leasing suscrito entre ellos. La citada sede judicial accedi\u00f3 a los pedimentos del libelo al no mediar oposici\u00f3n de la all\u00ed accionada. Frente a esa decisi\u00f3n se interpuso recurso de apelaci\u00f3n; empero, el tribunal convocado inadmiti\u00f3 el antelado mecanismo, por cuanto, el decurso rebatido era de \u00fanica instancia. A juicio de la promotora, tal proceder desconoce sus garant\u00edas fundamentales \u00abpues al no procederse a estudiar el recurso de alzada (\u2026) se estar\u00eda sacrificando el derecho sustancial sobre el derecho formal\u00bb, am\u00e9n de referir que \u00abno tuv[o] la oportunidad de haber[s]e notificado de la demanda y (\u2026) controvertir las pruebas que tiene en su poder\u00bb. <\/p>\n
2. Para el momento en que se elabor\u00f3 este proyecto no se hab\u00edan recibido informes. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Se negar\u00e1 el amparo por los siguientes motivos. Frente al reparo expuesto contra la resoluci\u00f3n del Tribunal que declar\u00f3 \u00abinadmisible el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, de entrada se advierte que dicho prove\u00eddo no es infundado ni fruto de una ex\u00e9gesis arbitraria o restrictiva como lo afirm\u00f3 la libelista, pues el numeral 9\u00ba del art\u00edculo 384 del Estatuto Adjetivo prev\u00e9 que \u00abcuando la causal de restituci\u00f3n sea exclusivamente la mora en el pago del canon de arrendamiento, el proceso se tramitar\u00e1 en \u00fanica instancia\u00bb, esto, como instrumento para evitar un litigio interminable, de suerte que ese fue el querer del legislador en raz\u00f3n de la naturaleza \u00e1gil y expedita de dicho proceso. <\/p>\n
En torno a ordenar a Bancolombia S.A. que tenga en cuenta los pagos por ella efectuados y expida una certificaci\u00f3n del estado actual del contrato, nada obsta para que la gestora provoque de esa entidad un pronunciamiento para conjurar la situaci\u00f3n que la aqueja, pues del examen del expediente no se observa que lo haya solicitado previamente; mem\u00f3rese que a esta herramienta solo puede acudirse cuando el afectado hubiese agotado la totalidad de los mecanismos ordinarios que tenga a su alcance. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la tercera pretensi\u00f3n, aunque en el libelo introductorio se alude a que lo pretendido por la actora es dejar sin efectos el prove\u00eddo mediante el cual se comision\u00f3 la diligencia de entrega, se advierte que lo que busca es suspenderla y frente a la cual se libr\u00f3 el despacho comisorio No. 002 (17 ene. 2022), comunicado el 15 de febrero siguiente, ordenando su realizaci\u00f3n. Ahora, al margen de la pertinencia que puedan o no tener las elucubraciones de la impulsora, lo cierto es que resulta improcedente esta senda extraordinaria para evitar la \u00abpr\u00e1ctica de diligencias judiciales\u00bb. <\/p>\n
En efecto, no es viable acudir a este auxilio como medio para suspender, retrotraer o invalidar el desarrollo y cumplimiento de diligencias que tienen origen en providencias en firme, por ejemplo, la entrega material, ya que \u00e9sta tendr\u00eda respaldo en el procedimiento surtido por el juez competente. Sin perjuicio de que la actuaci\u00f3n deba desarrollarse con respeto a la dignidad humana y con plenas garant\u00edas para las personas que merezcan un trato diferencial positivo. <\/p>\n
Sobre el punto, esta Corte ha enfatizado que <\/p>\n
(\u2026) la entrega dispuesta en un proceso judicial no entra\u00f1a en s\u00ed misma, un perjuicio irremediable (\u2026) pues ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb (CSJ STC 6442-2019 reiterada en CSJ STC5684-2020 y CSJ STC6487-2021). <\/p>\n
Con todo, a\u00fan cuenta con la posibilidad de invocar la supuesta \u00abfalta de notificaci\u00f3n\u00bb durante la diligencia de entrega del bien ra\u00edz en disputa, acorde con lo reglado en el canon 134 del C\u00f3digo General del Proceso1. <\/p>\n
Finalmente, se agrega que, si bien es cierto la accionante implora que la situaci\u00f3n puesta de presente est\u00e1 ocasionando un perjuicio irremediable, no obstante, el planteamiento no va m\u00e1s all\u00e1 de ser un enunciado, habida cuenta que no prob\u00f3 la gravedad de su situaci\u00f3n econ\u00f3mica o personal, la inminencia del da\u00f1o, la urgencia del resguardo, ni la impostergabilidad de la diligencia de entrega material, esto es, \u00abno se prob\u00f3 el menoscabo irreparable, ni lo narrado (\u2026) denota una gravedad y urgencia de tal entidad que conlleve a que se pasen por alto los tr\u00e1mites, procesos y procedimientos establecidos por el legislador\u00bb (CSJ STC11816-2018, citada en STC1415-2021). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instada por Nubia Amparo Poveda Gonz\u00e1lez. Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00c1LVARO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 \u00abLa nulidad por indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento en legal forma, o la originada en la sentencia contra la cual no proceda recurso, podr\u00e1 tambi\u00e9n alegarse en la diligencia de entrega o como excepci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n de la sentencia, o mediante el recurso de revisi\u00f3n, si no se pudo alegar por la parte en las anteriores oportunidades\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1972-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1972-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00472-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de febrero dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Nubia Amparo Poveda Gonz\u00e1lez instaur\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61397","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61397","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61397"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61397\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61397"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61397"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61397"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}