STC1973-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1973-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00065-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de enero de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que William Moreno Restrepo le instaur\u00f3 al Juzgado Treinta y Uno Civil del Circuito de esta capital, a Yolanda Espinosa de Alejo y a Jorge Enrique Gaviria Alturo. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00ablegalidad\u00bb, \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb, \u00abcontradicci\u00f3n\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y al \u00abbuen nombre\u00bb, para que se ordenara, seg\u00fan se desprende del libelo inaugural, decretar la nulidad de todo lo actuado y, en su lugar, se realizaran nuevamente las notificaciones de rigor. <\/p>\n
Seg\u00fan el pliego introductorio y sus anexos, el Juzgado Treinta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en sentencia de 29 de septiembre de 2019, declar\u00f3 terminado el contrato de arrendamiento celebrado el 1\u00ba de febrero de 2012 y dispuso la restituci\u00f3n del local comercial ubicado en la \u201ccarrera 10 n\u00ba 15-01, piso 2\u201d, en el juicio que Yolanda Espinosa de Alejo adelant\u00f3 contra los herederos determinados e indeterminados de Julio C\u00e9sar Moreno Villa (rad. 2018-00262). <\/p>\n
Despu\u00e9s, ante solicitud de la demandante con el prop\u00f3sito de cobrar los dineros adeudados por concepto de c\u00e1nones, el mismo estrado libr\u00f3 mandamiento de pago (12 mar. 2020). <\/p>\n
Sostuvo el gestor que su progenitor Julio Cesar Moreno Villa (q.e.p.d.), suscribi\u00f3 con Yolanda Espinosa, quien era su esposa, el \u201ccontrato de arrendamiento\u201d objeto de ese litigio, el cual existi\u00f3 hasta que aquel falleci\u00f3 en el a\u00f1o 2004. <\/p>\n
Relat\u00f3 que la sucesi\u00f3n de su padre se adelant\u00f3 ante la Notar\u00eda Veintinueve del C\u00edrculo de esta urbe, donde qued\u00f3 liquidada la sociedad conyugal conformada con Espinosa de Alejo y no se presentaron acreedores ni quedaron obligaciones pendientes; empero, en el a\u00f1o 2021 el inspector de polic\u00eda lo requiri\u00f3 para la entrega del establecimiento antes rese\u00f1ado \u00ab[el] que no est\u00e1 a [su] cargo y con el que no t[iene] relaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
Coment\u00f3 que, al indagar sobre esa situaci\u00f3n, se enter\u00f3 de las contiendas iniciadas por Yolanda Espinosa; sin embargo, \u201cnunca fu[e] notificado\u201d como manda la ley aun cuando aquella conoc\u00eda de sus negocios en el centro y de otras actividades que desempe\u00f1a, es decir, \u201cde manera desleal\u201d lo involucr\u00f3 en \u201cprocesos judiciales oscuros (\u2026) que pone en riesgo el patrimonio y la tranquilidad\u201d. <\/p>\n
Adujo que acudi\u00f3 al juzgado acusado, no obstante, no lo atendieron porque no tiene legitimidad en la causa por pasiva y adem\u00e1s la lid ya termin\u00f3. <\/p>\n
2.- El Juzgado Treinta y Uno Civil del Circuito narr\u00f3 las etapas surtidas en el tr\u00e1mite cuestionado y afirm\u00f3 que, desde el 6 de abril de 2021, el alcalde de Santa Fe \u201cavoc\u00f3 conocimiento\u201d del \u201cdespacho comisorio n\u00ba 37\u201d para llevar a cabo la diligencia de entrega del predio \u201ccarrera 10 n\u00ba 15-01, piso 2\u201d, pero desconoce si a la fecha ya la realiz\u00f3. En torno al \u201cejecutivo seguido a continuaci\u00f3n del proceso de restituci\u00f3n\u201d se\u00f1al\u00f3 que se encuentra en etapa de \u201cnotificaciones de la parte demandada\u201d. <\/p>\n
Por \u00faltimo, precis\u00f3 que ni el accionante, ni ning\u00fan heredero de Julio C\u00e9sar Moreno Villa ha comparecido a esa sede judicial ni ha formulado petici\u00f3n alguna, de modo que, el auxilio no cumple el presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
La Superintendencia de Sociedades y Scotiabank Colpatria pidieron su desvinculaci\u00f3n por \u201cfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u201d. <\/p>\n
Jorge Enrique Gaviria Alturo, apoderado de Yolanda Espinosa de Alejo en el pleito criticado, dijo que el impulsor no ha ejercido todos los mecanismos ordinarios que tiene a su alcance para la \u201cdefensa de sus derechos\u201d. Destac\u00f3 que de conformidad con el art\u00edculo 1304 del C\u00f3digo Civil \u201clos herederos asumen totalmente las obligaciones que hubiere contra\u00eddo el causante, en particular del occiso Julio C\u00e9sar Moreno Villa, es decir, debe responder por todas las obligaciones insolutas de su padre\u201d y que es \u201cinveros\u00edmil\u201d el desconocimiento del \u201ccontrato de arrendamiento\u201d por el quejoso, ya que en el trabajo de partici\u00f3n y de adjudicaci\u00f3n de la sucesi\u00f3n de Julio C\u00e9sar, se incluy\u00f3 en la \u201cpartida quinta (\u2026) del activo\u201d, aunado a que en ese lugar funciona \u201cEl mes\u00f3n del Arriero\u201d. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo neg\u00f3 el ruego, tras colegir que \u00abde la revisi\u00f3n de los cartulares, no se avizora documento alguno que acredite la intervenci\u00f3n del accionante en los pluricitados juicios. (\u2026) As\u00ed las cosas, resulta claro que el se\u00f1or William Moreno Restrepo no es parte dentro de los procesos que se adelantan en la c\u00e9lula encartada, ni tercero interesado reconocido, dado que seg\u00fan lo aducido por el despacho accionado no ha solicitado su reconocimiento como demandado para ejercer sus derechos al interior de la causa\u00bb. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 el sedicente con los mismos argumentos del escrito genitor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al infolio, muy pronto se advierte la inviabilidad del resguardo y, por ende, la ratificaci\u00f3n del veredicto opugnado por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
2.- Liminarmente, se subraya que Moreno Restrepo no es parte ni tercero con \u00abinter\u00e9s\u00bb reconocido en los procesos de \u00abrestituci\u00f3n de bien inmueble arrendado\u00bb y \u00abejecutivo seguido a continuaci\u00f3n\u00bb (n\u00ba 2018-00262), promovidos contra los herederos determinados e indeterminados de Julio C\u00e9sar Moreno Villa, suceso que descarta su \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb para refutar, por esta excepcional v\u00eda, las decisiones all\u00ed expedidas y las gestiones emprendidas, ya que tal y como lo ha esbozado esta Corporaci\u00f3n, de tiempo atr\u00e1s, <\/p>\n
\u201c(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal (Negritas ajenas al texto), STC9841-2021. <\/p>\n
Ello, si se tiene en cuenta que los art\u00edculos 10 y 31 del Decreto 2591 de 1991 contemplan como requisito para su ejercicio, que quien as\u00ed obre tenga \u00abun inter\u00e9s que legitime\u00bb su intervenci\u00f3n, el cual, cuando se trata de la presunta violaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales derivadas de actuaciones o \u00abprovidencias judiciales\u00bb, radica en cabeza de quienes integran alguno de los extremos de la Litis o son terceros a quienes afecta. <\/p>\n
3.- S\u00famese a lo anterior, que el precursor, aunque asegura ser \u00abheredero determinado\u00bb de Julio C\u00e9sar, no se observa que antes de interponer esta \u00abtutela\u00bb, hubiese provocado del Juzgado Treinta y Uno Civil del Circuito de esta capital, un pronunciamiento sobre la problem\u00e1tica que exhibe, esto es, en relaci\u00f3n con la presunta \u00abindebida notificaci\u00f3n\u00bb del auto admisorio y de la orden de apremio. <\/p>\n
Esa circunstancia torna inviable el pedimento supralegal, habida cuenta que el petente puede invocar en esos tr\u00e1mites, la irregularidad aqu\u00ed esbozada, con apoyo en la causal de nulidad prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Esta Corte ha esbozado en forma reiterada, que <\/p>\n
\u201c(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (STC8897-2017, STC6904-2020, STC7904-2021 entre otras). <\/p>\n
Ergo, si alguna inconformidad tiene el reclamante frente al rito en comento, ser\u00e1 en el desarrollo normal del mismo donde deber\u00e1 exteriorizarla, sin que pueda soslayar los instrumentos id\u00f3neos de \u00abdefensa\u00bb que al efecto le concede la ley adjetiva, cuya eficacia no decae frente a hipot\u00e9ticos escenarios como los referidos. <\/p>\n
4.- Basten las precedentes razones para confirmar el prove\u00eddo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados, y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1973-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1973-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00065-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de enero de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61398","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61398","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61398"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61398\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61398"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61398"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61398"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}