STC1979-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1979-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-00477-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Sandra Janeth Pulgar\u00edn Garc\u00eda, Natalia Julieth y Francy Carolina Vargas Pulgar\u00edn contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Las accionantes, actuando en nombre propio, reclamaron la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al acceso a la justicia y debido proceso, supuestamente vulnerados por la autoridad convocada en el curso de un juicio declarativo de responsabilidad civil extracontractual que promovieron (rad. 2018-00074). <\/p>\n
2. En sustento de sus s\u00faplicas, indicaron que, con ocasi\u00f3n del fallecimiento de un familiar durante un accidente de tr\u00e1nsito que ocurri\u00f3 el 24 de septiembre de 2016, presentaron la demanda de la referencia, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Honda, quien declar\u00f3 la responsabilidad civil de Ecoservicios de Occidente S.A.S. ESP y otros, reconociendo los perjuicios materiales y morales causados. <\/p>\n
Sin embargo, producto de la apelaci\u00f3n de la pasiva, el 13 de agosto de 2021, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 revoc\u00f3 el fallo estimatorio y, en su lugar, deneg\u00f3 el petitum, porque encontr\u00f3 acreditada la excepci\u00f3n de \u00abculpa exclusiva de la v\u00edctima\u00bb, aspecto que, en su criterio, es constitutivo de defecto f\u00e1ctico, pues se suscitaron irregularidades en la valoraci\u00f3n de la prueba de alcoholemia que se le practic\u00f3 a la v\u00edctima, en virtud de la cual se corrobor\u00f3 el grado II de embriaguez que sirvi\u00f3 de fundamento a la decisi\u00f3n. <\/p>\n
Por \u00faltimo, se\u00f1alaron que no cuentan con otro medio de defensa, toda vez que en este caso el ad quem no concedi\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, ya que no se super\u00f3 la cuant\u00eda para recurrir1. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, pidieron, en resumen, \u00abdeclarar la nulidad de la sentencia de segunda instancia calendada 13\/08\/2021, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9\u00bb y \u00abordenar al juez colegiado dictar la sentencia que en derecho corresponda sin desmedrar los derechos fundamentales de las accionantes\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Secretar\u00eda de la colegiatura enjuiciada aport\u00f3 copia del expediente digitalizado. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Honda manifest\u00f3 que \u00abse atiene a la decisi\u00f3n tomada por el funcionario judicial que para la fecha de la sentencia era el Juez de conocimiento, en la audiencia celebrada el pasado 5 de agosto del 2.020, que fuera revocada mediante el fallo fechado el 7 de septiembre de 2.021, proferido por la SALA CIVIL FAMILIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL DE IBAGU\u00c9 \u2013 TOLIMA\u00bb. <\/p>\n
3. Ecoservicios de Occidente S.A.S. adujo que \u00abel fallo censurado es claro en indicar que la prueba de embriaguez s\u00ed fue debidamente practicada (p\u00e1gina 24 del fallo), punto cardinal del debate y que en la sentencia de primera instancia fue un error insalvable del juez de primera instancia al afirmar que no se hab\u00eda practicado, y, adem\u00e1s, en el recuento de la actuaci\u00f3n da cuenta de la autorizaci\u00f3n de la hija del occiso para efectos de practicar la referida prueba, de all\u00ed que el fallo del Tribunal, como superior, tom\u00f3 en cuenta todos los elementos de prueba permitidos y lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n en derecho\u00bb. <\/p>\n
4. Seguros del Estado S.A. expuso que \u00abel actuar de la Sala Civil Familia del Tribunal accionado no vulner\u00f3 el derecho general de igualdad ni el derecho prestacional del acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia por cuanto, se itera, el otrora demandante cont\u00f3 con todas las garant\u00edas en el juicio; solicit\u00f3 pruebas; le fueron practicadas las mismas; tuvo oportunidad de ejercer su derecho de contradicci\u00f3n y, en general, se le permiti\u00f3 actuar en el marco de la institucionalidad con el pleno goce del derecho fundamental al debido proceso y de defensa\u00bb. <\/p>\n
5. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 se limit\u00f3 a se\u00f1alar que \u00abel proceso en que tiene hontanar la acci\u00f3n de tutela se tramit\u00f3 en primera instancia en el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Honda\u00bb. <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad convocada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el declarativo de responsabilidad civil extracontractual por accidente de tr\u00e1nsito que iniciaron las libelistas (rad. 2018-00074), por revocar el fallo estimatorio de primera instancia; para, en su lugar, denegar sus requerimientos, supuestamente, en desmedro de sus prerrogativas. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las decisiones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
3.1. Al revisar la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 revoc\u00f3 el fallo estimatorio de primer grado proferido por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Honda, en el curso del proceso de responsabilidad civil extracontractual de la referencia, para, en su lugar, declarar probada la excepci\u00f3n de m\u00e9rito de \u00abculpa exclusiva de la v\u00edctima\u00bb, no se advierte la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, ni la conculcaci\u00f3n de las garant\u00edas invocadas, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, al resolver el problema jur\u00eddico consistente en esclarecer \u00ab[si] la codificaci\u00f3n de embriaguez grado II (2) asignada en el informe de tr\u00e1nsito al conductor de la motocicleta se encuentra plenamente acreditada dentro de la actuaci\u00f3n o, [si] por el contrario, no hay certeza sobre aquel se\u00f1alamiento\u00bb, el colegiado de segunda instancia precis\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) vale traer a colaci\u00f3n lo consignado en la historia cl\u00ednica de WILSON VARGAS TORRES cuando fue llevado el mismo 24 de septiembre de 2016, a eso de las 06:58 am, al Hospital San Jos\u00e9 de Mariquita ESE. <\/p>\n
a).- Al ingreso se apunt\u00f3: \u201cPACIENTE INGRESA A LAS 06:58 A M TRA\u00cdDO EN AMBULANCIA DE BOMBEROS SE PASA INMEDIATAMENTE A SALA DE REANIMACI\u00d3N, SE MONITOREA CON SUS SIGNOS VITALES T A 100\/60MMHG SATURANDO 96% FC 80X MINUTO SE INFORMA A M\u00c9DICO DE TURNO QUE ACUDE INMEDIATAMENTE AL LLAMADO SE PASA A CAMILLA CON AYUDA DE LOS BOMBEROS. CUERPO DE BOMBEROS REFIERE QUE SUFRE ACCIDENTE DE TR\u00c1NSITO. SE OBSERVA PACIENTE ALERTA, AFEBRIL, DESORIENTADO, ANSIOSO, NO OBEDECE \u00d3RDENES, EN REGULARES CONDICIONES GENERALES, LACERACIONES M\u00daLTIPLES EN VARIAS PARTES DEL CUERPO CON CASCO PUESTO EL CUAL RETIRA EL DOCTOR PACO VARELA. SE PROCEDE A RETIRAR LA ROPA, SE LIMPIA CON VENDAS, GASAS SE ENTREGA PACIENTE A LA AUXILIAR DE ENFERMER\u00cdA QUE RECIBE TURNO A LAS 07:00 AM\u201d. <\/p>\n
b).- A las 7:35 se anota: \u201c(\u2026) RECIBO PACIENTE EN EL SERVICIO DE URGENCIA EN LA SALA DE REANIMACI\u00d3N A LAS 07:00 AM SIN ACOMPA\u00d1ANTE, MONITORIZADO, DESORIENTADO, ANSIOSO, NO OBEDECE \u00d3RDENES, EN REGULARES CONDICIONES GENERALES, EN CAMILLA EN MALAS CONDICIONES GENERALES YA VALORADO POR M\u00c9DICO DE TURNO CANALIZADO CON LEV DE LACTATO DE RINGER PASANDO UN BOLO 2000CC\/H (\u2026) SANGRADO ABUNDANTE CON DEFORMIDAD DE CLAVICULA, CON ESCORIACIONES EN MIEMBRO SUPERIOR DERECHO. MEDICO DE TURNO REALIZA SUTURA EN CUELLO (\u2026) SE CUBRE HERIDA CON GASA Y MOCROPORE (\u2026) PENDIENTE REMISI\u00d3N A CIRUG\u00cdA VASCULAR (\u2026)\u201d (sombrado propio). <\/p>\n
c).- Hora 7:40 am, ya no registra la desorientaci\u00f3n del paciente: \u201c(…) MONITORIZADO, ANSIOSO, NO OBEDECE ORDENES, CON HERIDA EN CUELLO CARA LATERAL DERECHO CUBIERTA CON GASA Y MOCROPOR. CANALIZADO CON LEV DE LACTATO DE RINGER PASANDO UN BOLO 2000CC\/H. EN COMPA\u00d1\u00cdA DE SU HIJA (\u2026) <\/p>\n
d).- Entre las 08:01 a las 08:29 am, el profesional V\u00cdCTOR ANDR\u00c9S MART\u00cdNEZ ECHEVERRIA, realiza cuatro (4) acotaciones para el \u201cTriage\u201d, \u201cUrgencias\u201d y \u201cConsultas\u201d, atestando el estado de embriaguez y aliento alcoh\u00f3lico: \u201cHallazgos Cl\u00ednicos: PACIENTE MASCULINO QUE ES TRA\u00cdDO EN CAMILLA POR EL SERVICIO DE AMBULANCIA DE CARRETERA EN ESTADO DE EMBRIAGUEZ REFIERE QUE SE MOVILIZABA EN MOTOCICLETA EN CALIDAD DE CONDUCTOR COLISIONANDO POR LA PARTE TRASERA DE UN VEH\u00cdCULO ESTACIONADO. TEN\u00cdA CASCO CON LESI\u00d3N IMPORTANTE SANGRADO PROFUSO A NIVEL DE ZONA 2 DE CUELLO CARA LATERAL DERECHA POR LA CUAL SE PASA DE INMEDIATO A SALA DE REANIMACI\u00d3N (\u2026) PRESENCIA DE SANGRADO PROFUSO (\u2026) <\/p>\n
e).- A las 08:40 la auxiliar LEIDY PAOLA VARGAS GONZALEZ, asienta: \u201c(\u2026) SE ADMINISTRA TRES AMPOLLAS DE ADRENALINA CON INTERVALOS CADA UNA DE 5 MINUTOS (\u2026) SE CANALIZA OTRA V\u00cdA CON LEV DE SSA (L\u00cdQUIDOS ENDOVENOSOS DE SOLUCI\u00d3N SALINA) (\u2026) A BOLO DE 2000 CC\/H (\u2026)\u201d. Hora 09:20 am: \u201c(\u2026) SE EVIDENCIA PACIENTE INCONCIENTE SE TOMA PULSO NO SE ENCUENTRA. SE ACTIVA C\u00d3DIGO AZUL (\u2026) ATIENDE M\u00c9DICO DE TURNO INMEDIATAMENTE SE CANALIZA OTRA V\u00cdA SEG\u00daN ORDEN M\u00c9DICA PARA PASARLE BOLO DE SSN 2000 CC\/H (\u2026)\u201d. <\/p>\n
2.5.- En raz\u00f3n a los anteriores hallazgos fijados por un profesional de la medicina (ESTADO DE EMBRIAGUEZ – ALIENTO ALCOH\u00d3LICO) y, atendiendo que la prueba de embriaguez fue solicitada por el agente de tr\u00e1nsito, el forense H\u00c9CTOR SEGUNDO GONZALEZ BELTR\u00c1N procedi\u00f3 a practicar la experticia en el citado centro de salud, examen efectuado en vida del paciente el cual arroj\u00f3: \u201cEXAMEN CL\u00cdNICO DE EMBRIAGUEZ (…) Presentaci\u00f3n, porte actitud, conducta motriz: En Sala de urgencias, intranquilo irritable (\u2026) Olores asociados: Aliento alcoh\u00f3lico: dudoso por la presencia de sangre (\u2026) Sensorio: Estado de conciencia: alerta. Orientaci\u00f3n: Paciente alerta responde al interrogatorio con dificultad, grita. Atenci\u00f3n dispersa (disprosexia). Memoria: No evaluable (\u2026) Afecto: No valorable (\u2026) Lenguaje: Flujo de lenguaje: aumentado (taquilalia) (\u2026) Disartria evidente (\u2026) Alteraciones del pensamiento, sensopercepci\u00f3n, inteligencia, juicio y raciocinio, introspecci\u00f3n (\u2026) Pensamiento: Con comportamiento intranquilo, inteligencia no valorable, sensopercepcion alterada (…) Piel y Mucosas: Mucosa h\u00famedas, rosadas (\u2026) Ojos: Si presenta congesti\u00f3n Conjuntival. Reflejo fotomotor: normal. Convergencia Ocular: normal. Pupilas: AN\u00c1LISIS, INTERPRETACI\u00d3N Y CONCLUSIONES (\u2026) Los anteriores hallazgos son compatibles con embriaguez cl\u00ednica aguda grado II (dos), y son lo suficientemente evidentes para el diagn\u00f3stico y hace innecesaria la toma de muestras para laboratorio. Paciente con politrauma por lo que no se puede valorar todos los par\u00e1metros, pero es evidente el diagnostico\u201d\u00bb (Se resalta). <\/p>\n
En ese sentido, expuso que \u00abacorde con lo transcrito, ha de advertirse que el examen cl\u00ednico de embriaguez realizado por el perito adscrito al Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, s\u00ed tuvo en cuenta la grave condici\u00f3n de salud padecida en ese momento por el paciente, y fue su experiencia y grado de conocimiento lo que permiti\u00f3 concluir la presencia de embriaguez cl\u00ednica aguda grado II, concepto que, importante es decirlo, no mereci\u00f3 reparo por los litigantes, cuanto m\u00e1s, si fueron los demandantes quienes requirieron la presencia de ese profesional en calidad de testigo t\u00e9cnico\u00bb <\/p>\n
Adem\u00e1s, agreg\u00f3 que \u00abde la versi\u00f3n objeto de estudio se sigue que el examen cl\u00ednico de embriaguez s\u00ed fue practicado en vida del paciente, pero, el testigo no recuerda si \u00e9l lo realiz\u00f3, este lapsus generado por el paso del tiempo fue desatado cuando la demandada pone de presente el informe de polic\u00eda de tr\u00e1nsito visto a folios 33 a 37, a lo que respondi\u00f3: \u201c(\u2026) s\u00ed, en efecto aqu\u00ed est\u00e1 escrito que el resultado positivo grado dos, examen realizado por el m\u00e9dico profesional universitario forense, est\u00e1 mi nombre, dice que fue realizado al se\u00f1or WILSON VARGAS TORRES conductor de la motocicleta, habla tambi\u00e9n del examen realizado a LUIS ESTEBAN CH\u00c1VEZ VERGARA conductor del bus arrojando resultados negativos, ese, seg\u00fan reza ac\u00e1 fue realizado por el doctor V\u00cdCTOR MART\u00cdNEZ, es un m\u00e9dico que trabajaba tambi\u00e9n en el hospital de Mariquita (\u2026) por eso [es] que pido los documentos, pues, el recuerdo concreto es obviamente imposible, sin embargo, s\u00ed, aqu\u00ed est\u00e1 reportado que yo entregu\u00e9 un informe de embriaguez que dio positivo (minuto 03:08:58)\u201d\u00bb; de modo que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en las conclusiones del an\u00e1lisis de embriaguez se dijo: era \u201cinnecesaria la toma de muestras para laboratorio\u201d, sin embargo, la muestra de sangre se recolect\u00f3 con el objeto de adelantar ese examen, como quiera que, as\u00ed lo requiri\u00f3 la hija del causante de acuerdo al documento de fecha 24 de septiembre de 2016, acto que se cumpli\u00f3 el 25 de septiembre de a\u00f1o en comento, cuando el m\u00e9dico forense HECTOR SEGUNDO GONZALEZ BELTRAN efect\u00faa la necropsia, procedimiento que se aprovech\u00f3 para extraer una muestra de sangre del cad\u00e1ver con ese prop\u00f3sito. Los resultados de la alcoholemia se conocieron hasta el 9 de diciembre de 2019, cuando fueron remitidos por la Fiscal\u00eda Seccional 32 de Honda, ley\u00e9ndose en el mismo que el periodo de an\u00e1lisis de la muestra se cumpli\u00f3 entre el 4 y 30 de agosto del a\u00f1o 2017, ded\u00fazcase, 11 meses despu\u00e9s de su recolecci\u00f3n arrojando: \u201c(\u2026) Identificaci\u00f3n de alcohol en fluidos biol\u00f3gicos (\u2026) no se detect\u00f3 etanol\u201d. <\/p>\n
2.9.1.- La no presencia de etanol en la sangre de la v\u00edctima fue uno de los elementos que tuvo en cuenta el A quo al determinar la inexistencia de la embriaguez reconocida por el forense, punto que no es compartido, habida cuenta que, esa determinaci\u00f3n pas\u00f3 por alto la atenci\u00f3n m\u00e9dica brindada al paciente momentos previos a su fallecimiento y la informaci\u00f3n suministrada por el perito t\u00e9cnico en su declaraci\u00f3n frente a las situaciones que llevan a alterar los niveles de etanol en la sangre (\u2026). <\/p>\n
2.9.2.- Se le indag\u00f3 al galeno H\u00c9CTOR SEGUNDO GONZ\u00c1LEZ BELTR\u00c1N PREGUNTADO, si con el tiempo el examen de sangre puede arrojar positivo o negativo en alcoholemia por la coagulaci\u00f3n de la sangre, respondiendo: \u201c(\u2026) no, lo que ocurre es que la muestra se refrigera y como es una muestra de sangre no hay metabolismo sobre ella, entonces, no hay variaciones significativas sobre los niveles de alcohol en esa sangre, as\u00ed se tome incluso varios meses despu\u00e9s el examen, porque se conserva bajo cierta temperatura que las bacterias no inciden sobre ella, y adem\u00e1s de eso, que se evita la descomposici\u00f3n de la misma, si la sangre se llega a descomponer eso s\u00ed ya alterar\u00eda, que a veces nos ha ocurrido por alteraciones en el transporte o algo, a veces se pierde la muestra, pero, que var\u00ede no, porque no hay metabolismo que la altere, o sea, la alcoholemia que queda desde el momento en que la persona fallece, dura incluso varias horas despu\u00e9s, tiempo despu\u00e9s que arrojar\u00eda los mismos valores o valores muy similares porque el alcohol es una sustancia, es un compuesto peque\u00f1o, vol\u00e1til, entonces esas propiedades que tiene el alcohol que es muy vol\u00e1til, a veces tambi\u00e9n puede hacer ciertos cambios pero no suelen ser tan significativos si ya la persona desde el momento del fallecimiento al momento de la toma de la muestra. Lo que si altera es la atenci\u00f3n m\u00e9dica, porque la persona llega, no s\u00e9 a qu\u00e9 horas exactas llega al hospital, pero se le atiende de urgencia, me imagino que el m\u00e9dico presta especial atenci\u00f3n por ser un paciente que estaba poli traumatizado y fallece a las pocas horas, entonces, le colocan l\u00edquidos en aras de salvarle la vida, se le colocan muchos l\u00edquidos en reemplazo de la sangre que se pierde y todo eso hace que se alteren los niveles que pueda haber en sangre del alcohol, en un lapso de tres horas, incluso pudiera estar desapareciendo (minuto 03:02:19 a 03:04:29) (\u2026)\u201d. (\u2026). <\/p>\n
2.9.3.- Dest\u00e1quese de la transcripci\u00f3n de la historia cl\u00ednica efectuada en renglones que preceden que, una vez ingres\u00f3 la v\u00edctima al centro hospitalario a eso de las 06:58 am, estuvo canalizado durante las tres (3) horas de atenci\u00f3n m\u00e9dica hasta su deceso (9:00 am), lapso durante el cual recib\u00eda por hora de servicio la cantidad de 2000 cc de lactato de ringer en su torrente sangu\u00edneo. \u00c9sto se escribi\u00f3 en aquel registr\u00f3 m\u00e9dico: \u201c(…) CANALIZADO CON LEV DE LACTATO DE RINGER PASANDO UN BOLO 2000CC\/H (\u2026) SANGRADO ABUNDANTE (\u2026) CANALIZADO CON LEV DE LACTATO DE RINGER PASANDO UN BOLO 2000CC\/H (…) CANALIZADO CON LEV DE LACTATO DE RINGER PASANDO UN 2000CC\/H (\u2026) SE CANALIZA UNA V\u00cdA, SE ADMINISTRA L\u00cdQUIDOS ENDOVENOSOS \u201c(\u2026) SE ADMINISTRA TRES AMPOLLAS DE ADRENALINA CON INTERVALOS CADA UNA DE 5 MINUTOS (\u2026) SE CANALIZA OTRA V\u00cdA CON LEV DE SSA (L\u00cdQUIDOS ENDOVENOSOS DE SOLUCI\u00d3N SALINA) (\u2026) A BOLO DE 2000 CC\/H (\u2026) SE CANALIZA OTRA V\u00cdA SEG\u00daN ORDEN M\u00c9DICA PARA PASARLE BOLO DE SSN 2000 CC\/H (\u2026)\u201d. <\/p>\n
2.9.4.- Toma importancia lo atr\u00e1s se\u00f1alado, porque, el examen de alcoholemia ha debido analizarse teniendo en cuenta el caso en particular, esto es, mirando la atenci\u00f3n m\u00e9dica brindada al paciente antes de su deceso, donde le proporcionaron una cantidad considerable de l\u00edquidos endovenosos que terminaron por incidir en el resultado de aquel an\u00e1lisis. De ah\u00ed que, tal informe no tenga la fuerza suficiente para derruir las conclusiones asumidas en el examen cl\u00ednico de embriaguez practicado en vida del se\u00f1or Wilson Vargas Torres por el forense H\u00c9CTOR SEGUNDO GONZ\u00c1LEZ BELTR\u00c1N. Tampoco se le restar\u00eda credibilidad a aquel estudio teniendo como soporte las declaraciones de los testigos que indicaban que el causante padec\u00eda de gripa y por ese motivo no pod\u00eda ingerir bebidas alcoh\u00f3licas, posici\u00f3n que no elimina, por s\u00ed sola, el resultado de la prueba cient\u00edfica aqu\u00ed referida, medio probatorio que en ning\u00fan momento fue desvirtuado por los canales predispuestos para el efecto. <\/p>\n
2.9.5.- S\u00famese a lo dicho que, los t\u00e9rminos de \u201cembriaguez\u201d y \u201caliento alcohol\u201d se mencionaron inicialmente en la historia cl\u00ednica por el m\u00e9dico de turno que atendi\u00f3 al se\u00f1or Vargas Torres en el Hospital San Jos\u00e9 de Mariquita, prueba documental que en t\u00e9rminos de la Honorable Corte Suprema de Justicia termina siendo: \u201c(…) la memoria o rese\u00f1a de todo lo que concierne al enfermo y la patolog\u00eda que lo aqueja; constituye pieza angular por ser la narraci\u00f3n clara, completa y oportuna del estado de salud del paciente; ella entrega elementos para diagnosticar, pronosticar, medicar o intervenir quir\u00fargicamente. En dicha minuta debe quedar, en detalle, las circunstancias m\u00e1s relevantes de la relaci\u00f3n m\u00e9dico-paciente (\u2026) su elaboraci\u00f3n en forma es una obligaci\u00f3n imperativa del profesional e instituciones prestadoras del servicio, y su omisi\u00f3n u observancia defectuosa, irregular e incompleta, entra\u00f1a importantes consecuencias, no s\u00f3lo en el \u00e1mbito disciplinario sino en los procesos judiciales, en especial, de responsabilidad civil, por constituir incumplimiento de una obligaci\u00f3n legal integrante de la respectiva relaci\u00f3n jur\u00eddica (\u2026)\u201d. \u00c9sta pieza procesal tampoco ha sido desconocida o desvirtuada por el extremo actor. De donde, su fuerza vinculante termina por respaldar el \u201cexamen cl\u00ednico de embriaguez\u201d.\u00bb (Se resalta). <\/p>\n
Por las razones que anteceden, el ad quem consider\u00f3 que se acredit\u00f3 el estado de embriaguez grado II en cabeza del conductor de la motocicleta \u2013v\u00edctima fatal\u2013, por lo que prosigui\u00f3 con el an\u00e1lisis del croquis realizado por el agente de tr\u00e1nsito que atendi\u00f3 el siniestro, as\u00ed como del testimonio del parrillero, elementos de convicci\u00f3n frente a los cuales reliev\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abDeterminado como qued\u00f3 el estado de embriaguez cl\u00ednica aguda grado II en cabeza del conductor del veh\u00edculo 1, desciende ahora la Sala sobre el estudio del croquis levantado por el agente de tr\u00e1nsito visto a folio 7 del cuaderno principal, al cual se acompa\u00f1a registro fotogr\u00e1fico, 41 documentales que no fueron tachadas por los litigantes. <\/p>\n
3.1.- Comi\u00e9ncese diciendo que el hecho analizado est\u00e1 rodeado de las siguientes circunstancias: a).- Los veh\u00edculos involucrados en el accidente ten\u00edan como destino la municipalidad de Mariquita. b).- El impacto se present\u00f3 por la parte trasera izquierda del microb\u00fas, gener\u00e1ndose rompimiento del panor\u00e1mico trasero y el hundimiento de las latas parte inferior y superior, lado izquierdo. c).- El microb\u00fas luego del impacto conserv\u00f3 su direcci\u00f3n de destino, por el contario, el motociclo acab\u00f3 en sentido contrario sobre la l\u00ednea de la berma, lado exterior a la v\u00eda, registrando da\u00f1o en su rueda delantera y parte frontal. d).- El lugar de impacto (P1), se registr\u00f3 sobre la v\u00eda a un metro de la berma. e).- La posici\u00f3n del cuerpo del conductor del ciclomotor conserv\u00f3 el mismo sentido vial de destino, dejando un lago hem\u00e1tico donde se fija el sitio de impacto. f).- El minib\u00fas termina ubicado a siete (7) metros del lugar de impacto. g) La v\u00eda se encuentra debidamente se\u00f1alizada, recta de doble sentido, una calzada, dos carriles de asfalto, seca y en buen estado de conservaci\u00f3n. Las condiciones ambientales permit\u00edan una excelente visual, sin que se advierta se\u00f1alizaci\u00f3n adicional en ese sector. h).- Antes de la zona de impacto se asienta la presencia de una intercesi\u00f3n que lleva a la vereda la Guardia, a una distancia de 23.50 metros con relaci\u00f3n a la rueda delantera del veloc\u00edpedo. i). No existe huella de frenado en el lugar de los hechos <\/p>\n
3.2.- De acuerdo al \u201cINFORME EJECUTIVO \u2013 FPJ-3\u201d, firmado por el agente de tr\u00e1nsito, se consign\u00f3 la versi\u00f3n que de forma verbal y voluntaria suministraron el operario del automotor y el parrillero acompa\u00f1ante de la moto (\u2026). <\/p>\n
3.3.- La narraci\u00f3n del acompa\u00f1ante de la moto, BRAYAN STID CARRION GONZALEZ se asent\u00f3 en el informe de tr\u00e1nsito, as\u00ed: \u201c(\u2026) presenta seg\u00fan dictamen m\u00e9dico trauma en tejidos blandos y fue dado de alta inmediatamente, quien nos manifest\u00f3 verbal y voluntariamente que \u00e9l no sabe que paso ya que no iba mirando hacia la parte del frente de la v\u00eda, solo sinti\u00f3 fue el golpe y que sali\u00f3 volando (\u2026)\u201d. Al ser escuchado en la audiencia inicial el deponente modific\u00f3 totalmente lo sostenido ante el agente de tr\u00e1nsito (minuto 02:03:46 a 02:43:43), pues, ahora se comportaba como testigo presencial y pormenorizado de la manera como ocurri\u00f3 el accidente (\u2026). <\/p>\n
3.5.- As\u00ed las cosas, el se\u00f1or Carri\u00f3n Gonz\u00e1lez pas\u00f3 de ser un parrillero cuyo conocimiento de los hechos era inexistente en raz\u00f3n a que no \u201c(\u2026) iba mirando hacia la parte del frente de la v\u00eda, solo sinti\u00f3 fue el golpe y que sali\u00f3 volando (\u2026)\u201d, a un testigo presencial que detalla la forma de ocurrencia del siniestro. <\/p>\n
Entonces, de esta nueva versi\u00f3n de los hechos se aprecia lo siguiente: i.- El parrillero observa el momento en que una busetica sobrepasa la motocicleta, logrando identificar que pertenec\u00eda a la empresa ECOSERVICIOS. ii.- Pens\u00f3 que dicho automotor continuar\u00eda su recorrido sin detenerse luego del adelantamiento. iii.- No vio que el rodante encendiera alguna luz direccional o estacionaria que diera aviso de un frenado. iv.- Efectuado el sobrepaso observ\u00f3 que un muchacho le hizo se\u00f1as al automotor, persona que se encontraba uniformada. v.- Al indagarle si el veh\u00edculo estaba en movimiento o detenido cuando se presenta la colisi\u00f3n, asegur\u00f3 que estaba detenido. vi.- Luego del sobrepaso, la buseta les alcanz\u00f3 a coger un poquito de ventaja. <\/p>\n
3.5.1.- A despecho de lo expresado y, sin importarle el desenvolvimiento de los acontecimientos donde podr\u00eda resultar afectada su humanidad, remat\u00f3 el testificante diciendo que no observ\u00f3 el impacto debido a que gir\u00f3 su mirada a otro lado, esto coment\u00f3: \u201c(\u2026) \u00e9l le hizo se\u00f1as y en eso volteo a mirar hacia el lado, cuando volteo fue que se sinti\u00f3 la colisi\u00f3n (minuto 02:07:39) (\u2026)\u201d. La antedicha aseveraci\u00f3n se contradice con lo sostenido minutos despu\u00e9s: \u201c(\u2026) como le dije, pues en el momento estaba en shock, pero yo me acord\u00e9, o sea en el transcurrir del d\u00eda, me acord\u00e9 todo como hab\u00eda sido, ya estaba recordando c\u00f3mo hab\u00eda pasado, porque yo iba, uno siempre est\u00e1 pendiente de cuando uno va de pasajero, de parrillero, uno siempre est\u00e1 pendiente de pronto lo que pase, entonces yo vi pasar la buseta, vi pasar la buseta y que se nos adelanta (minuto 02:33:25) (\u2026)\u201d. <\/p>\n
3.6.- Para la Sala este nuevo relato de la forma como ocurrieron los hechos no es cre\u00edble. N\u00f3tese que, el deponente asegura que vio delante de ellos a un joven haci\u00e9ndole se\u00f1ales a la colectiva, la cual detuvo su marcha sin colocar luces de parqueo, hecho que no le import\u00f3, por cuanto, prefiri\u00f3 mirar hacia otro lado sin anunciar al conductor de la moto esa situaci\u00f3n, en otras palabras, a sabiendas que frente a ellos un automotor detuvo su movilidad sin advertir con luces estacionarias ese acto, guard\u00f3 silencio y puso su mirada en otro sector de la v\u00eda pese a estar comprometida su humanidad con el resultado final, enti\u00e9ndase, el choque. De esta manera, se termina por robustecer el dicho de quien manejaba el microb\u00fas, quien expres\u00f3 que paulatinamente fue disminuyendo su velocidad a fin de recoger al compa\u00f1ero de trabajo, narrativa que toma fuerza en la medida que, retrotrayendo el veh\u00edculo dos (2) al lugar de impacto, atendiendo las medidas fijadas en la cuadr\u00edcula del croquis, se deduce que su recorrido estaba m\u00e1s sobre la berma que al centro de la v\u00eda, en otras palabras, se encontraba finalizando el proceso de orillamiento en direcci\u00f3n a la l\u00ednea blanca ubicada a su costado derecho; en ese orden de ideas, pierde fuerza el argumento dirigido a sostener que existi\u00f3 por el carro un adelanto a la motocicleta cerr\u00e1ndola por su carril. <\/p>\n
3.7.- Y, es que, el acto volitivo desplegado por el operario del microb\u00fas dirigido a recoger un compa\u00f1ero de trabajo cerca de una intersecci\u00f3n, codificado con el n\u00famero 128 (recoger o dejar pasajeros sobre la calzada), es definido por la autoridad de tr\u00e1nsito en los siguientes t\u00e9rminos: \u201c[N]o orillarse para dejar o recoger pasajeros en los sitios permitidos, haci\u00e9ndolo a una distancia mayor a 30 cm de la acera u orilla\u201d. Este evento no se present\u00f3, por cuanto, s\u00ed se tiene en cuenta la zona de impacto fijada en el croquis y la anchura del automotor, se evidencia que las ruedas de su costado derecho ya se encontraban sobre la l\u00ednea blanca que separa a la berma de la v\u00eda principal, adem\u00e1s, se impon\u00eda la disminuci\u00f3n de la velocidad no solo en raz\u00f3n a la presencia de la intersecci\u00f3n cuya velocidad debe ser de 30 kil\u00f3metros por hora (Art. 74 Ley 769 de 2002), sino, tambi\u00e9n, porque el fin pretendido era recoger un compa\u00f1ero de trabajo, aplic\u00e1ndose para ese acto lo que se conoce como: \u201cParada moment\u00e1nea: Detenci\u00f3n de un veh\u00edculo, sin apagar el motor, para recoger o dejar personas o cosas, sin interrumpir el normal funcionamiento del tr\u00e1nsito – Art. 2 ib\u00eddem\u201d\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
Del an\u00e1lisis conjunto de dichas probanzas, el ad quem denunciado coligi\u00f3 que fue el motociclista quien tuvo la responsabilidad en el referido accidente de tr\u00e1nsito, en tanto que \u00absin respetar la separaci\u00f3n de 20 metros exigida entre los veh\u00edculos (Art. 108 ejusdem), termin\u00f3 impactando por la parte trasera del automotor de placas ICK266, con tal fuerza que, la moto qued\u00f3 en direcci\u00f3n contraria a su desplazamiento, sin posibilidad de reaccionar, frenar o hacer una maniobra evasiva antes del choque. Esto es, hubo incapacidad del operario del rodante de placas NAQ 34A, a fin de evitar el choque con la minibuseta, lo que se explica por el estado de embriaguez que aquel registraba en el momento de los hechos\u00bb. <\/p>\n
Con todo, reiter\u00f3 que \u00abfue la misma conducta del se\u00f1or Wilson Vargas Torres consistente en conducir en estado de embriaguez tipo II, el acto que lo puso en riesgo al desconocer las normas de tr\u00e1nsito que gobernaban su proceder, imprudencia sobre la cual no ten\u00eda influencia quien dirig\u00eda el recorrido de la minibuseta, persona que recibi\u00f3 el impacto por la parte trasera de su veh\u00edculo. Por lo razonado, no se hace necesario descender sobre el resto de [los] planteamientos alegados por los opugnantes\u00bb. <\/p>\n
Conforme con ello, la decisi\u00f3n adoptada, como se anticip\u00f3, no es infundada o arbitraria, por lo que no se colige la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, siendo claro, entonces, que el reclamo de las censoras no encuentra recibo en esta sede excepcional. Por el contrario, lo que se advierte es una diferencia de criterio de aquellas frente a la autoridad accionada, en tanto no acogi\u00f3 sus argumentos. <\/p>\n
3.2. En relaci\u00f3n con lo expuesto, cabe agregar que, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello podr\u00eda abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues es necesario que la determinaci\u00f3n se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado, entre otras, en STC, 24. sep. 2013, Rad. 02137-00). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La determinaci\u00f3n cuestionada se advierte razonable, en tanto no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve la manifiesta desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, y, por ende, tenga aptitud para lesionar las prerrogativas superiores suplicadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Al respecto, en el expediente remitido de forma digital se colige en el archivo 58 el auto de 7 de septiembre de 2021, en el cual se deneg\u00f3 la citada concesi\u00f3n de la casaci\u00f3n, porque \u00abla anterior operaci\u00f3n aritm\u00e9tica pone de relieve que la pretensi\u00f3n frustrada o el monto del reclamo econ\u00f3mico fracasado, corresponde en mayor proporci\u00f3n a la se\u00f1ora Sandra Janeth Pulgarin Garc\u00eda con $188.894.095.oo., estimaci\u00f3n que no supera la cuant\u00eda para recurrir en casaci\u00f3n, la cual asciende a en $908.526.000.oo.\u00bb, decisi\u00f3n que qued\u00f3 ejecutoriada el 15 de septiembre siguiente. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1979-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC1979-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-00477-00 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Sandra Janeth Pulgar\u00edn Garc\u00eda, Natalia Julieth y Francy Carolina Vargas Pulgar\u00edn contra la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61404","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61404","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61404"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61404\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61404"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61404"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61404"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}