STC1984-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1984-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 52001-22-13-000-2022-00006-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Hecha la anterior advertencia, desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 4 de febrero de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, en la tutela que Luisa Fernanda G\u00f3mez Rivera, en nombre de su hijo Andr\u00e9s Vel\u00e1squez G\u00f3mez, le instaur\u00f3 al Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva al Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de esa sede y dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 2017-00058. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista exigi\u00f3 la custodia del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb para que se \u00abdejara sin efectos [la providencia de] 30 de septiembre de 2021 y, por ende, [se] orden[ara] al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto, dar tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n presentado por mi apoderado\u00bb. <\/p>\n
En respaldo, se\u00f1al\u00f3 que en el litigio verbal de simulaci\u00f3n que promovi\u00f3 en representaci\u00f3n del menor Andr\u00e9s Vel\u00e1squez G\u00f3mez, contra de Nidia Mart\u00ednez Torres y Ana Mar\u00eda Vel\u00e1squez Toro, el Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple declar\u00f3 la \u00abnulidad relativa\u00bb de la compraventa protocolizada en la escritura p\u00fablica n\u00ba 687 de 4 de abril de 2014 de la Notar\u00eda Primera de Pasto (12 ag. 2021); determinaci\u00f3n frente a la cual Vel\u00e1squez Toro interpuso recurso de apelaci\u00f3n, admitido por el Juzgado Tercero Civil del Circuito (9 sep.) y, al que se adhiri\u00f3 \u00abexponiendo las razones por las que estaba inconforme con la decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, ante la falta de sustentaci\u00f3n de la impugnante principal, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020, se declar\u00f3 desierta la alzada, sin dar tr\u00e1mite a la \u00abadhesi\u00f3n\u00bb (30 sep.); resoluci\u00f3n contra la que formul\u00f3 reposici\u00f3n, desfavorable a sus intereses (18 nov.). <\/p>\n
Acus\u00f3 las providencias del ad quem de estructurar una v\u00eda de hecho, en la medida en que \u00abno existe disposici\u00f3n concreta y textual en el C.G.P., donde indique que, si el apelante principal se le declara desierto su recurso, la adhesi\u00f3n presentada dentro de t\u00e9rmino pierda sus efectos y no pueda ser tramitada\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Pasto dijo abstenerse de efectuar alg\u00fan pronunciamiento sobre los fundamentos de la demanda superlativa, pues \u00e9stos cuestionan decisiones adoptadas por el superior. <\/p>\n
La Defensora de Familia Centro Zonal Pasto Uno resalt\u00f3 que \u00abde conformidad con el art\u00edculo 26 de la leu 1098 de 2006, [a] los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes se les debe garantizas el debido proceso en todas las actuaciones administrativas y judiciales\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda Veinte Judicial para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres se opuso al amparo por improcedente, debido a que \u00abla imposibilidad de acceder al recurso de apelaci\u00f3n no se presenta por error del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto que conlleve la infracci\u00f3n al debido proceso, sino por un juicio equivocado del apoderado judicial al seleccionar el mecanismo impugnaticio (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto destac\u00f3 la legalidad de su proceder y, enfatiz\u00f3 que \u00absi la parte actora se encontraba inconforme con la decisi\u00f3n [del aquo], debi\u00f3 interponer el recurso [de apelaci\u00f3n] en su debida oportunidad procesal, y no en la forma como lo hizo [adhesiva], pues al haberlo hecho se habr\u00eda dado el tr\u00e1mite que ahora por v\u00eda de esta acci\u00f3n pretende (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
La curadora ad litem pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, \u00abtoda vez que, no h[a] vulnerado derecho fundamental alguno a la accionante\u00bb. <\/p>\n
Juan P\u00e1ez (apoderado de la parte demandante) respald\u00f3 la solicitud de resguardo y manifest\u00f3 que \u00abel juzgado accionado no deb\u00eda dejar sin efecto el recurso de adhesi\u00f3n (\u2026) por cuanto el apelante directo en ning\u00fan momento desisti\u00f3 del mismo\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal de Pasto desestim\u00f3 el ruego, en atenci\u00f3n a que el obrar del Juzgado fustigado no es \u00abarbitrario\u00bb ni contrario a la ley, en tanto \u00abla no sustentaci\u00f3n del recurso por parte del apelante principal tiene como consecuencia procesal el decaimiento del recurso e igual consecuencia para la apelaci\u00f3n adhesiva\u00bb. <\/p>\n
4.- Luisa Fernanda G\u00f3mez Rivera replic\u00f3 iterando los argumentos del escrito genitor <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al paginario, se advierte que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n impetrado por el apoderado de Ana Mar\u00eda Vel\u00e1squez Toro contra la sentencia de 12 de agosto de 2021 expedida por el Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple, y se abstuvo de tramitar la adhesi\u00f3n a la alzada que elev\u00f3 el extremo demandante (30 sep. 2021), \u00abpor no haberse sustentado en [segunda] (\u2026) instancia\u00bb a pesar de que el inciso 4\u00ba del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 322 del Estatuto Procesal Civil prev\u00e9 tal carga. <\/p>\n
No obstante, en relaci\u00f3n con los reparos concretos esbozados ante el juzgador de primer grado, reliev\u00f3 que \u00abno sustituye la carga procesal que ten\u00eda el apelante de sustentar el recurso en esta instancia\u00bb; actuaci\u00f3n que el aludido decreto tan s\u00f3lo modific\u00f3 en cuanto a la forma escrita en que deb\u00eda surtirse. <\/p>\n
Luego de lo cual, explic\u00f3 que a pesar que la \u00abapelaci\u00f3n adhesiva\u00bb se present\u00f3 \u00abdentro de la ejecutoria del auto que admiti\u00f3 en tr\u00e1mite el recurso de apelaci\u00f3n (\u2026), e igualmente se sustent\u00f3 en debida forma\u00bb conforme lo reglamenta el par\u00e1grafo \u00fanico del art\u00edculo 322 de la citada codificaci\u00f3n, cierto es que, \u00abal no haberse sustentado la alzada principal, se configura un desistimiento t\u00e1cito de la misma, lo que conlleva a que la adhesi\u00f3n quede sin efecto conforme el inciso final de la norma en cita\u00bb. <\/p>\n
Determinaci\u00f3n que convalid\u00f3 el fallador acusado (18 nov.), en atenci\u00f3n a que <\/p>\n
(\u2026) si bien el apoderado de la demandada Ana Vel\u00e1squez Toro (\u2026) no present\u00f3 escrito donde manifestara expresamente su intensi\u00f3n de desistir del recurso por \u00e9l presentado, lo cierto es que desde que el proceso le correspondi\u00f3 por reparto a este juzgado, no ha manifestado intensi\u00f3n alguna que permita inferir a esta instancia que desee continuar el recurso presentado, m\u00e1s a\u00fan, si agregamos que del recurso objeto de este prove\u00eddo tampoco se pronunci\u00f3, por lo que se considera acreditada la total desidia del apelante principal, permitiendo ello reiterar el desistimiento t\u00e1cito hecho (\u2026). <\/p>\n
Finalmente, t\u00e9ngase en cuenta que en punto a los efectos que surte el desistimiento t\u00e1cito de la apelaci\u00f3n primaria frente a la \u00abalzada adhesiva\u00bb, esta Corte en sentencia STC8874-2018 predic\u00f3 <\/p>\n
(\u2026) al decaer el \u00abalzamiento principal\u00bb, como en efecto as\u00ed ocurri\u00f3 por no haber sido \u00absustentado\u00bb, igual destino deb\u00eda correr la \u00abapelaci\u00f3n adhesiva\u00bb, que estaba indefectiblemente atada a su suerte. <\/p>\n
As\u00ed ten\u00eda que suceder, en armon\u00eda con la instituci\u00f3n de la \u00abapelaci\u00f3n adhesiva\u00bb, pues aunque el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso, que remplaz\u00f3 al precepto 353 del \u00abC\u00f3digo de Procedimiento Civil\u00bb, dispone que \u00abla adhesi\u00f3n quedar\u00e1 sin efecto si se produce el desistimiento del apelante principal\u00bb, ello no quiere decir que el car\u00e1cter subordinado y dependiente de tal adhesi\u00f3n se contraiga \u00fanica y exclusivamente al evento del \u00abdesistimiento\u00bb que ejemplifica la citada disposici\u00f3n, en tanto que, por necesaria \u00abcoherencia procesal\u00bb, dicha secuela se extiende tambi\u00e9n a los \u00absupuestos de deserci\u00f3n\u00bb que de igual forma conllevan a la dimisi\u00f3n del \u00abalzamiento\u00bb. <\/p>\n
Dicho con otras palabras, el recurso apelativo aducido como \u00abprincipal\u00bb condiciona necesariamente el de la \u00abapelaci\u00f3n adhesiva\u00bb, de all\u00ed que, si por alg\u00fan motivo ese \u00abembate\u00bb no puede tramitarse, correr\u00e1 igual suerte lo que a \u00e9l est\u00e1 \u00absubordinado\u00bb, esto es, la \u00abapelaci\u00f3n adhesiva\u00bb. <\/p>\n
Precisamente, en un caso de contornos similares se dijo que <\/p>\n
[a]hora, aunque de forma acorde con el alcance de la instituci\u00f3n de la apelaci\u00f3n adhesiva, el inciso segundo del par\u00e1grafo del art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso (antes art\u00edculo 353 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil), precisa que \u00abla adhesi\u00f3n quedar\u00e1 sin efecto si se produce el desistimiento del apelante principal\u00bb, ello no significa, tal como se reclama en la impugnaci\u00f3n al fallo de tutela, que el car\u00e1cter subordinado de la adhesi\u00f3n se limite al evento del desistimiento que ejemplifica la norma en comento, sino, que por necesaria coherencia procesal, se extiende a los supuestos de deserci\u00f3n, dado que en com\u00fan suponen la dimisi\u00f3n de la pretensi\u00f3n impugnaticia. (CSJ. STC17652-2017). <\/p>\n
Por tanto, queda constatada la v\u00eda de hecho en que incurri\u00f3 la dependencia criticada al haber resuelto la \u00abapelaci\u00f3n adhesiva\u00bb pese a haber \u00abdeclarado desierta la principal\u00bb porque el recurrente no concurri\u00f3 a \u00absustentar\u00bb su alegato como lo exige el actual esquema adjetivo. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, dichas resoluciones no lucen arbitrarias o ilegales; por el contrario, obedecen, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y la jurisprudencia depurada sobre el tema, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario, en raz\u00f3n a que valoraron \u00abrazonablemente\u00bb la viabilidad de continuar con el tr\u00e1mite del medio de impugnaci\u00f3n vertical y la \u00abapelaci\u00f3n adhesiva\u00bb ante la falta de sustentaci\u00f3n del recurrente principal. <\/p>\n
2.- En ese orden, independientemente que esta Sala comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quiere la sedicente, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a la pugna, sin que tal prop\u00f3sito se acompase con la finalidad de esta salvaguarda, cuyo objetivo tuitivo no fue servir de tercera instancia con el fin de discutir los fundamentos de la \u00abentidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00, STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
3.- Ergo, se avalar\u00e1 el prove\u00eddo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1984-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1984-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 52001-22-13-000-2022-00006-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61409","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61409","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61409"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61409\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}