STC1988-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1988-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00335-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Miryam Mart\u00ednez Jim\u00e9nez contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esta misma ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclam\u00f3 el resguardo de sus derechos al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y dignidad humana, presuntamente conculcados por las autoridades acusadas. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abse deje sin efectos jur\u00eddicos la sentencia del 04 de marzo de 2019, emitida por el JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1, y la sentencia de segunda instancia expedida por el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT\u00c1 \u2013 SALA CIVIL, de fecha 16 de octubre de 2019, dentro del proceso 11001-31-03-002-2015-00596-01\u00bb y, en consecuencia, se ordene a las autoridades accionadas \u00abapli[car]\u2026 la sentencia SC-1852-2018\u2026 del 29 de mayo de 2018 proferida por la Corte Suprema de Justicia \u2013 Sala Civil, en lo referido a la valoraci\u00f3n integral y debida las pruebas aportadas al proceso\u00bb. <\/p>\n
2. La situaci\u00f3n f\u00e1ctica relevante para la definici\u00f3n del presente caso es la que as\u00ed se sintetiza: <\/p>\n
2.1. Praing Asociados Limitada promovi\u00f3 proceso abreviado de \u00abentrega del tradente al adquirente\u00bb contra Miryam, Alba, Clara In\u00e9s Mart\u00ednez Jim\u00e9nez; Juan Carlos y Javier Mauricio Guzm\u00e1n Mart\u00ednez, respecto del inmueble ubicado en la calle 117B n\u00b0 70C-51; asunto cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
2.2. Notificada la promotora, present\u00f3 demanda de reconvenci\u00f3n pretendiendo el incumplimiento del contrato de compraventa; surtido el tr\u00e1mite de rigor, el 4 de marzo de 2019 el despacho de conocimiento orden\u00f3 la entrega del predio referido a espacio, al tiempo que neg\u00f3 los prejuicios reclamados por la sociedad convocante y las pretensiones de la contrademanda; decisi\u00f3n confirmada, en sede de alzada, el 16 de octubre siguiente por el Tribunal. <\/p>\n
2.3. Contra la anterior decisi\u00f3n, Praing Asociados Ltda. formul\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n, empero, el 27 de febrero de 2020 esta Corporaci\u00f3n declar\u00f3 prematuramente concedido dicho remedio. <\/p>\n
2.4. Por v\u00eda de tutela se duele la promotora, en s\u00edntesis, del fallo proferido por el Tribunal que, en sede de alzada, confirm\u00f3 el proferido por el Juzgado accionado el 4 de marzo de 2019, pues, en su sentir, desatendieron los precedentes jurisprudenciales (SC1852-2018 y SC2221-2020) \u00abrelacionadas con los efectos y configuraci\u00f3n de la compraventa, as\u00ed como tambi\u00e9n de la valoraci\u00f3n indebida de la prueba\u00bb. <\/p>\n
2.5. Refiri\u00f3 que dichas sentencias configuran \u00abun yerro por \u201cdefecto sustantivo\u201d, \u201cdefecto f\u00e1ctico\u201d y \u201cdefecto adjetivo\u201d\u00bb, toda vez que, a su parecer, interpret\u00f3 erradamente el contenido de los art\u00edculos 1611 y 1849 del C\u00f3digo Civil, ya que Praing Asociados Ltda. no cancel\u00f3 la totalidad del inmueble objeto de compra, eso es, el 50% del inmueble, situaci\u00f3n que qued\u00f3 demostrada en el plenario, sin embargo, se dispuso la entrega del predio. <\/p>\n
2.6. Anot\u00f3 que existi\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria, comoquiera que, \u00abno se tuvo en cuenta el material probatorio aportado\u2026, pues del bien inmueble pretendido se precis\u00f3 claramente la forma de entrega, la fecha de entrega y el pago del precio. Este \u00faltimo, como 50% del pago deb\u00eda entregarse un apartamento por valor de doscientos millones de pesos\u00bb; adem\u00e1s, porque \u00abla obligaci\u00f3n de entrega del inmueble estaba condicionada a hechos positivos tendientes a construir una torre de apartamentos, hechos que deb\u00edan ser ejecutados por parte del comprador a m\u00e1s tardar el 15 de mayo de 2014, y no necesariamente de actos propios de construcci\u00f3n, sino de actos legales, verbigracias, permisos, planos, autorizaciones de curadur\u00eda, viabilidad de servicios p\u00fablicos, diligencias ante la oficina de catastro, etc., actos que demostraran el razonable cumplimiento de la obligaci\u00f3n, lo que en consecuencia, llev\u00f3 a la accionante a prever que el comprador no cumplir\u00eda con su obligaci\u00f3n de pago, ya que en este depend\u00eda directamente de que el 15 de mayo de 2014 se iniciaran actos propios que dieran certeza de que en el inmueble se realizar\u00eda una construcci\u00f3n de torre de apartamentos\u00bb. <\/p>\n
2.7. Refiri\u00f3 que se valor\u00f3 indebidamente la prueba testimonial, pues el \u00fanico recepcionado frente al negocio jur\u00eddico fue del hijo y el socio del representante legal de la demandante, siendo as\u00ed \u00abun testigo parcializado\u00bb; que todos los reproches relatados configuran un perjuicio irremediable. <\/p>\n
2.8. Agreg\u00f3 que no se le debe aplicar el presupuesto de inmediatez, toda vez que \u00abes una persona de la tercera edad, cuenta con 67 a\u00f1os y desconoc\u00eda la figura de [dicho] principio\u2026, en raz\u00f3n a que no es profesional del derecho y es una personal senil; asimismo, \u2026 se incapacit\u00f3 por varios meses por meses por molestias de salud, dolores corporales, congesti\u00f3n nasal, para lo cual, fue menester guardar total aislamiento por prevenci\u00f3n a ra\u00edz de la emergencia sanitaria por el virus covid 19\u00bb, sumado a que, al no existir el pago total de la venta \u00absu situaci\u00f3n desfavorable contin\u00faa y es actual\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el ruego tutelar, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes contemplados en el art\u00edculo 19 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 relat\u00f3 las actuaciones surtidas en esa instancia; inst\u00f3 la improcedencia del resguardo por incumplir el presupuesto de inmediatez, pues desde que se profiri\u00f3 la decisi\u00f3n criticada, han transcurrido 27 meses, sin que exista alg\u00fan tipo de justificaci\u00f3n. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que no ha vulnerado las prerrogativas invocadas; remiti\u00f3 copia de algunas piezas procesales. <\/p>\n
3. Praing Asociados S.A.S. refiri\u00f3 que la solicitud de amparo no cumple con los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad, pues, de un lado, el fallo criticado data de 16 de octubre de 2019, sin que sea de recibo el supuesto desconocimiento legal, toda vez que la promotora es contadora y las otras demandadas, sus hermanas, son abogadas; que la gestora se posesion\u00f3 del predio junto con su hijas; y, por otra parte, porque \u00abtuvo la oportunidad de interponer recurso de s\u00faplica frente a la sentencia emitida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Sala Civil, labor que no realiz\u00f3, tampoco interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n en contra de la sentencia de segunda instancia\u00bb; que no existe un perjuicio irremediable. <\/p>\n
4. Los dem\u00e1s guardaron silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
Por l\u00ednea jurisprudencial, trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Descendiendo al caso de autos, concluye esta Sala que la solicitud de resguardo carece del requisito de inmediatez, habida cuenta que entre la fecha de la sentencia que dict\u00f3 el 16 de octubre de 2019 el Tribunal acusado, en segunda instancia, que confirm\u00f3 la que dict\u00f3 el 4 de marzo anterior el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1; y la data de interposici\u00f3n de la demanda de amparo que ahora ocupa a la Corte (1\u00b0 de febrero de 2022), transcurri\u00f3 un t\u00e9rmino muy superior al de seis (6) meses fijado por la consistente jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, como razonable y proporcional para que la persona afectada en sus prerrogativas b\u00e1sicas ejerza esta acci\u00f3n constitucional, sin que justifique la anotada tardanza en acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
\u2026si bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado de manera un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n de amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, s\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan ampl\u00edo que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados. En este orden de ideas un lapso de tiempo como el que aqu\u00ed ha transcurrido,\u2026 adem\u00e1s de excesivo, pone de manifiesto la ausencia de apremio en la interposici\u00f3n del amparo y el \u00e1nimo, simplemente, de reabrir una cuesti\u00f3n oportunamente decidida por la jurisdicci\u00f3n. En verdad, muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento que genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos intereses de terceros. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante (CSJ STC, 2 ago. 2007, rad. 2007-00188-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 10 may. 2012, rad. 2012-00413-01). <\/p>\n
Cabe a\u00f1adir que, el reparo tra\u00eddo por la promotora para justificar la tardanza, no puede tenerse en cuenta, como lo expone la accionante, que la vulneraci\u00f3n de sus prerrogativas \u00abpersisten en el tiempo\u00bb, pues lo cierto es que la situaci\u00f3n de la que se duele se consolid\u00f3 con el proferimiento de la prenotada determinaci\u00f3n de 16 de octubre de 2019 que dispuso la entrega del inmueble. <\/p>\n
Respecto a las dem\u00e1s circunstancias aducidas por la promotora, se destaca que la posibilidad de formular la acci\u00f3n de tutela es un derecho constitucionalmente reconocido en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, cuyo desconocimiento no justifica el ejercicio tard\u00edo de dicho mecanismo. Mem\u00f3rese que \u00abla ignorancia de las leyes no sirve de excusa\u00bb (art\u00edculo 9\u00ba, C\u00f3digo Civil). <\/p>\n
Ahora, contrario a lo afirmado por la parte actora, el impulso de acciones de tutela y h\u00e1beas corpus no se hallaban inmersas en la \u00absuspensi\u00f3n de t\u00e9rminos judiciales\u00bb sostenida por el Consejo Superior de la Judicatura1 a ra\u00edz de la pandemia \u00abCovid-19\u00bb, pues tales peticiones constitucionales siempre estuvieron contempladas en las exclusiones de dicha suspensi\u00f3n; de ah\u00ed que tal justificaci\u00f3n no sea de recibo. <\/p>\n
3. Lo sucintamente consignado basta para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, deniega el resguardo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados y, en caso de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Con impedimento <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Mediante Acuerdos PCSJA20-11517\/2020, PCSJA20-11518\/2020, PCSJA20-11519\/2020, PCSJA20-11521\/2020, PCSJA20-11526\/2020, PCSJA20-11527\/2020, PCSJA20-11528\/2020, PCSJA20-11529\/2020, PCSJA20-11532\/2020, PCSJA20-11546\/2020, PCSJA20-11549\/2020, PCSJA20-11556\/2020 y PCSJA20-11567-2020. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1988-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC1988-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00335-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Miryam Mart\u00ednez Jim\u00e9nez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61412","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61412","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61412"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61412\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61412"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61412"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61412"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}