STC1990-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1990-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 27001-22-08-000-2022-00003-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 21 de enero de 2022 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Emilda Valderrama Mosquera, en nombre y representaci\u00f3n de la Inmobiliaria del San Juan, contra el Consejo Seccional de la Judicatura del Choc\u00f3. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, petici\u00f3n, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u00abdignidad profesional\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad acusada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, se ordene a la accionada dar respuesta a su petici\u00f3n y, en consecuencia, se disponga \u00abla investigaci\u00f3n disciplinaria correspondiente si se considera que [su] posici\u00f3n de reclamar justicia ha habido actos de temeridad o amenaza contra el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Istmina o su titular o alg\u00fan funcionario que tenga que ver con el caso, as\u00ed como tambi\u00e9n p[ide] que se investigue el funcionario que insiste en adelantar el presente proceso, a pesar de ponerse en evidencia por [su] parte\u2026 las tantas irregularidades y aplicaci\u00f3n de v\u00edas de hecho\u00bb. <\/p>\n
2. La queja constitucional se sustenta, en s\u00edntesis, en lo siguiente: <\/p>\n
2.1. Refiri\u00f3 la promotora que ante el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Istmina, se adelanta un juicio en contra de la Inmobiliaria del San Juan; que el 5 de marzo de 2019 el estrado judicial \u00abcon fundamento en el art\u00edculo 132 del CGP y antes de admitida la demanda, manifiesta \u201cque le imprimi\u00f3 un tr\u00e1mite incorrecto a la demanda, que se trata de un proceso de \u00fanica instancia, el cual debe ser tramitado como un proceso de m\u00ednima cuant\u00eda y \u00fanica instancia de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 390-1 del CGP. Que debe imprimirse el tr\u00e1mite que corresponda y que en este tipo de procesos es inadmisible la demanda de reconvenci\u00f3n\u00bb; que el 25 de julio siguiente admiti\u00f3 la demanda, dando la naturaleza de un proceso \u00abdeclarativo verbal de resoluci\u00f3n de contrato\u00bb. <\/p>\n
2.2. Indic\u00f3 que con el auto de 30 de enero de 2020 se evidencia \u00abla falta de inclusi\u00f3n al expediente y falta de tr\u00e1mite tanto del escrito de demanda de reconvenci\u00f3n y contestaci\u00f3n de la demanda as\u00ed como del escrito de contestaci\u00f3n por parte del litisconsorte necesario\u00bb; asimismo que, el prove\u00eddo de 5 de marzo de 2019 (sic) \u00abpresenta m\u00faltiples incoherencias\u00bb. <\/p>\n
2.3. Anot\u00f3 que el 23 de noviembre de 2021 formul\u00f3 derecho de petici\u00f3n al Consejo Superior de la Judicatura, quien por competencia lo remiti\u00f3 al Consejo Seccional de la Judicatura del Choc\u00f3; que dicha petici\u00f3n est\u00e1 encaminada \u00abcon el fin de lograr que este \u00f3rgano de control vigilara la actuaci\u00f3n de la funcionaria judicial; sin embargo, a la fecha dicho \u00f3rgano ha adoptado una posici\u00f3n omisiva y no ha emitido pronunciamiento al respecto y [su] derecho de contradicci\u00f3n y defensa sigue estando amenazado\u00bb. <\/p>\n
2.5. Agreg\u00f3 que el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Istmina ha quebrantado sus garant\u00edas al interior del juicio de resoluci\u00f3n de contrato incoado en su contra, entre otras cosas, al no aceptar la demanda de reconvenci\u00f3n, desatendiendo \u00ablas disposiciones contenidas en el libro tercero secci\u00f3n primera \u2013 procesos declarativos t\u00edtulo I Proceso Verbal Cap\u00edtulo I Disposiciones Generales Art\u00edculo 368\u00bb. <\/p>\n
3. La demanda de tutela se formul\u00f3 el 14 de enero de 2022; y, con prove\u00eddo del d\u00eda 17 siguiente, la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Quibd\u00f3 remiti\u00f3 copia del expediente a los Jueces Civiles del Circuito de Istmina, con el fin de ser repartida, en primera instancia, las quejas invocadas contra el despacho Segundo Promiscuo Municipal de esa misma ciudad, al tiempo que, admiti\u00f3, exclusivamente, el reproche expuesto contra el Consejo Seccional de la Judicatura del Choc\u00f3. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Consejo Seccional de la Judicatura del Choc\u00f3 inst\u00f3 la improcedencia del resguardo por hecho superado, pues la petici\u00f3n de la promotora estaba dirigida al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Istmina, con el fin de censurar algunas actuaciones adelantadas en un juicio ordinario, raz\u00f3n por la que el 3 de diciembre de 2021 lo remiti\u00f3 por competencia a esa sede judicial, situaci\u00f3n que en ese data le inform\u00f3 a la promotora; que con auto de 14 de diciembre siguiente, el estrado judicial resolvi\u00f3 la petici\u00f3n de la gestora, actuaci\u00f3n que, por tratarse de una actuaci\u00f3n judicial, le corresponde al despacho surtir la notificaci\u00f3n; que con oficio n.\u00b0 CSJCHOP22-16 de 20 de enero de 2022 dio alcance a la respuesta dada el 3 de diciembre anterior, por medio del cual le inform\u00f3 que carece de competencia para ejercer inspecci\u00f3n, vigilancia y control a las decisiones que adopten los despachos del Distrito Judicial de Quibd\u00f3 en el marco de sus funciones jurisdiccionales, pues no act\u00faa como superior funcional conforme lo establece la Ley 270 de 1996 y los estatutos procesales correspondientes. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal constitucional deneg\u00f3 el amparo por falta de legitimaci\u00f3n, pues Emilda Valderrama Mosquera inco\u00f3 el amparo a favor de la Inmobiliaria del San Juan, empero, no aport\u00f3 poder especial que la legitimara para actuar a favor de los intereses de dicha sociedad. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante impugn\u00f3 la referida decisi\u00f3n manifestando que, contrario a lo afirmado por el a quo constitucional, est\u00e1 legitimada para incoar la acci\u00f3n, pues \u00aben el expediente reposan los documentos que [la] acreditan como representante legal de la empresa demandada, tales como RUT y C\u00e1mara de Comercio\u00bb; adem\u00e1s que, para fallar la solicitud de amparo no revis\u00f3 el expediente ordinario que censur\u00f3. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
2. Circunscrita la Sala a la impugnaci\u00f3n formulada, de los elementos de convicci\u00f3n obrantes en este diligenciamiento anticipa la Corte la improcedencia del resguardo impetrado, por ende, la confirmaci\u00f3n del fallo opugnado, comoquiera que, si bien la promotora cuenta con legitimaci\u00f3n para incoar la presente acci\u00f3n supralegal, lo cierto es que el Consejo Seccional de la Judicatura de Choc\u00f3 acredit\u00f3 que en el curso de esta acci\u00f3n constitucional dio respuesta a la petici\u00f3n de la promotora echado de menos y lo puso en conocimiento de la quejosa. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, actualmente no existe situaci\u00f3n alguna que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional, toda vez que la circunstancia denunciada como conculcadora de los derechos esenciales invocados fue superada en el tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n supralegal, cumpli\u00e9ndose as\u00ed la pretensi\u00f3n de la reclamante, por lo cual carece de objeto impartir una orden con miras a que la autoridad criticada emita respuesta a la petici\u00f3n de 23 de noviembre de 2021, pues ello ya ocurri\u00f3; relievando, por dem\u00e1s, que tal como qued\u00f3 visto, el Tribunal constitucional admiti\u00f3 el libelo, exclusivamente, contra el Consejo Seccional de la Judicatura del Choc\u00f3, remitiendo las quejas formuladas contra el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Istmina a los despachos del circuito de esa ciudad, de ah\u00ed que, est\u00e1 colegiatura no le asista competencia para pronunciarse respecto de las mismas. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha precisado: <\/p>\n
\u2026[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente\u2026 la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01; y STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01). <\/p>\n
3. Las anteriores razones se consideran suficientes para confirmar el fallo objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1990-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC1990-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 27001-22-08-000-2022-00003-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 21 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61414","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61414","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61414"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61414\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61414"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61414"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}