STC1994-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1994-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-2213-000-2021-00379-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta el 17 de enero de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Myriam Piedad Uribe Neira y Mar\u00eda Piedad Uribe Uribe contra el Juzgado Segundo de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el juicio verbal n\u00ba 2017-00584. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en nombre propio, las solicitantes reclaman la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u00ablibre determinaci\u00f3n\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial convocada al regular las visitas en persona mayor de edad, dentro del asunto antes referido. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expusieron que el Juzgado Segundo de Familia de C\u00facuta, inici\u00f3 juicio verbal promovido por Javier Mauricio Uribe Neira en su contra, como hermana y sobrina respectivamente, respecto de Mar\u00eda de Jes\u00fas Neira. <\/p>\n
Que mediante sentencia del 9 de diciembre de 2021, se accedi\u00f3 a las pretensiones de la demanda y, por tanto, se dispuso que el all\u00ed actor podr\u00eda \u00abvisitar a su [progenitora] Mar\u00eda de Jes\u00fas Neira, cada quince d\u00edas, los fines de semana, en el lugar de residencia donde esta se encuentre, sin obst\u00e1culo alguno, igualmente en d\u00edas especiales; compartir en su residencia o salir a alg\u00fan sitio de paseo siempre y cuando el estado de salud lo permita; tener comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica y conocer de su estado de salud\u00bb. <\/p>\n
Adujeron que el juzgado acusado, desconoci\u00f3 los escritos por ellas allegados, \u00abdonde en varias oportunidades (\u2026) denunciaron el desalojo que el [demandante] le hizo a nuestra madre [y] abuela en la casa de propiedad que era de mi padre [y abuelo] Manuel Uribe y que seg\u00fan Javier Uribe Neira, se la compr\u00f3 sin darle ning\u00fan dinero (\u2026), dicho desalojo afecto emocionalmente a mi madre [y abuela], ya que ten\u00eda unas pertenencias de valor sentimental (\u2026) y unas mascotas [gatos] que hab\u00eda recogido hasta tanto encontraban una fundaci\u00f3n para remitirlos y protegerlos del maltrato animal\u00bb. <\/p>\n
Cuestionan la decisi\u00f3n adoptada por la sede fustigada porque, en su sentir, son infundados los motivos para otorgar el \u00abderecho a las visitas y llamadas\u00bb, as\u00ed como a tener un \u00abdi\u00e1logo psicosocial\u00bb con el demandante del litigio, ya que \u00abnadie puede obligar a ninguna persona a establecer una relaci\u00f3n\u00bb, y adem\u00e1s, consideran injusta la condena en costas. <\/p>\n
3. Se infiere que lo pretendido es que se deje sin efectos el fallo proferido el 9 de diciembre de 2021. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Juez convocada expres\u00f3 que, contrario a lo considerado por las gestoras, \u00abno se observa actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n alguna (\u2026) que desencadene lesi\u00f3n o amenaza (\u2026) a los derechos fundamentales\u00bb. Tambi\u00e9n asever\u00f3 que, en torno al asunto debatido, \u00abse adopt\u00f3 una decisi\u00f3n de fondo, debidamente sustentada y ajustada a derecho\u00bb. Pidi\u00f3, en consecuencia, desestimar el resguardo. <\/p>\n
2. La Defensora de Familia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar Adscrita al Juzgado Segundo de Familia de C\u00facuta, consider\u00f3 que el fallo atacado debe ser objeto de modificaci\u00f3n, en el entendido que la regulaci\u00f3n de visitas no es un \u00abderecho de este [demandante] respecto a su progenitora si no como un deber que como hijo tiene respecto a su madre\u00bb tambi\u00e9n modificar \u00abel horario o la forma de visitas\u00bb, entre ellos, las \u00ablas fechas especiales de cumplea\u00f1os, el d\u00eda de la madre y diciembre\u00bb. Finalmente pidi\u00f3 que \u00abse tome atenta nota de mi recomendaci\u00f3n, buscando generar espacios de sana convivencia en la familia, que beneficie al adulto mayor\u00bb. <\/p>\n
3. La Procuradora 11 Judicial II de Familia, aclar\u00f3 que, de su parte no ha existido desconocimiento de las garant\u00edas en el presente asunto, pues, \u00abel Ministerio P\u00fablico ni es parte ni tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo\u00bb, dado que act\u00faa en el proceso como \u00abtercero interviniente\u00bb. <\/p>\n
Al margen de lo anterior, consider\u00f3 que el amparo es procedente, dado que la juez accionada estructur\u00f3 su decisi\u00f3n, sin \u00abo\u00edr a [Mar\u00eda de Jes\u00fas Neira] para determinar dentro del n\u00facleo esencial de sus derechos cu\u00e1l es su voluntad y preferencias en torno a la manera como desea ejercer su derechos a compartir con sus hijos, las circunstancias temporales y espaciales de dicho compartir (\u2026) dada la plenitud en el goce de su capacidad legal\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
Neg\u00f3 el amparo al encontrar que el fallo censurado \u00abse ciment\u00f3 en las pruebas aportadas y practicadas, que no fueron tachadas, las que, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 176 del C\u00f3digo General del Proceso, fueron apreciadas en conjunto y valoradas de acuerdo con las reglas de la sana critica, que como lo tiene dicho la jurisprudencia patria, consisten en un proceso hermen\u00e9utico de interpretaci\u00f3n de la informaci\u00f3n suministrada a la luz del contexto dado por las reglas de la experiencia, las teor\u00edas e hip\u00f3tesis cient\u00edficas y los postulados de la t\u00e9cnica [y por tanto] no se evidencia el defecto f\u00e1ctico por indebida valoraci\u00f3n probatoria endilgado\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La plantearon las querellantes por conducto de la Procuradora 11 Judicial II de Familia, reiterando los argumentos expuestos en el escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, si el Juzgado Segundo de Familia de C\u00facuta, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por las solicitantes, con la expedici\u00f3n del fallo estimatorio de las pretensiones dentro del proceso de regulaci\u00f3n de visitas n\u00ba 2017-00584. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde con los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, al juez constitucional, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
As\u00ed mismo se ha dicho que tampoco es posible acudir a esta herramienta supralegal para debatir la valoraci\u00f3n probatoria efectuada por el fallador y tratar de convencer sobre cu\u00e1l ser\u00eda la m\u00e1s adecuada, pues, solo es posible activar este mecanismo ante un desafuero en dicho ejercicio. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n del caso concreto \u2013 de la razonabilidad de la decisi\u00f3n cuestionada <\/p>\n
De la revisi\u00f3n efectuada a la queja constitucional y con observancia en las piezas procesales arrimadas al expediente, establece la Sala que habr\u00e1 de confirmarse el fallo denegatorio de primera instancia, pues la decisi\u00f3n atacada no es resultado de un subjetivo criterio que suponga evidente desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico y, por ende, tenga aptitud para lesionar las garant\u00edas superiores de las actoras. <\/p>\n
3.1. Al examinar la decisi\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual el Juzgado Segundo de Familia de C\u00facuta, regul\u00f3 las visitas de Javier Mauricio Uribe Neira respecto de Mar\u00eda de Jes\u00fas Neira, no logra advertirse la vulneraci\u00f3n denunciada por las querellantes, en raz\u00f3n a que el referido pronunciamiento se ajust\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable. <\/p>\n
En efecto, con base en el informe del 10 de noviembre de 2020 de la Asistente Social del Juzgado Primero de Familia de Popay\u00e1n, quien inform\u00f3 que la se\u00f1ora Mar\u00eda de Jes\u00fas Neira se encuentra internada el lugar geri\u00e1trico \u00abFundaci\u00f3n A\u00f1os Maravillosos\u00bb donde, le indicaron que \u00ablos hijos (\u2026), permanecen pendientes del estado de su madre, que Myriam y Javier se comunican seguido con ella, pero Javier le ha tocado temas de la casa y toca interrumpir la llamada por la ansiedad que ello le genera a Mar\u00eda de Jes\u00fas, as\u00ed como tambi\u00e9n informaron que la se\u00f1ora Myriam ha solicitado que no se permitan las llamadas por parte de Javier; no obstante la Fundaci\u00f3n si las ha permitido\u00bb, el juzgado destac\u00f3, dentro de las recomendaciones dadas por la profesional de trabajo social que: <\/p>\n
\u00ab (\u2026) se sugiere a los hijos (\u2026) que deje atr\u00e1s sus conflictos personales y se centren en el bienestar psicosocial de su progenitora (\u2026). Finalmente se sugiere que la red familiar de la paciente acuda a la terapia psicol\u00f3gica familiar, para que manejen la relaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n, que resuelvan sus conflictos familiares de forma pac\u00edfica, que comprendan y dimensiones que su comportamiento incide en el bienestar y malestar psicol\u00f3gico de su progenitora, que eviten cualquier forma de maltrato sobre todo emocional y se abstengan de involucrarla en sus problemas personales que proyecten el respeto, la tolerancia y la comprensi\u00f3n con su progenitora adulto mayor que lo necesita en esta etapa crucial de su vida\u00bb. <\/p>\n
En lo que concierne a la voluntad de Mar\u00eda de Jes\u00fas Neira, el juzgado reliev\u00f3 que, el 26 de abril de 2021, se recibi\u00f3 su declaraci\u00f3n y en ella la deponente advirti\u00f3 \u00abque s\u00ed quiere tener relaci\u00f3n con sus descendientes (\u2026) incluso manifest\u00f3 su deseo de permanecer viviendo con Myriam Piedad Uribe Neira en la ciudad de Popay\u00e1n, donde se encontraban al momento de la diligencia y que tambi\u00e9n que es su deseo poder relacionarse con sus hijos en armon\u00eda\u00bb. <\/p>\n
Para acceder a las pretensiones, dentro del proceso de regulaci\u00f3n de visitas, el accionado se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el extremo demandante logr\u00f3 probar que en efecto Myriam Piedad Uribe Neira, obstaculiza su relaci\u00f3n materno filial con Mar\u00eda de Jes\u00fas Neira, tal y como se desprende, para no ir m\u00e1s lejos, del escrito que la misma Myriam Piedad present\u00f3 personalmente como contestaci\u00f3n de la demanda, el que si bien no se tuvo en cuenta, lo cierto es que refleja lo que en efecto ocurre y que no es otra cosa que una disputa entre hermanos aqu\u00ed demandante y demandada, que ha trascendido a la relaci\u00f3n con su madre y con la que claramente se est\u00e1n vulnerando los derechos de esta \u00faltima a tener una familia y a relacionarse con ella en forma arm\u00f3nica. (\u2026) basta con leer la posici\u00f3n que Myriam asumi\u00f3 frente a algunos de las pretensiones de la demanda (\u2026) \u201cme opongo a que las visitas se realicen en el domicilio donde vivo con mi madre, toda vez que las relaciones con \u00e9l no son las mejores\u201d, lo que resulta inaceptable, porque claramente su progenitora tiene derecho a relacionarse con todos sus hijos y a que estos la visiten en el lugar que se encuentre, sin que a dicho derecho puedan anteponerse los conflictos que existan entre los hermanos\u00bb. <\/p>\n
\u00ab(\u2026) existe un conflicto entre hermanos (\u2026) que se origin\u00f3 al parecer por el inmueble en el que resid\u00eda Mar\u00eda de Jes\u00fas con su hija Myriam en la ciudad de C\u00facuta, que inicialmente fue de su progenitor Manuel Uribe y que luego se lo vendi\u00f3 a Javier Mauricio, aunado a la situaci\u00f3n que se present\u00f3 con las mascotas que ten\u00eda Myriam en el referido bien, que sin dejar de ser preocupante por las razones de salubridad que el profesional de la salud Dr. Guillermo Le\u00f3n Portilla resalto, lo cierto es que en este momento tal situaci\u00f3n se super\u00f3 y en todo caso, no resulta suficientes para concluir que existen o existi\u00f3 alg\u00fan comportamiento da\u00f1ino por parte de Myriam hacia su progenitora, conclusi\u00f3n a la que se llega con apoyo en los informes psicosociales ya enunciados, en los que no se advirti\u00f3 tal circunstancia, pero s\u00ed se evidenci\u00f3 \u2013 como ya se dijo- que existen problemas entre las partes de este proceso, que han impedido a Mar\u00eda de Jes\u00fas relacionarse con su hijo, por lo que en efecto, se itera, debe accederse a la regulaci\u00f3n de visitas\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, el despacho concluy\u00f3 que \u00abla actitud de Myriam frente a su hermano no se acompasa con los derechos de su progenitora y los de Javier Mauricio, por lo que es necesario entrar a regular las visitas\u00bb. <\/p>\n
3.2. De acuerdo con lo que acaba de verse, la motivaci\u00f3n adoptada por el juzgado convocado no constituye una v\u00eda de hecho susceptible de enmendarse por esta senda, lo que descarta defecto sustantivo, f\u00e1ctico o de otra \u00edndole que amerite la intervenci\u00f3n del juez excepcional, sino que, por el contrario, obedece a un criterio jur\u00eddicamente razonable. <\/p>\n
Adicionalmente, observa la Corte que las discrepancias tra\u00eddas por las gestoras en esta oportunidad son incompatibles con la salvaguarda constitucional, pues denotan que lo que pretenden es anteponer su propia comprensi\u00f3n jur\u00eddica a la de la autoridad accionada y atacar, por esta senda, una decisi\u00f3n que les fue adversa, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n tuitiva pues, dada su naturaleza excepcional, no puede utilizarse a modo de instancia adicional o paralela a las consagradas en el procedimiento ordinario. <\/p>\n
Al respecto, reiteradamente se ha dicho que a quien ejercita la herramienta supralegal contra una resoluci\u00f3n jurisdiccional, le incumbe no s\u00f3lo realizar exposiciones que cuestionen su validez por no compartir la hermen\u00e9utica o la sind\u00e9resis del juzgador, sino tambi\u00e9n, demostrar que en el fondo no es otra cosa que la expresi\u00f3n arbitraria, desfasada o ilegal de la judicatura; de manera que, quien propone una demanda de esta naturaleza criticando la labor interpretativa del juez, debe detallar las razones por las cuales el asunto involucra directamente derechos fundamentales a partir de la explicaci\u00f3n de los vicios que le atribuye, que fuera de la \u00f3rbita de la autonom\u00eda e independencia que caracteriza la funci\u00f3n judicial, configuran v\u00eda de hecho. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, la Corte ha sostenido que: <\/p>\n
\u00abEl Juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, (…) por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del Juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que en concepto configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria\u00bb (CSJ STC, 14 may. 2003, rad. 00113-01, reiterada en STC014-2017 y STC1227-2017, 3 feb. rad. 02126-01). <\/p>\n
3.3. Finalmente, en relaci\u00f3n con la condena en costas impuesta a las promotoras dentro del tr\u00e1mite de familia, basta se\u00f1alar que ello no constituye una lesi\u00f3n de sus garant\u00edas y por el contrario, dicho proceder encuentra sustento en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso que dispone: \u00abEn los procesos y en las actuaciones posteriores a aquellos en que haya controversia la condena en costas se sujetar\u00e1 a las siguientes reglas: 1. Se condenar\u00e1 en costas a la parte vencida en el proceso, o a quien se le resuelva desfavorablemente el recurso de apelaci\u00f3n, casaci\u00f3n, queja, s\u00faplica, anulaci\u00f3n o revisi\u00f3n que haya propuesto. Adem\u00e1s, en los casos especiales previstos en este c\u00f3digo\u00bb. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Corolario de lo discurrido, se impone confirmar la denegaci\u00f3n del auxilio, puesto que la decisi\u00f3n materia de censura es razonable y lo pretendido por las querellantes es anteponer su propio criterio al del juzgador de instancia, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1994-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC1994-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-2213-000-2021-00379-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61418","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61418","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61418"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61418\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61418"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}