STC2017-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC2017-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00506-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Manuel Gregorio Herazo Jim\u00e9nez, como Notario \u00danico del C\u00edrculo de Lorica, contra la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Monter\u00eda y el Juzgado Promiscuo de Familia de Lorica, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, los que dijo vulnerados por las sedes judiciales acusadas al sancionarlo por el presunto desacato a una orden supralegal. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00ab[d]ejar sin efectos o levantar las sanciones aqu\u00ed cuestionadas\u00bb y ordenar a los encausados \u00abemitir otra decisi\u00f3n donde se base el presente fallo (sic)\u00bb. <\/p>\n
2.1. Mediante sentencia de tutela de 23 de diciembre de 2021 el a-quo acusado ampar\u00f3 el derecho fundamental de petici\u00f3n de Clara In\u00e9s L\u00f3pez Negrete, por lo que orden\u00f3 al \u00abNotario \u00danico del Circulo de Lorica\u2026 que[,] dentro de las\u2026 (48)\u2026 horas siguientes a la notificaci\u00f3n del\u2026 fallo, proceda a iniciar las acciones tendientes a la reconstrucci\u00f3n de [su] historia Laboral\u2026, y posterior a ello[,] expida certificaci\u00f3n electr\u00f3nica en formato CETIL, para sus fines pertinente[s]\u00bb. <\/p>\n
2.2. Al considerar incumplida la mentada orden constitucional, L\u00f3pez Negrete promovi\u00f3 incidente de desacato, en el cual, surtido el tr\u00e1mite de rigor, el 1\u00ba de febrero de 2022 el Juzgado accionado sancion\u00f3 al aqu\u00ed quejoso \u00abcon arresto de\u2026 (03) d\u00edas\u2026 [y] multa en la suma equivalente a\u2026 (03) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes\u00bb; determinaci\u00f3n que el d\u00eda 9 siguiente, en grado de consulta, ratific\u00f3 el Tribunal convocado. <\/p>\n
2.3. Con la demanda de amparo del ep\u00edgrafe el actor se doli\u00f3 de que los juzgadores enjuiciados al imponerle dichas sanciones, incurriendo en \u00abuna falsa motivaci\u00f3n\u00bb, nada dijeron respecto a las alegaciones que formul\u00f3 para excusar su incumplimiento y las pruebas que aport\u00f3 en torno a lo indeterminado del plazo dado en el aludido fallo para la expedici\u00f3n de la Certificaci\u00f3n Electr\u00f3nica de Tiempos Laborados – CETIL, en tanto que el lapso de cuarenta y ocho (48) horas que all\u00ed se concedi\u00f3 se otorg\u00f3 para iniciar las actuaciones tendientes a la reconstrucci\u00f3n de la historia laboral de L\u00f3pez Negrete, lo que efectivamente cumpli\u00f3, que no para la emisi\u00f3n de aquel documento, siendo evidente, tambi\u00e9n, que inici\u00f3 las acciones respectivas para ello, pero su materializaci\u00f3n implica el adelantamiento de un tr\u00e1mite adicional ante el Ministerio de Hacienda y la Unidad de Gesti\u00f3n Pensional y Parafiscales – UGPP, el cual emprendi\u00f3 y est\u00e1 en curso, dentro de t\u00e9rminos ajenos a su voluntad. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que tampoco se valor\u00f3 que \u00e9l ha estado incapacitado \u00abtodo este tiempo\u00bb, incluso se le diagnostic\u00f3 Covid durante el tr\u00e1mite del incidente, patolog\u00eda de la cual no se ha \u00abrepuesto en [su] integridad\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el canon 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Promiscuo de Familia de Lorica deprec\u00f3 \u00abdenegar las pretensiones elevadas por el accionantes[,] por improcedente (sic)\u00bb, comoquiera que \u00abcada una de sus actuaciones [est\u00e1n] ajustadas en derecho, sin violaci\u00f3n y\/o nulidad que se avizore, frente al procedimiento\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 que el incidentado le envi\u00f3 un escrito el pasado 14 de febrero, \u00absolicitando la inaplicaci\u00f3n de la suspensi\u00f3n de las sanciones impuestas\u00bb, y anexando, adem\u00e1s, \u00abcertificado de aislamiento individual por Covid-19\u2026 desde el 31 de enero de 2022, hasta el 06 de febrero de esta anualidad, certificado laboral de la incidentista, declaraci\u00f3n juramentada del notario encargado, historia cl\u00ednica del se\u00f1or Notario, acta de diligencia de reconstrucci\u00f3n de expediente laboral, prueba de COVID 19\u00bb; sin embargo, al comunicarse con L\u00f3pez Negrete, \u00e9sta \u00abmanifest\u00f3 que por parte de la incidentado no se ha entregado el diligenciamiento del formato CETIL, fin que requiere la actora y considera lo m\u00e1s relevante dentro de su petici\u00f3n inicial\u00bb. <\/p>\n
2. La Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda rog\u00f3 el despacho adverso del resguardo porque \u00abno existe vulneraci\u00f3n a derecho fundamental alguno\u00bb, comoquiera que \u00aben la providencia objeto de censura\u2026 obr\u00f3 conforme a derecho, exponiendo claramente los criterios normativos y jurisprudenciales a tener en cuenta, am\u00e9n de respetar el debido proceso\u2026, pues\u2026 la sanci\u00f3n de la que se duele el actor, fue confirmada en raz\u00f3n a que\u2026 no ha dado pleno cumplimiento a la orden de tutela\u2026, por tanto, la mera circunstancia de que\u2026 no se encuentre de acuerdo con las decisiones tomadas, no hace procedente la tutela, ni es muestra de que se haya incurrido en una v\u00eda de hecho o que se violentaron sus garant\u00edas fundamentales\u00bb; m\u00e1xime cuando, \u00abpara el momento1 en que [ese] Tribunal resolvi\u00f3 la consulta dentro del tr\u00e1mite del incidente en cuesti\u00f3n, aun la parte incidentada no hab\u00eda cumplido cabalmente la orden tutelar, motivo por el cual se confirm\u00f3 la sanci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01), y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Lo anterior se predica con mayor intensidad frente a \u00ablas providencias judiciales que resuelven un incidente de desacato\u00bb, ante las cuales, se ha dicho, por regla general, no procede la tutela, \u00abdada la conexi\u00f3n y dependencia que existe entre esta etapa y la inicial, adem\u00e1s, porque de admitirse, resultar\u00eda menguada y menospreciada la efectividad de la justicia, as\u00ed como la seguridad jur\u00eddica que el fallo debe entra\u00f1ar\u00bb (CSJ STC, 21 en. 2016, rad. 2015-82905-02). <\/p>\n
Sin embargo, la jurisprudencia constitucional tambi\u00e9n ha contemplado los casos excepcionales en los que se abre paso la acci\u00f3n de tutela frente a determinaciones adoptadas en los referidos tr\u00e1mites incidentales, \u00abparticularmente por ausencia de notificaci\u00f3n del accionado, una vez \u00e9ste hubiera agotado en el interior del incidente de desacato esta misma situaci\u00f3n\u00bb (CSJ STC, 21 en. 2013, rad. 2012-02912-00; reiterada CSJ STC, 11 jun. 2015, rad. 2015-01205-00). <\/p>\n
Excepcionalidad que tambi\u00e9n se ha extendido a otros asuntos, tales como: <\/p>\n
\u2026si se logra verificar que una vez ejecutoriado un fallo de tutela que concede la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, la autoridad p\u00fablica o el particular obligado al cumplimiento del mismo, no lo ha materializado en los t\u00e9rminos expuestos en la parte resolutiva del mismo, y el juez constitucional de primera instancia se niega a hacer cumplir su propia sentencia una vez iniciado el desacato, el accionante al cual se le protegieron sus derechos constitucionales, puede acudir nuevamente ante otro juez de tutela con el fin de que se protejan sus derechos fundamentales a la cosa juzgada, al debido proceso y al acceso real y efectivo a la justicia, [eventualidad en la cual] el nuevo juez constitucional podr\u00e1 (i) dejar sin efectos las providencias judiciales que denegaron dar tr\u00e1mite al incidente de desacato; (ii) que declararon cumplido el fallo de tutela sin que se hubiera atendido a la parte resolutiva del mismo (iii) o que hubiere decretado una sanci\u00f3n al obligado a cumplirlo sin el respeto por el debido proceso (CC T-010\/12) (Citada en CSJ STC, 21 en. 2016, rad. 2015-82905-02). <\/p>\n
3. Vistos esos precedentes, atendidas las normas que gobiernan esta herramienta constitucional, de entrada se advierte la prosperidad del ruego tutelar. <\/p>\n
3.1. En efecto, se observa que luego de haberse impuesto las sanciones por desacato por parte del a-quo encausado -auto de 1\u00ba de febrero de 2022-, el 2 de febrero \u00faltimo el incidentado alleg\u00f3, junto con algunos anexos2, memorial en el cual expuso que: <\/p>\n
Se me orden\u00f3 que iniciara las acciones tendientes a la reconstrucci\u00f3n de la historia laboral de\u2026 CLARA L\u00d3PEZ y posteriormente expida la certificaci\u00f3n electr\u00f3nica en formato CETIL. <\/p>\n
Eso ya se ha hecho desde el 19 de enero que fue cuando iniciamos el tramite; no ha habido demoras por cuando yo he estado incapacitado desde 21 de diciembre hasta el 18 de enero del 2022 (anexo documento). Una de las declarantes estaba en tratamiento m[\u00e9]dico en la ciudad de Medell\u00edn[,] solo vino el 28 de enero de este a\u00f1o. En todo este tiempo han estado encargados del despacho el doctor Osorio y la se\u00f1ora Montes. Solo pudimos realizar la audiencia el 31 del mes pasado. <\/p>\n
En cuanto a la certificaci\u00f3n Electr\u00f3nica para poder expedirlo hay que estar inscritos en la nuestra entidad la Superintendencia de Notariado y registro, para esos efectos lo cual empezamos hacer. Para los formatos respectivos estamos en esto. Estamos a tiempo porque se nos dijo que el tiempo que ten\u00edamos era posterior. Adem\u00e1s cuando me dispon\u00eda a hacer todo en mi entidad rectora he salido enfermo positivo de COVI[D], el cual me encuentro ahora. <\/p>\n
En conclusi\u00f3n[,] los extremos de la relaci\u00f3n laboral ya est\u00e1 determinada y sobre la cual le haremos llegar la certificaci\u00f3n respectiva; Por lo que de esta manera entendemos reconstruida su historia laboral, muy a pesar que la accionante le ha escrito por email sobre todo esto. Nunca hizo llegar documento alguno de su relaci\u00f3n laboral. <\/p>\n
Es jurisprudencia pac\u00edfica que aun en el tr\u00e1mite del desacato se puede cumplir con las \u00f3rdenes: estar\u00e9 anexando al Honorable tribunal las mismas en el tr\u00e1mite de la 2 instancia (se destac\u00f3). <\/p>\n
3.2. Sin embargo, aunque los documentos referidos a espacio aparecen adjuntos a la actuaci\u00f3n cuestionada con antelaci\u00f3n a la remisi\u00f3n del expediente ante el ad-quem para surtir el grado de consulta -7 de febrero de 2022-, en el auto que el pasado 9 de febrero dict\u00f3 el Tribunal convocado -sobre el cual se concentra el presente an\u00e1lisis constitucional, por ser aqu\u00e9l mediante el cual se zanj\u00f3 de manera definitiva el tr\u00e1mite incidental sometido a consideraci\u00f3n-, \u00e9ste incurri\u00f3 en un desafuero que amerita la intervenci\u00f3n del juez constitucional, pues para confirmar la sanci\u00f3n impuesta al accionante Manuel Gregorio Herazo Jim\u00e9nez, dej\u00f3 de ocuparse, de fondo, de las alegaciones planteadas por \u00e9l para excusar su incumplimiento a la orden impuesta a la Notar\u00eda de la cual es regente, entre tales, que efectivamente la orden constitucional no conten\u00eda un t\u00e9rmino preciso para la expedici\u00f3n de la exigida Certificaci\u00f3n Electr\u00f3nica de Tiempos Laborados – CETIL y que para la consecuci\u00f3n de \u00e9sta deb\u00edan surtirse unos tr\u00e1mites previos ante otras entidades, los que, en todo caso, ya inici\u00f3 y estaban en curso. <\/p>\n
N\u00f3tese que la referida Colegiatura, para resolver en la forma en que lo hizo, tras se\u00f1alar algunas generalidades en torno a la figura del incidente de desacato, en lo que aqu\u00ed interesa, se limit\u00f3 a indicar: <\/p>\n
\u2026A trav\u00e9s del presente tr\u00e1mite incidental, la Sala procede a verificar si la parte sancionada cumpli\u00f3 con la orden judicial contenida en la providencia emitida el 23 de diciembre de 2021, mediante la cual se ampar\u00f3 el derecho fundamental invocado por la accionante y donde le fue ordenado al Notario \u00danico del C\u00edrculo de Lorica, que en un t\u00e9rmino perentorio iniciara las acciones tendientes a la reconstrucci\u00f3n de la historia Laboral de la inicialista, y posterior a ello expidiera la certificaci\u00f3n electr\u00f3nica en formato CETIL. <\/p>\n
En el sub-examine se tiene que la impulsora present\u00f3 incidente de desacato, por cuanto que hasta la fecha el extremo incidentado hab\u00eda incumplido la mentada orden judicial. <\/p>\n
El Juzgado de instancia dispuso admitir el tr\u00e1mite por desacato, concediendo traslado a la parte tutelada, para que acatase dicha orden, notific\u00e1ndole en debida forma. <\/p>\n
El Notario \u00danico del C\u00edrculo de Lorica, explic\u00f3 que el 31 de enero hoga\u00f1o, llev\u00f3 a cabo la audiencia de que trata el Art. 126 del C\u00f3digo General del Proceso. Asimismo, manifest\u00f3 que para expedir la certificaci\u00f3n electr\u00f3nica requerida por la actora, la entidad que dirige debe estar inscrita en la Superintendencia de Notariado y Registro, por lo que afirma que se encuentra adelantando esas gestiones, adem\u00e1s asegur\u00f3 que le har\u00e1 llegar a la accionante las respectivas certificaciones. Finalmente, afirm\u00f3 que en el tr\u00e1mite de consulta, anexar\u00eda el cumplimiento de la orden de tutela; empero, no alleg\u00f3 prueba del obedecimiento de la sentencia de tutela. <\/p>\n
En tal discurrir, se observa que se realiz\u00f3 en debida forma la notificaci\u00f3n de las providencias proferidas dentro del tr\u00e1mite al Dr. Manuel Gregorio Herazo Jim\u00e9nez, Notario \u00danico del C\u00edrculo de Lorica; dado que, tanto el auto admisorio y el veredicto proferido dentro del presente incidente de desacato, le fueron comunicadas a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se puede colegir que el se\u00f1or Notario \u00danico del C\u00edrculo de Lorica, no ha cumplido lo ordenado en la sentencia calendada el 23 de diciembre de 2021; por tanto, ante la actitud omisiva y despreocupada de la parte incidentada, la obligaci\u00f3n que la Ley impone, es la de sancionar cuando no se cumple lo dispuesto en las providencias judiciales, por ello surge m\u00e9rito para confirmar la que ahora es objeto de consulta (se resalt\u00f3). <\/p>\n
4. En suma, la analizada decisi\u00f3n del Tribunal acusado, objeto de la petici\u00f3n de amparo, careci\u00f3 de la debida fundamentaci\u00f3n, por omitir analizar de fondo los rese\u00f1ados aspectos (esto es, las alegaciones del incidentado en cuanto a la efectiva ausencia, en el fallo de tutela, de t\u00e9rmino espec\u00edfico para la expedici\u00f3n del certificado CETIL y su disposici\u00f3n para su materializaci\u00f3n, estando agotando algunos tr\u00e1mites previos que la misma demanda), comoquiera que nada dijo para derruir cada uno de ellos y las pruebas en que se cimentaron, indicando las razones puntuales por las cuales consideraba que no se abr\u00edan paso, en especial, la referente a la clara ausencia de imposici\u00f3n de un l\u00edmite temporal, por parte del juzgador constitucional, para la expedici\u00f3n del mentado documento, a pesar de que en la decisi\u00f3n auscultada claramente anot\u00f3 que se orden\u00f3 al quejoso que \u00aben un t\u00e9rmino perentorio iniciara las acciones tendientes a la reconstrucci\u00f3n de la historia Laboral de la inicialista, y posterior a ello expidiera la certificaci\u00f3n electr\u00f3nica en formato CETIL\u00bb (se destac\u00f3). <\/p>\n
En esa medida, se torna impostergable la intervenci\u00f3n del Juez constitucional, en tanto que tal desatenci\u00f3n, sin duda, trasgrede las garant\u00edas fundamentales del gestor, por cuanto \u00abla motivaci\u00f3n de las providencias judiciales es un imperativo dimanado del debido proceso en garant\u00eda del derecho de las partes e intervinientes a asentir o disentir de la actividad intelectual desplegada por el operador jur\u00eddico frente al caso materia de juzgamiento\u00bb (CSJ STC, 4 dic. 2009, rad. 2009-02174-00; reiterada en CSJ STC, 10 oct. 2013, rad. 2013-01931-00). <\/p>\n
5. En consecuencia, se conceder\u00e1 la salvaguarda rogada, ordenando a la Colegiatura recriminada que, tras dejar sin efecto su prove\u00eddo del pasado 9 de febrero (mediante el cual confirm\u00f3, en sede de consulta, el del d\u00eda 1\u00ba anterior, en el cual el Juzgado convocado sancion\u00f3 por desacato al accionante), adopte una nueva decisi\u00f3n en la cual tenga en cuenta las consideraciones precedentes. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, concede el resguardo al derecho al debido proceso de Manuel Gregorio Herazo Jim\u00e9nez. En consecuencia, dispone: <\/p>\n
Primero. Ordenar a la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda que, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes al recibo del expediente contentivo de la actuaci\u00f3n fustigada, tras dejar sin valor ni efecto el prove\u00eddo que profiri\u00f3 el 9 de febrero de 2022, y todos los que de \u00e9l dependan, en el incidente de desacato adelantado a continuaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela incoada por Clara In\u00e9s L\u00f3pez Negrete contra la Notar\u00eda \u00danica del C\u00edrculo de Lorica (radicado 23417-31-84-001-2021-00441), proceda a adoptar una nueva decisi\u00f3n, en sede de consulta, frente al auto emitido el d\u00eda 1\u00ba anterior por el a-quo encausado, atendiendo lo expuesto en la parte motiva de esta determinaci\u00f3n. Por Secretar\u00eda rem\u00edtasele copia de este fallo. <\/p>\n
Segundo. Ordenar al Juzgado Promiscuo de Familia de Lorica remitir de inmediato y, en todo caso, en un t\u00e9rmino no superior a un d\u00eda, el expediente digital contentivo del asunto objeto de la queja constitucional a la Colegiatura referida a espacio, para que d\u00e9 cumplimiento a lo dispuesto en el ordinal anterior. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse este fallo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 9 de febrero de 2022. <\/p>\n
2\u0002 Ver archivos en formato pdf del expediente digital del incidente de desacato criticado, denominados: <\/p>\n
<\/p>\n
a). \u00ab13 Correo_ Juzgado 01 Promiscuo Familia Circuito – Cordoba – Lorica – Outlook\u00bb. <\/p>\n
b). \u00ab14 ESCRITO SOBRE DESACATO\u00bb. <\/p>\n
c). \u00ab16 CamScanner 02-02-2022 16.08\u00bb. <\/p>\n
d). \u00ab17 CamScanner 02-02-2022 16.27\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2017-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC2017-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00506-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Manuel Gregorio Herazo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61439","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61439","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61439"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61439\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61439"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61439"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61439"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}