STC2022-2022<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC2022-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76111-22-13-005-2022-00004-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo del 25 de enero de 2022, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Carolina Doncel Sarria contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Palmira, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del juicio coercitivo a que alude el escrito introductorio. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental a la \u00abpropiedad privada\u00bb, presuntamente conculcado por la autoridad jurisdiccional convocada, con las decisiones proferidas en el marco del proceso ejecutivo con t\u00edtulo hipotecario que el Banco de Bogot\u00e1 S.A., promovi\u00f3 en contra de Expoguantes El Cerrito S.A.S. y otro, con rad. 2015-00113. <\/p>\n
Solicita entonces, concretamente, \u00absuspender el remate\u00bb ordenado dentro del citado decurso, \u00abmientras se inicia el proceso de deslinde y amojonamiento a fin de aclarar los linderos\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de tal reparo aduce en compendio y en lo que interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto, que aunque el predio denominado \u00abLa Tener\u00eda\u00bb, respecto del cual se constituy\u00f3 la garant\u00eda real, no solo es colindante a un inmueble de propiedad de su familia, sino que seg\u00fan el dictamen pericial adosado al juicio coercitivo, tiene un \u00e1rea que excede a la del terreno hipotecado, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Palmira orden\u00f3 el remate del mismo, lo que, dice, afecta el pecunio familiar y hace posible la intervenci\u00f3n del Juez constitucional. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. La titular del Juzgado Primero Civil del Circuito de Palmira precis\u00f3, que \u00abdel aval\u00fao referenciado en la queja constitucional se corri\u00f3 traslado por auto 320 de junio 6 de 2019; por tanto, las actuaciones de este juzgado se ci\u00f1en a las normas sustanciales y procesales aplicables al caso, sin que se evidencie causal de vulneraci\u00f3n alguna y si bien la peticionaria considera tener derechos sobre los bienes objeto de litigio, debe hacer uso de la v\u00eda ordinaria correspondiente para la protecci\u00f3n de los mismos\u00bb. <\/p>\n
b. La se\u00f1ora Jennifer Mesa Castro, auxiliar de la justicia designada en el juicio criticado, puntualiz\u00f3 que los \u00abdocumentos oficiales que acreditan \u00e1reas y linderos son ESCRITURAS PUBLICAS, CERTIFICADO DE TRADICION, CERTIFICADO CATASTRALES. y si hay diferencia entre ellos, el \u00f3rgano competente para dirimirlo de com\u00fan acuerdo es la entidad catastral del municipio y si es rural, el departamento del valle, como puede ser VALLE AVANZA, o IGAC, o si es litigioso se acude a un JUEZ CIVIL de la jurisdicci\u00f3n del inmueble\u00bb. <\/p>\n
c. Mateo Cardona Gonz\u00e1lez, quien adujo representar los intereses del ejecutado Dami\u00e1n Rojas Coque, despu\u00e9s de referirse a cada uno de los hechos expuestos por la actora, indic\u00f3 que las desavenencias de \u00e9sta vienen desde el mes de abril de 2021 cuando falleci\u00f3 su progenitor, y la afectaci\u00f3n a la servidumbre de acceso al predio objeto del juicio, circunstancias que puso de presente a la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Ginebra \u2013Valle, quien orden\u00f3 el \u00abrestablecimiento de la servidumbre de tr\u00e1nsito\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga deneg\u00f3 el amparo deprecado, tras observar, en lo fundamental, que la actora carece de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, comoquiera que \u00abno es parte ni ha intervenido a ning\u00fan t\u00edtulo al interior del proceso ejecutivo hipotecario\u00bb criticado. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La promovi\u00f3 la accionante, se\u00f1alando similares argumentos a los expuestos en el escrito de amparo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un instrumento procesal de tr\u00e1mite preferente y sumario, establecido por la Carta Pol\u00edtica de 1991 con el objeto de que cada persona por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de apoderado o agente oficioso, pueda reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, cuando \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados de violaci\u00f3n por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, o de los particulares en los casos taxativamente se\u00f1alados por el legislador, seg\u00fan la facultad otorgada para ese fin por el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica Colombiana. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha decantado que este instrumento de defensa no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, pues mientras las personas tengan a su alcance medios regulares de defensa judicial o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es posible acudir a esta acci\u00f3n constitucional, a menos que la tutela se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, y, por supuesto se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. En el presente caso observa la Corte, que lo pretendido por la se\u00f1ora Carolina Doncel Sarria, es que se ordene al Juzgado Primero Civil del Circuito de Palmira suspender la diligencia de remate ordenada en el marco del proceso ejecutivo con garant\u00eda real que el Banco de Bogot\u00e1 SA adelant\u00f3 frente a Expoguantes El Cerrito SAS y Dami\u00e1n Rojas Coque, pues seg\u00fan su criterio, el \u00e1rea del inmueble all\u00e1 perseguido abarca equivocadamente parte del predio colindante de propiedad de su familia. <\/p>\n
3. Sin embargo, la Sala considera que surge patente la improcedencia del amparo reclamado, si se tiene en cuenta que, sobre la legitimaci\u00f3n para acudir a este mecanismo de resguardo constitucional, los art\u00edculos 10 y 31 del Decreto 2591 de 1991 contemplan como presupuesto para su formulaci\u00f3n que quien as\u00ed obre tenga un inter\u00e9s que legitime su intervenci\u00f3n, el cual, cuando se trata de la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales derivada de actuaciones o providencias judiciales, radica en cabeza de quienes integran alguno de los extremos del litigio o son terceros con inter\u00e9s. <\/p>\n
4. De este modo, en el caso concreto la se\u00f1ora Carolina Doncel Sarria no es parte ni tercera con inter\u00e9s reconocido en la ejecuci\u00f3n que concita la atenci\u00f3n de esta Corte, por lo que carece de legitimaci\u00f3n para cuestionar, en sede de tutela, lo dispuesto en la susodicha controversia, pues tal y como lo ha sostenido de tiempo atr\u00e1s la Sala, \u00abcualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aqu\u00e9l tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal\u00bb (CSJ STC831-2021). <\/p>\n
Lo anterior, bajo el entendido que \u00abno es dable a un tercero ajeno al proceso judicial, vale anotar, que no integra ninguno de los extremos que en \u00e9l se enfrentan, impetrar la acci\u00f3n de tutela para protestar contra las decisiones adoptadas por el juzgador, pues est\u00e1 claro que esas determinaciones s\u00f3lo pueden ser atacadas por quienes intervienen en el escenario procesal, los cuales est\u00e1n facultados para acudir, si es del caso, al mecanismo de amparo, cuando adem\u00e1s de verificarse la conculcaci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, y a pesar de su actuar diligente dentro del tr\u00e1mite no lograron que \u00e9stas fueran protegidas por el director del proceso, a trav\u00e9s de los medios ordinarios consagrados en la ley\u00bb (cit.). <\/p>\n
5. Finalmente, no es posible soslayar el incumplimiento del anterior requisito de procedibilidad del amparo, para en su lugar, abordar el fondo de la tem\u00e1tica propuesta por la actora, aun cuando \u00e9sta considere necesaria la intervenci\u00f3n del juez de tutela para evitar un da\u00f1o irreparable, por el remate del inmueble que fue supuestamente indebidamente identificado en sus linderos, en raz\u00f3n a que no est\u00e1n demostrados los presupuestos establecidos por la doctrina constitucional para la configuraci\u00f3n de un detrimento de esa categor\u00eda, sin que sea suficiente para ello la mera manifestaci\u00f3n de su existencia, \u00abpor cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (CSJ STC793-2021); de ah\u00ed que, no se justifique un actuar preventivo por parte del juez constitucional. <\/p>\n
6. En consecuencia, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se mantendr\u00e1 la decisi\u00f3n cuestionada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2022-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC2022-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76111-22-13-005-2022-00004-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo del 25 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61443","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61443\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}