STC2023-2022<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC2023-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2021-00757-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 29 de abril de 20211 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Pilar Ver\u00f3nica Pedraza Canaria contra el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento y la Sala Penal del Tribunal Superior, ambos de Tunja, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y dem\u00e1s intervinientes del asunto constitucional a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo a trav\u00e9s de apoderada judicial, demanda la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, al trabajo \u00aben conexidad con el m\u00ednimo vital\u00bb y a la vida \u00aben conexidad con la salud y la seguridad social\u00bb, que consider\u00f3 conculcados por las autoridades jurisdiccionales convocadas, en el marco de la salvaguarda identificada con radicado n.\u00ba 2020-00071. <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se ordene a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito judicial de Tunja, \u00abREVOCAR el fallo de [s]egunda [i]nstancia\u00bb all\u00ed proferido, y en su lugar, ordenar al Alcalde Municipal de esa localidad, revocar y dejar sin efectos \u00abel acto administrativo contenido en el Decreto No. 0121 del 23 de marzo del a\u00f1o 2021, \u201cPor medio del cual se termin\u00f3 un nombramiento en provisionalidad como consecuencia del acatamiento del fallo judicial de segunda instancia proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja \u2013 Sala de decisi\u00f3n Penal de Tutelas, sentencia de tutela 018 del 02 de febrero de 2021\u201d\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de sus reclamos aduce, en compendio, que Marly Triana Camacho promovi\u00f3 una senda constitucional en contra de la Alcald\u00eda de Tunja y la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, por considerar quebrantadas sus garant\u00edas superiores, al ser excluida de la \u00ablista emitida como consecuencia del estudio y verificaci\u00f3n de requisitos para el otorgamiento de un encargo por derecho preferente, para proveer el cargo de COMISARIO DE FAMILIA CODIGO (sic) 202, GRADO 09, por no cumplir los requisitos para el desempe\u00f1o del cargo\u00bb, amparo que fue denegado en primera instancia; no obstante, la Magistratura querellada mediante fallo del 2 de febrero de 2021, revoc\u00f3 \u00abel numeral primero de la providencia impugnada\u00bb, para entonces, acoger lo pedido, y ordenar a la convocada \u00abque dentro del t\u00e9rmino de cuatro (4) meses contados a partir de la notificaci\u00f3n del presente fallo, inicie las acciones contenciosas administrativas correspondientes, si a\u00fan no lo ha hecho\u00bb; y para ello, orden\u00f3 al alcalde de Tunja continuar \u00abcon el proceso de ENCARGO en relaci\u00f3n con la demandante, contemplado el art\u00edculo 24 de la Ley 909 de 2004, modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 1960 de 2019; y si la actora cumple con los requisitos constitucionales y legales, de acuerdo con la parte motiva de esta providencia, para ser designada en encargo en el cargo de Comisaria de Familia C\u00f3digo 202, Grado 09, por derecho preferente, realice todos los tr\u00e1mites pertinente para tal efecto\u00bb. <\/p>\n
Dijo que la antedicha determinaci\u00f3n y el proceso que le precedi\u00f3 a \u00e9ste, se realiz\u00f3 sin su debida vinculaci\u00f3n, pese a ser una tercera con inter\u00e9s, pues se desempe\u00f1a como Comisaria Tercera de Tunja, esto es, el cargo objeto de provisi\u00f3n del encargo, lo que repercuti\u00f3 en la falta de oportunidad para ejercer su leg\u00edtimo derecho de contradicci\u00f3n y defensa; aunado a que la decisi\u00f3n combatida desconoci\u00f3 de manera flagrante el requisito de subsidiariedad e inmediatez que gobierna a este tr\u00e1mite preferente, sin que, en todo caso, se hubiere acreditado la materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable que ameritara la procedencia del resguardo de forma transitoria. <\/p>\n
Adicionalmente, puso de presente que con la orden de tutela se quebrant\u00f3 su garant\u00eda esencial al m\u00ednimo vital, y la de su menor hijo, en la medida en que el antedicho cargo constitu\u00eda la \u00fanica fuente de ingreso con la cual solventaba sus necesidades b\u00e1sicas, entre ellas, continuar cotizando en el Sistema de Seguridad Social en Salud, siendo dicha situaci\u00f3n necesaria dada las complicaciones de salud aludidas en su escrito, razones por las cuales, pidi\u00f3 la intervenci\u00f3n de un nuevo juez constitucional en su favor. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
a.) La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, tras realizar un compendio de la actuaci\u00f3n a su cargo, aport\u00f3 la decisi\u00f3n censurada en la que, dice, quedaron vertidas las razones de hecho y derecho en las cuales se sustent\u00f3 la decisi\u00f3n, sin que con lo determinado se haya de modo alguno quebrantado las garant\u00edas superiores de la quejosa. <\/p>\n
b.) Por su parte, el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de esa urbe defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. Al respecto, anot\u00f3 que en el decurso de la primera instancia \u00ab[n]inguno de los participantes en el proceso de nombramiento en provisionalidad del cargo COMISARIA DE FAMILIA, c\u00f3digo 2020, grado 09, ni tampoco alg\u00fan interesado, present\u00f3 alguna manifestaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
c.) A su turno, la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, a trav\u00e9s de su apoderado judicial, aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. Por dem\u00e1s, dijo que \u00ab[l]a vinculaci\u00f3n que ostentaba la accionante en provisionalidad, es un nombramiento de car\u00e1cter transitorio, raz\u00f3n por la cual, los empleos que se encuentran en vacancia definitiva, o mediante nombramiento provisional o encargo deben ser provistos a trav\u00e9s de concurso de m\u00e9rito o el encargo\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Especializada en lo Penal de esta Corte neg\u00f3 la solicitud de protecci\u00f3n, porque \u00abno se observa ninguna irregularidad en el tr\u00e1mite de notificaciones surtido por el Juzgado 2o Penal del Circuito de Tunja, pues de manera diligente busc\u00f3 la notificaci\u00f3n de los terceros intervinientes mediante de la p\u00e1gina web de la Alcald\u00eda de ese Municipio. Es de advertir que al tratarse de un proceso donde los t\u00e9rminos son perentorios, al juez constitucional accionado no le quedaba otra opci\u00f3n de enterar a los terceros con inter\u00e9s a trav\u00e9s de ese medio expedito, tal como lo establece el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la promotora, reiterando los hechos que expuso en el escrito inicial, a los cuales agreg\u00f3, que el objetivo de la presente queja es poner en evidencia el defecto sustantivo en el que incurrieron los jueces constitucionales al desconocer, asevera, \u00abel sentido estricto de la [a]cci\u00f3n [c]onstitucional de [t]utela, la cual en virtud del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991 era improcedente para dilucidar como se hizo, la ilegalidad del Decreto 0184 del 24 de mayo de mayo de 2019, por ser este un acto de contenido general, impersonal y abstracto y por no demostrarse la excepci\u00f3n aplicable, consistente en que la afectada carec\u00eda de medios para procurar la defensa de sus derechos fundamentales por cualquiera de sus causales, siempre y cuando se advirtiera la existencia de un perjuicio irremediable, situaci\u00f3n que no se vislumbr\u00f3 en el curso de la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela es por regla improcedente contra las decisiones judiciales, premisa que aplica en una medida a\u00fan mayor, cuando la determinaci\u00f3n atacada fue proferida por un juez constitucional como ep\u00edlogo del tr\u00e1mite de amparo, ya que admitir lo contrario, abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza, en la que se controvertir\u00eda ad aeternum lo expresado en el primer fallo. Por tal motivo, solo de manera sumamente excepcional, la Corte ha admitido la intervenci\u00f3n de un segundo juez de amparo cuando en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n se ha incurrido en una vulneraci\u00f3n clara y ostensible al debido proceso de alguna de las partes o de terceros con inter\u00e9s en el resultado del respetivo tr\u00e1mite <\/p>\n
2. Acerca de esta especial tem\u00e1tica, la Corte Constitucional, en sentencia SU-627 adiada 1\u00ba de octubre de 2015, consolid\u00f3 los criterios dispuestos desde el a\u00f1o 2001 acerca de los casos en los cuales, de manera excepcional, resulta procedente la acci\u00f3n de tutela frente a una controversia suscitada con ocasi\u00f3n de un tr\u00e1mite de igual naturaleza, de la siguiente manera: <\/p>\n
\u00ab4.6. Unificaci\u00f3n jurisprudencial respecto de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias de tutela y contra actuaciones de los jueces de tutela anteriores o posteriores a la sentencia. <\/p>\n
4.6.1. Para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella. <\/p>\n
4.6.2. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia de tutela, la regla es la de que no procede. <\/p>\n
4.6.2.1. Esta regla no admite ninguna excepci\u00f3n cuando la sentencia ha sido proferida por la Corte Constitucional, sea por su Sala Plena o sea por sus Salas de Revisi\u00f3n de Tutela. En este evento solo procede el incidente de nulidad de dichas sentencias, que debe promoverse ante la Corte Constitucional. <\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional\u00bb. <\/p>\n
3. En el presente asunto se observa, que la censura de la ciudadana Pilar Ver\u00f3nica recae, concretamente, frente a la decisi\u00f3n proferida el 2 de febrero de 2021 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja, con la que se decidi\u00f3: (i) \u00abREVOCAR el numeral primero de la providencia impugnada\u00bb, (ii) AMPARAR los derechos fundamentales invocados por la accionante de forma transitoria, para que dentro del t\u00e9rmino de cuatro (4) meses contados a partir de la notificaci\u00f3n del presente fallo, inicie las acciones contenciosas administrativas correspondientes, si a\u00fan no lo ha hecho. En consecuencia, se ORDENA al Dr. LUIS ALEJANDRO F\u00daNEME GONZ\u00c1LEZ, Alcalde Mayor de Tunja, o quien haga sus veces, para que dentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente sentencia, proceda a continuar con el proceso de ENCARGO en relaci\u00f3n con la demandante, contemplado el art\u00edculo 24 de la Ley 909 de 2004, modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 1960 de 2019; y si la actora cumple con los requisitos constitucionales y legales, de acuerdo con la parte motiva de esta providencia, para ser designada en encargo en el cargo de Comisaria de Familia C\u00f3digo 202, Grado 09, por derecho preferente, realice todos los tr\u00e1mites pertinente para tal efecto\u00bb, pues seg\u00fan dice, dicha decisi\u00f3n adem\u00e1s de proferirse sin su intervenci\u00f3n, pese a ser una tercera con inter\u00e9s, desconoci\u00f3 los principios de inmediatez y subsidiariedad que gobiernan a este tr\u00e1mite preferente, aunado a que no se demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable que ameritara la intervenci\u00f3n del juez de tutela de manera siquiera transitoria. <\/p>\n
4. No obstante, revisado el dossier digital se advierte la improcedencia del amparo reclamado, teniendo en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
4.1. La vinculaci\u00f3n echada de menos por la quejosa se realiz\u00f3 con \u00e9xito mediante la publicaci\u00f3n hecha del auto admisorio de la tutela a trav\u00e9s de la intranet2 de la Alcald\u00eda Municipal de Tunja, \u00abcon el fin de ponerla en conocimiento de los terceros interesados y dem\u00e1s participantes en el proceso de nombramiento en provisionalidad del cargo de COMISARIA DE FAMILIA, c\u00f3digo 2020, grado 09, a efectos de que su lo tienen a bien se pronuncien en la presente acci\u00f3n constitucional dentro del t\u00e9rmino de dos (2) d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la publicaci\u00f3n\u00bb; por lo tanto, ninguna irregularidad procedimental puede endilgarse a las autoridades constitucionales cuestionadas, escenario \u00fanico viable para la intervenci\u00f3n de un nuevo juez de tutela. <\/p>\n
No se olvide que en tr\u00e1mites sumarios como el caso de referencia, se permite la comunicaci\u00f3n por el medio m\u00e1s expedito posible que se considere pertinente, al efecto la Corte Constitucional, en casos de similares contornos al aqu\u00ed estudiado, ha reiterado que: \u00ablos art\u00edculos 13 y 16 del Decreto 2591 de 1991, reglamentario de la Acci\u00f3n de Tutela, adem\u00e1s de permitir a los terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo, su intervenci\u00f3n en calidad de coadyuvantes del actor o de la persona o autoridad p\u00fablica contra quien va dirigida la acci\u00f3n, tambi\u00e9n le imponen al juez la obligaci\u00f3n de notificar las providencias que se emitan en el tr\u00e1mite del proceso constitucional, a las partes e intervinientes por el medio que considere m\u00e1s expedito y eficaz; lo cual significa que, en materia de acci\u00f3n de tutela, no s\u00f3lo se permite la intervenci\u00f3n del tercero para demandar protecci\u00f3n constitucional o para oponerse a ella, sino que tambi\u00e9n se extiende a \u00e9l la cobertura de los actos de comunicaci\u00f3n procesal, siendo \u00e9sta una carga que debe asumir el juez de la causa (Auto 364 de 2010, reiterado en A065\/13). <\/p>\n
De este modo, encuentra la Sala que el acto material de comunicaci\u00f3n, a trav\u00e9s del cual se dio a conocer \u2013tanto a las partes como a los terceros con inter\u00e9s, el inicio de la acci\u00f3n de tutela en mientes (2020-00071), fue efectivo y, por lo tanto, permiti\u00f3 a los all\u00ed interesados el ejercicio de sus derechos de contradicci\u00f3n y defensa, sin que de modo alguno pueda trasladarse la ausencia de oposici\u00f3n de aqu\u00e9llos al medio a trav\u00e9s del cual se realiz\u00f3 la notificaci\u00f3n, como al parecer lo pretende la quejosa. <\/p>\n
4.2. Por dem\u00e1s, frente a la intenci\u00f3n de la aqu\u00ed accionante de cuestionar el contenido de la decisi\u00f3n all\u00ed proferida, y con la cual considera atropelladas sus garant\u00edas superiores, se aprecia sin asomo de duda, que el presente resguardo constitucional es improcedente, habida cuenta que, como arriba se dej\u00f3 establecido, su objetivo es atacar la decisi\u00f3n de fondo emitida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja, esto es, dentro de otra acci\u00f3n de id\u00e9ntica naturaleza a la presente cuesti\u00f3n que desemboca en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, si se tiene en cuenta que la jurisprudencia constitucional ha insistido en que ante una ocasional falta o desafuero en que puedan incurrir los jueces de tutela al ocuparse de las decisiones con las que se resuelva sobre el se\u00f1alado mecanismo excepcional, no es un nuevo instrumento de id\u00e9ntica condici\u00f3n el adecuado para contrarrestar el supuesto quebranto, sino la impugnaci\u00f3n de lo decidido, mecanismo que valga se\u00f1alar no fue agotado por la quejosa dentro del tr\u00e1mite cuestionado, y la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta adem\u00e1s, que la jurisprudencia ha insistido en que ante una ocasional falta o desafuero en que puedan incurrir los jueces de tutela al ocuparse de las decisiones con las que se resuelva sobre el se\u00f1alado mecanismo excepcional, su impugnaci\u00f3n o la etapa del incidente de desacato, no es un nuevo instrumento de la misma naturaleza el adecuado para contrarrestar el supuesto quebranto, toda vez que con ese fin el legislador dise\u00f1\u00f3 la revisi\u00f3n eventual ante la Corte Constitucional, escogencia que puede solicitar a trav\u00e9s de la Defensor\u00eda del Pueblo, con el recurso de insistencia previsto en el art\u00edculo 33 del citado decreto3, \u00fanico mecanismo procesal que es factible de interponerse o solicitarse ante el funcionario habilitado para el efecto. <\/p>\n
En este sentido, la Sala ha se\u00f1alado que proceder de esta manera \u00abevita la cadena ilimitada de litigios que se generar\u00edan en caso de admitirse acciones de tutela contra sentencias que decidan el amparo constitucional, de modo que instituy\u00f3 a la Corte Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u00bb (CSJ, STC1241-2022). <\/p>\n
5. Corolario de lo esgrimido, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone ratificar el fallo constitucional de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El asunto fue remitido a esta Sala el 3 de febrero actual. <\/p>\n