STC2031-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC2031-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68679-22-14-000-2022-00001-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil el 20 de enero de 2022, con la cual se declar\u00f3 improcedente el amparo reclamado por Eugenia1 contra el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de la misma ciudad. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso y familia, presuntamente vulnerados por el juzgado accionado en el tr\u00e1mite del recurso apelaci\u00f3n de la medida de protecci\u00f3n definitiva del ni\u00f1o XXX2, proferida por la Comisaria de Familia de San Gil de radicado 2021-0089-00. <\/p>\n
2. Indic\u00f3 que, ante la Comisaria Tercera de Familia de Armenia, adelant\u00f3 tr\u00e1mite de regulaci\u00f3n de alimentos y visitas3 y posteriormente conciliaci\u00f3n4 sobre la revocatoria de custodia personal del ni\u00f1o XXX5 solicitada por el padre del menor. Asever\u00f3 que, debido al fracaso de la conciliaci\u00f3n, este inici\u00f3 \u00abun proceso de cuidado y custodia que conoci\u00f3 el Juzgado Cuarto de Familia de Armenia Quind\u00edo\u00bb, el cual, fue remitido por competencia al Juzgado Promiscuo de Familia de Melgar Tolima, lugar de domicilio del menor. \u00abEn la actualidad el proceso cursa en dicho juzgado bajo radicado No. 2020-00177\u00bb6. <\/p>\n
2.2. Reproch\u00f3 que \u00ab[L]a decisi\u00f3n que tom\u00f3 el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de San Gil, no se encuentra ajustada a derecho\u00bb. Ello, porque \u00ab(\u2026) tanto la comisaria de familia de esa localidad como el juzgado, no deb\u00edan conocer de ese proceso, ya que los competentes para conocer son las autoridades de melgar Tolima\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo anterior, solicit\u00f3 \u00abse le ordene\u00bb a la c\u00e9dula judicial cuestionada que \u00abdeclare la nulidad de todo lo actuado y env\u00ede la investigaci\u00f3n de la denuncia a las autoridades competentes de la ciudad de Melgar Tolima\u00bb por ser el lugar de domicilio y residencia del menor. <\/p>\n
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Promiscuo de Familia de Melgar, inform\u00f3 que en ese despacho se adelanta proceso de custodia y cuidado personal \u00abinstaurado por el se\u00f1or Camilo11 contra la se\u00f1ora Eugenia12, al cual se le asign\u00f3 radicado No. 2020-00117\u00bb. Se\u00f1al\u00f3 que \u00abse dispuso\u2026mediante auto del 15 de octubre de 2021, ordenar las visitas domiciliarias a casa uno de los hogares de los progenitores\u2026y, frente al hogar del progenitor\u2026se conoci\u00f3 que el despacho comisorio emitido para ese fin, le correspondi\u00f3 asumirlo y auxiliarlo al JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO DE FAMILIA DE SAN GIL -SANTANDER y a la fecha, se espera dicho informe a fin de poder fijar la fecha y hora para adelantar la audiencia aludida anteriormente\u00bb. Asimismo, expuso que, \u00abpor cuanto a\u00fan se encuentra pendiente de definirse de fondo el asunto\u2026se tendr\u00e1 en cuenta las circunstancias acaecidas hasta ahora a nivel administrativo\u00bb. Por tanto, se abstiene de referirse a la actuaci\u00f3n adelantada por la Comisaria de Familia de San Gil. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Promiscuo de Familia de esa municipalidad solicit\u00f3 la declaratoria de improcedencia de la acci\u00f3n. Ello pues, \u00abel tr\u00e1mite que se le dio al recurso es el procedimiento establecido para estos casos\u2026fue resuelto basado en las pruebas que en el obran\u2026y se privilegi\u00f3 el inter\u00e9s superior del menor\u00bb. <\/p>\n
3. Camilo13, adujo que \u00absi bien es cierto que, en este momento mi hijo se encuentra en el Municipio de Melgar-Tolima, las circunstancias de su traslado se dieron en torno a una grave violaci\u00f3n al debido proceso por parte del comisario de familia QUIEN EN SU AFAN DE FAVORECER A LA PARTE AGRESORA, no le import\u00f3 las consecuencias morales y de salud mental en las que su decisi\u00f3n ya han causado un perjuicio en contra de mi hijo menor y m\u00edo\u00bb. Finalmente, se opuso a la prosperidad de la acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
4. La Comisar\u00eda de Familia de San Gil, realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas y se\u00f1al\u00f3 que \u00abha sido totalmente imparcial con las actuaciones propias del proceso de Violencia Intrafamiliar garantizando siempre los derechos de sus intervinientes\u00bb. <\/p>\n
5. La Comisar\u00eda de Familia de Melgar guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional declar\u00f3 improcedente la salvaguarda, al considerar que \u00ab(\u2026) la accionante compareci\u00f3 a la Comisar\u00eda de Familia de San Gil cuando fue citada, tambi\u00e9n fue notificada de todas y cada una de las decisiones emitidas por las autoridades y en ning\u00fan momento present\u00f3 las inconformidades que ahora propone por esta v\u00eda de tutela\u00bb. Sumado a lo anterior, destac\u00f3 \u00abque, las medidas que tomaron tanto la Comisar\u00eda de Familia como el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de San Gil, fueron provisionales y las mismas puestas en conocimiento del Juzgado Promiscuo de Familia de Melgar, por ser el competente para resolver de fondo el asunto concerniente a la custodia y cuidado definitivo del menor hijo de la accionante\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante impugn\u00f3 fincada en que \u00abno se estudi\u00f3 de fondo la afectaci\u00f3n de los derechos y m\u00e1s los de mi menor hijo, quien en la actualidad se encuentra viviendo conmigo en la ciudad de melgar y que ahora pretenden entregar de manera provisional a su padre, sin tener en cuenta todas las valoraciones psicol\u00f3gicas que hasta la fecha se han realizado en todos los procesos tanto judiciales como administrativos\u00bb14. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, la actora pretende que se declare la nulidad de todo lo actuado en el proceso de apelaci\u00f3n de la medida de protecci\u00f3n del ni\u00f1o XXX15 de radicado 2021-00250. Y, se remita la investigaci\u00f3n a las autoridades competentes en Melgar, por ser el lugar donde se encuentra actualmente el menor. <\/p>\n
2. Pronto la Sala advierte la improcedencia del amparo constitucional. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. <\/p>\n
3. Pues bien, analizado el material probatorio, se observa que el Juzgado accionado mediante auto del 6 de enero de 2022 revoc\u00f3 el numeral tercero de la providencia del 3 de diciembre de 2021 proferida por la Comisaria de Familia de San Gil dentro del proceso de violencia intrafamiliar de radicado 2021-0089. En su lugar impuso como medida de protecci\u00f3n inmediata la custodia y cuidado personal del menor XXX al se\u00f1or Camilo16 hasta tanto no se defina el presente proceso que cursa en el Juzgado Promiscuo de Familia de Melgar bajo el radicado 2020-00107. <\/p>\n
Frente a tal determinaci\u00f3n, de la foliatura no se advierte que la actora haya promovido incidente de nulidad en el tr\u00e1mite administrativo adelantado por la Comisaria de Familia de San Gil, lo cual reclama por esta v\u00eda eminentemente excepcional. Tampoco se observa que haya interpuesto recurso de reposici\u00f3n -inciso 6 del art\u00edculo 100 de la ley 1098 de 2006-, contra el fallo que revoc\u00f3 en su integridad la medida de protecci\u00f3n provisional del 22 de noviembre de 2021 e impuso medida de protecci\u00f3n a favor del menor. <\/p>\n
Tales omisiones imposibilitan la utilizaci\u00f3n de esta herramienta subsidiaria y residual. <\/p>\n
4. Sumado a lo anterior, la Sala tambi\u00e9n concluye que la protecci\u00f3n implorada resulta prematura. Ello pues, las decisiones que tomaron tanto la Comisar\u00eda de Familia y el Juzgado Primero Promiscuo de San Gil fueron provisionales, estuvieron ajustadas al procedimiento establecido y las mismas fueron puestas en conocimiento de las partes y del Juzgado Promiscuo de Familia de Melgar, quien se encuentra a la espera de la devoluci\u00f3n de un despacho comisorio para resolver de fondo el asunto concerniente a la custodia y cuidado definitivo del menor. Lo expuesto imposibilita un pronunciamiento del juez constitucional frente a ello. <\/p>\n
En esas condiciones, se estructura la causal de improcedencia del amparo establecida en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, pues el estado en que aparece la referida tramitaci\u00f3n revela que se est\u00e1 surtiendo el tr\u00e1mite respectivo del proceso, el cual no puede ser soslayado. De lo contrario, equivaldr\u00eda a sustituir la competencia atribuida a los jueces del proceso para resolver el conflicto planteado. <\/p>\n
En todo caso, los motivos invocados por la tutelante no justifican acudir directamente a este mecanismo eminentemente subsidiario y residual. M\u00e1xime cuando la protecci\u00f3n constitucional gravita en torno a tem\u00e1ticas pendientes de soluci\u00f3n definitiva en el marco del tr\u00e1mite judicial correspondiente. Al respecto, la Sala ha precisado que: <\/p>\n
\u00ab[\u2026] la acci\u00f3n de amparo no se instituy\u00f3 con el prop\u00f3sito de reemplazar los procesos ordinarios o especiales que llevan impl\u00edcitos medios de defensa para la salvaguarda de los caros intereses superiores, por cuanto esas herramientas fueron las dise\u00f1adas por el legislador para que de ellas hicieran uso los sujetos procesales dentro de cada asunto en particular; as\u00ed que si el accionante puso en marcha siquiera una sola de \u00e9stas, le est\u00e1 vedado formular de manera concomitante la presente v\u00eda, porque con ello estar\u00eda pretendiendo sustituir al juez natural por el constitucional, siendo que \u00e9ste nunca se cre\u00f3 con ese objetivo; tal circunstancia lo que pone en evidencia es un comportamiento presuroso, pues es el funcionario que conoce del asunto quien ostenta la potestad, bajo los postulados de la independencia, desconcentraci\u00f3n y autonom\u00eda, para resolver el conflicto de intereses que se le someti\u00f3 a su composici\u00f3n (CSJ STC 28 ago. 2015, rad, 01576-01). <\/p>\n
5. Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El nombre original fue modificado en cumplimiento al Acuerdo 34 de 2020 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte y desarrollo de las leyes 1098 de 2006, 1581 de 2012 y 1712 de 2014, a fin de garantizar los derechos del menor interviniente en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
2\u0002 En virtud del art\u00edculo 33 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia -derecho a la <\/p>\n
intimidad-, se omite el nombre de la menor; y del Acuerdo n.\u00ba 34 de 16 de diciembre <\/p>\n
de 2020 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
3\u0002 Acta No. 535 del 17 de octubre de 2018. Fol. 17-18. Anexo 02Escrito de Tutela y Anexos pdf. <\/p>\n
4\u0002 Acta No. 599 del 15 de noviembre de 2018. Fol. 19. Anexo 02Escrito de Tutela y Anexos pdf. <\/p>\n
5\u0002 En virtud del acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
6\u0002 Fol. 1-20. Hechos 8 y 11 a 13. Anexo 02Escrito de Tutela y Anexos pdf. <\/p>\n
7\u0002 El nombre original fue modificado en cumplimiento al Acuerdo 34 de 2020 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte y desarrollo de las leyes 1098 de 2006, 1581 de 2012 y 1712 de 2014, a fin de garantizar los derechos del menor interviniente en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
8 <\/p>\n
9\u0002 El nombre original fue modificado en cumplimiento al Acuerdo 34 de 2020 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte y desarrollo de las leyes 1098 de 2006, 1581 de 2012 y 1712 de 2014, a fin de garantizar los derechos del menor interviniente en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
10\u0002 Fols. 1-20. Hecho 14. Anexo 02Escrito de Tutela y Anexos. Pdf. <\/p>\n
11\u0002 El nombre original fue modificado en cumplimiento al Acuerdo 34 de 2020 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte y desarrollo de las leyes 1098 de 2006, 1581 de 2012 y 1712 de 2014, a fin de garantizar los derechos del menor interviniente en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
12\u0002 El nombre original fue modificado en cumplimiento al Acuerdo 34 de 2020 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte y desarrollo de las leyes 1098 de 2006, 1581 de 2012 y 1712 de 2014, a fin de garantizar los derechos del menor interviniente en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
13\u0002 El nombre original fue modificado en cumplimiento al Acuerdo 34 de 2020 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte y desarrollo de las leyes 1098 de 2006, 1581 de 2012 y 1712 de 2014, a fin de garantizar los derechos del menor interviniente en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
14\u0002 Folio 1-2. Anexo 16Impugnaci\u00f3n <\/p>\n
15\u0002 En virtud del art\u00edculo 33 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia -derecho a la <\/p>\n
intimidad-, se omite el nombre de la menor; y del Acuerdo n.\u00ba 34 de 16 de diciembre <\/p>\n
de 2020 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
16\u0002 El nombre original fue modificado en cumplimiento al Acuerdo 34 de 2020 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte y desarrollo de las leyes 1098 de 2006, 1581 de 2012 y 1712 de 2014, a fin de garantizar los derechos del menor interviniente en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2031-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC2031-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68679-22-14-000-2022-00001-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s). Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61452","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61452"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61452\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}