STC776-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC776-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00175-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la salvaguarda que la Agencia Nacional de Infraestructura -ANI- instaur\u00f3 contra el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Cartagena y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el proceso n\u00b0 2011-00326. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora solicit\u00f3 \u00abla protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, espec\u00edficamente en cuanto a la prohibici\u00f3n de dilaciones injustificadas, a la igualdad (\u2026) causados por [las convocadas]\u00bb. <\/p>\n
La entidad protest\u00f3 porque el juzgado rechaz\u00f3 la demanda de expropiaci\u00f3n que interpuso contra Armando y Jos\u00e9 Tu\u00f1on G\u00f3mez (21 en. 2021), luego de que la inadmitiera, por no subsanar el libelo introductorio (4 abr. 2019), decisi\u00f3n que fue confirmada por el Tribunal (19 abr. 2021). A su juicio, ese desenlace obedeci\u00f3 a que no fue debidamente notificada del auto que inadmiti\u00f3 la demanda, lo que le impidi\u00f3 acatar, en su momento, las directrices impartidas por el despacho. <\/p>\n
2. El juzgado tras defender la legalidad de la actuaci\u00f3n, pidi\u00f3 denegar el amparo por ausencia de vulneraci\u00f3n. El Procurador 12 Judicial II para Asuntos Civiles refiri\u00f3 que se infringe el requisito de temporalidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El ruego ser\u00e1 negado, toda vez que, desde la providencia censurada (19 abr. 2021), hasta la formulaci\u00f3n de este amparo (2 nov. 2021), han transcurrido m\u00e1s de seis (6) meses, lapso que esta Corporaci\u00f3n ha considerado razonable para acudir a esta senda excepcional. Tardanza que, adem\u00e1s, no fue justificada por los interesados (CSJ STC196-2021 entre otras). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA por improcedente la acci\u00f3n de tutela instaurada por la Agencia Nacional de Infraestructura -ANI-. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC776-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC776-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00175-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la salvaguarda que la Agencia Nacional de Infraestructura -ANI- […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61460","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61460","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61460"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61460\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61460"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61460"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61460"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}