STC784-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC784-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-02733-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n presentada por Camilo Giraldo Arcila contra el fallo de 15 de diciembre de 2021, dictado por la Sala de Decisi\u00f3n Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 en la acci\u00f3n de tutela promovida por el recurrente contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad, extensiva a los intervinientes en el asunto con radicado n\u00ba 2014-00035-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor solicit\u00f3 que se ordene dejar sin valor ni efecto la providencia de 13 de septiembre de 2021. <\/p>\n
En sustento adujo que el prove\u00eddo mencionado decret\u00f3 la terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito del proceso n\u00ba 2010-00520-00, por haber permanecido inactivo por m\u00e1s de dos a\u00f1os. El actor considera que esta decisi\u00f3n afecta sus derechos, \u00abresulta apresurada, irreflexiva\u00bb y no corresponde a la realidad de la actuaci\u00f3n procesal. <\/p>\n
2. El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que el auto cuestionado cobro firmeza sin que se hubiera interpuesto recurso alguno y se\u00f1al\u00f3 que ha actuado de conformidad con los fundamentos legales y reglamentarios aplicables. <\/p>\n
3. El Tribunal neg\u00f3 el resguardo por ausencia del requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
4. El accionante impugn\u00f3 al considerar que \u00abel fallo no estudia la violaci\u00f3n de fondo (\u2026) y la niega aduciendo aspectos procesales sin tener en cuenta los derechos sustanciales\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La decisi\u00f3n opugnada se confirmar\u00e1, toda vez que el actor cuestiona el prove\u00eddo por medio del cual el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias Bogot\u00e1 decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito en el proceso 2010-00520-00 (13 septiembre 2021); sin embargo, no promovi\u00f3 recurso de reposici\u00f3n ni de apelaci\u00f3n contra dicha decisi\u00f3n, medios de impugnaci\u00f3n que eran procedentes en virtud de lo previsto en los art\u00edculos 318 y 321 del C\u00f3digo General del Proceso, incuria que resulta imposible subsanar por esta especial v\u00eda, dada su naturaleza residual y subsidiaria. En dicho sentido, mem\u00f3rese que no se puede acudir al amparo constitucional, <\/p>\n
\u00ab[ (\u2026) en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso (STC3579-2020)\u00bb. <\/p>\n
En suma, como el peticionario no confront\u00f3 en su momento el prove\u00eddo objetado, la injerencia constitucional se torna improcedente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y en tiempo rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC784-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC784-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-02733-01 (Aprobado en Sala de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n presentada por Camilo Giraldo Arcila contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61468","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61468","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61468"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61468\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61468"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61468"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}