STC844-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC844-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00186-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que C\u00e9sar Augusto Cano Mu\u00f1oz y Gloria In\u00e9s Quiroz Palacio le instauraron a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia; extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2020-00224. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas exigieron la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb para que se ordenara a la autoridad querellada \u00abconced[er] el recurso de apelaci\u00f3n que aparte de haber sido sustentado de manera oportuna, no deb\u00eda ser sometido a un procedimiento con mayores cargas\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujeron que incoaron acci\u00f3n popular contra Luz Estella Abril Ram\u00edrez (rad. 2020-00224), quien sin contar con las autorizaciones y licencias respectivas \u201cviolent\u00f3 el espacio p\u00fablico de la urbanizaci\u00f3n Los Llanos con la colocaci\u00f3n de recipientes de cemento y loza, alterando el paisaje, atentando contra los \u00e1rboles y la vegetaci\u00f3n sembrada por la comunidad\u201d. <\/p>\n
Manifestaron que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Rionegro profiri\u00f3 sentencia en la que desestim\u00f3 las pretensiones (15 oct. 2021); raz\u00f3n por la que el \u201c22 de octubre, dentro del t\u00e9rmino legal\u201d recurrieron dicho fallo \u201cincorporando en el mismo escrito la sustentaci\u00f3n\u201d y explicaron con suficiencia las inconformidades. <\/p>\n
Se\u00f1alaron que la Magistratura enjuiciada admiti\u00f3 la alzada y concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para que se \u201csustentara\u201d de conformidad con el art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020 (3 nov.); sin embargo, la declar\u00f3 desierta al no cumplirse con la carga encomendada, pese a que la misiva fue presentada ante el juez de primer nivel (23 nov.). <\/p>\n
Indicaron que \u201cla acci\u00f3n popular no puede entenderse de car\u00e1cter plenamente civil, pues su consagraci\u00f3n tiene origen y raigambre constitucional (\u2026) por lo que mal se obrar\u00eda imponiendo al ciudadano m\u00e1s cargas de las establecidas por la ley\u201d. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Antioquia narr\u00f3 las etapas adelantadas en esa instancia. <\/p>\n
El Juzgado Primero Civil del Circuito de Rionegro envi\u00f3 el enlace del dossier criticado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Anticipa la Corte el decaimiento del resguardo, toda vez que los impulsores desaprovecharon las herramientas con que contaban en la lid confutada para ventilar el descontento que traen a este escenario especial. <\/p>\n
En efecto, auscultado el paginario objetado se observa que la \u201capelaci\u00f3n\u201d interpuesta contra el veredicto del Juzgado Primero Civil del Circuito de Rionegro (15 oct. 2021), fue admitida por el ad quem, quien adem\u00e1s, corri\u00f3 traslado a los impugnantes por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para que \u00absustentaran su recurso, cuyo escrito deber[\u00edan] allegar a trav\u00e9s de medio electr\u00f3nico\u00bb, seg\u00fan lo reglado en el art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020 (3 nov. 2021), pronunciamiento que se notific\u00f3 por estado electr\u00f3nico \u201cE-189\u201d del 4 de noviembre de ese a\u00f1o, al tenor del canon 9\u00ba \u00eddem; posteriormente, en prove\u00eddo de 23 de noviembre \u00faltimo, enterado por estado electr\u00f3nico \u201cE-201\u201d del d\u00eda siguiente \u00abdeclar[\u00f3] desierto el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, resoluciones que quedaron en firme en raz\u00f3n a que no fueron refutadas oportunamente por los quejosos a, pesar de que contra las mismas proced\u00eda el \u201crecurso de reposici\u00f3n\u201d, de acuerdo con el art\u00edculo 36 de la Ley 472 de 1998. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que, al respecto esta Sala tiene decantado, <\/p>\n
(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026) (STC6663-2018, citada en STC15135-2021). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC15135-2021). <\/p>\n
2.- Ergo, surge impr\u00f3spera el amparo suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instaurada por C\u00e9sar Augusto Cano Mu\u00f1oz y Gloria In\u00e9s Quiroz Palacio contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC844-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC844-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00186-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que C\u00e9sar Augusto Cano Mu\u00f1oz y Gloria In\u00e9s […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61500","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61500"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61500\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}