STC847-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC847-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00191-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Tirsa Ivonne D\u00edaz Cort\u00e9s le instaur\u00f3 a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 y a los Juzgados Primero y Segundo Civiles del Circuito de El Espinal, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo n\u00ba 2021-00028. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abvivienda digna\u00bb y a la \u00absalud f\u00edsica-mental\u00bb, para que se ordenara a las autoridades fustigadas \u00abno reali[zar] ning\u00fan acto de ejecuci\u00f3n (\u2026) de la sentencia proferida el 28 de julio de 2020 (\u2026) hasta tanto est\u00e9n resueltos todos y cada uno de los aspectos legales planteados\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujo que el Juzgado Primero Civil del Circuito de El Espinal dict\u00f3 fallo desfavorable a sus pretensiones (22 ag. 2018), en el juicio de pertenencia que le instaur\u00f3 a Carlos Rojas Cleves con el prop\u00f3sito de obtener por prescripci\u00f3n extraordinaria, el dominio pleno y absoluto del bien ubicado en la \u201cCra. 4ta # 13-78\u201d identificado con M.I. 357-46869 (rad. n\u00ba 2015-0076); providencia que confirm\u00f3 el superior. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que inconforme con dichas resoluciones, radic\u00f3 queja disciplinaria contra el juez de primer grado \u201ccon base en todas las irregularidades ocurridas durante el tr\u00e1mite\u201d (rad. n\u00ba 2019-00578) y, a la fecha, no ha concluido. Adem\u00e1s, inco\u00f3 denuncia penal contra Rojas Cleves y otras personas por la presunta comisi\u00f3n del delito de \u201cfalso testimonio\u201d, la que \u201ccontin\u00faa vigente porque no ha tenido ninguna actuaci\u00f3n de cierre\u201d. <\/p>\n
Sostuvo que, posteriormente, Carlos Rojas la demand\u00f3 con el fin de lograr la reivindicaci\u00f3n del referido predio (rad. n\u00ba 2021-00028), juicio en el que el Juzgado Segundo Civil del Circuito accedi\u00f3 a las aspiraciones y dispuso la entrega del fundo (28 jul. 2021). <\/p>\n
Indic\u00f3 que contra dicha decisi\u00f3n interpuso recurso de apelaci\u00f3n, concedido en el \u201cefecto suspensivo\u201d, seg\u00fan lo preceptuado en el art\u00edculo 323 del C\u00f3digo General del Proceso; sin embargo, la Magistratura acusada \u201chizo una interpretaci\u00f3n literal\u201d de esa normativa y \u201ccambi\u00f3 el efecto suspensivo [del recurso] por el devolutivo\u201d (20 ag.). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el a quo por la modificaci\u00f3n que realiz\u00f3 el Tribunal, \u201cse apresur\u00f3 a comisionar\u201d al Juzgado Primero Municipal de esa urbe para la entrega de la heredad (10 sep.); de manera que, se est\u00e1 \u201cconsumando un acto arbitrario e ilegal (\u2026) porque legalmente no se puede ejecutar dicha entrega cuando existen asuntos legales sin resolver como son (\u2026) la queja disciplinaria, la denuncia penal (\u2026) y otro proceso de pertenencia\u201d. <\/p>\n
2.- Carlos Rojas Cleves se opuso al ruego porque las actuaciones reprochadas por la sedicente no son \u201cproducto de un subjetivo criterio que configure defecto susceptible de enmendar a trav\u00e9s de este mecanismo\u201d. <\/p>\n
Los Juzgados Primero y Segundo Civiles del Circuito remitieron los enlaces de los litigios n\u00ba 2015-0076 y 2021-00028. <\/p>\n
El Primero Civil Municipal comunic\u00f3 que, con ocasi\u00f3n de este auxilio, \u201cdecidi\u00f3 suspender la diligencia comisionada\u201d, programada para el 3 de noviembre del a\u00f1o pasado, hasta tanto tuviera conocimiento de su finalizaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La actora aduce el quebrantamiento de sus prerrogativas fundamentales, porque el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, al variar del \u00abefecto suspensivo, al efecto devolutivo\u00bb la alzada que formul\u00f3 contra el veredicto emitido en primera instancia -20 ag. 2021-, provoc\u00f3 que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de El Espinal comisionara para la \u00abentrega\u00bb del inmueble objeto de la lid -10 sep. 2021-. <\/p>\n
2.- En torno a la cr\u00edtica enrostrada frente a la directiva expedida por la Colegiatura atacada -20 ag. 2021-, se advierte que la petente desaprovech\u00f3 la herramienta con que contaba en la contienda para ventilar el descontento que trae a este escenario especial, en espec\u00edfico, el cambio del efecto del remedio vertical. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque auscultado el paginario censurado se observ\u00f3 que no controvirti\u00f3 a trav\u00e9s del \u201crecurso de reposici\u00f3n\u201d el comentado interlocutorio, al tenor del art\u00edculo 318 del estatuto procesal civil. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que, acerca de ese t\u00f3pico, esta Sala tiene decantado, <\/p>\n
(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026) (STC6663-2018, citada en STC13158-2021). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC13158-2021). <\/p>\n
3.- Sin perjuicio de lo anunciado, en lo concerniente con los reproches frente a la providencia mediante la cual el Juzgado Segundo Civil del Circuito de El Espinal dispuso la \u00abentrega\u00bb de la propiedad perseguida -10 sep. 2021-, el anhelo tuitivo tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, comoquiera que se corrobora un desatino protuberante que incluso se torna suficiente para exculpar la incuria de la petente, quien omiti\u00f3 recurrir dicha directriz. Ello atendiendo al precedente de esta Corte, vertido en STC11491-2015, STC21491-2017, STC347-2018, STC6789-2019, STC17178-2021. <\/p>\n
Del material suasorio allegado al dossier, se evidenci\u00f3 que el estrado enjuiciado accedi\u00f3 a la solicitud del demandante de \u00abfijar fecha y hora para llevar a cabo la entrega del inmueble\u00bb, ya que el ad quem admiti\u00f3 la apelaci\u00f3n en el \u00abefecto devolutivo\u00bb, raz\u00f3n por la que libr\u00f3 el \u201cdespacho comisorio n\u00ba 009\u201d dirigido al Juzgado Civil Municipal de El Espinal para que emprendiera la gesti\u00f3n. <\/p>\n
No obstante, dicho proceder desconoce el procedimiento legalmente establecido, lo que conlleva la \u201cv\u00eda de hecho\u201d pregonada (STC13959-2021), como quiera que independientemente del ajuste que haya efectuado el Tribunal de Ibagu\u00e9 del \u00abefecto suspensivo, al efecto devolutivo\u00bb de la alzada, dicha situaci\u00f3n no implicaba per se la \u00abentrega\u00bb del fundo. <\/p>\n
Por el contrario, de conformidad con el inciso 2 del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 323 del C\u00f3digo General del Proceso, que reglament\u00f3 el \u00abefecto de la apelaci\u00f3n\u00bb cuando lo opugnado es una \u00absentencia\u00bb, el \u00abefecto suspensivo\u00bb se otorgar\u00e1 a aquellas que \u00abversen sobre el estado civil de las personas, las que hayan sido recurridas por ambas partes, las que nieguen la totalidad de las pretensiones y las que sean simplemente declarativas\u00bb; el \u00abefecto devolutivo\u00bb se asignar\u00e1 a \u00ablas apelaciones de las dem\u00e1s sentencias\u00bb, precisando que \u00abno podr\u00e1 hacerse entrega de dineros u otros bienes, hasta tanto sea resuelta la apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Lo que significa que, si bien el numeral 2\u00ba de ese mismo canon preceptu\u00f3 que la concesi\u00f3n del \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb en el \u00abefecto devolutivo (\u2026) no se suspender\u00e1 el cumplimiento de la providencia apelada, ni el curso del proceso\u00bb, el legislador advirti\u00f3 de la variaci\u00f3n de ese resultado al tratarse de \u201clas dem\u00e1s sentencias\u201d. <\/p>\n
Sobre este asunto, al un\u00edsono con la disposici\u00f3n citada, la Corte ha tenido ocasi\u00f3n de pronunciarse, esbozando que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Analizado el acervo probatorio del sub judice, la Corte vislumbra la configuraci\u00f3n de una omisi\u00f3n de la agencia judicial censurada con entidad suficiente para comprometer el derecho al debido proceso, que amerita la intervenci\u00f3n excepcional del juez constitucional, como lo infiri\u00f3 el tribunal a-quo. <\/p>\n
4.1.- Ciertamente, lo primero que debe acotarse es que una de las novedades que introdujo el C\u00f3digo General del Proceso, es lo concerniente al efecto de la apelaci\u00f3n de sentencias, al establecer en su art\u00edculo 323, como regla excepcional el suspensivo, \u00fanicamente, para \u00ablas que versen sobre el estado civil de las personas, las que hayan sido recurridas por ambas partes, las que nieguen la totalidad de las pretensiones y las que sean simplemente declarativas\u00bb, mientras que las restantes deber\u00e1n surtirse en el devolutivo. <\/p>\n
Si bien con la concesi\u00f3n de la apelaci\u00f3n en el efecto devolutivo \u00abno se suspender\u00e1 el cumplimiento de la providencia apelada, ni el curso del proceso\u00bb, el legislador orden\u00f3, trat\u00e1ndose de sentencias, que hasta tanto se resuelva la apelaci\u00f3n no se podr\u00e1 \u00abhacer entrega de dinero u otros bienes\u00bb, y que para ese cometido deber\u00e1 remitirse \u00abel original del expediente al superior y el cumplimiento del fallo se adelantara con las copias respectivas\u00bb. <\/p>\n
Es irrefutable entonces, que la directriz general para la alzada de las sentencias es que se surta en el efecto devolutivo, por lo que compete al juzgador evaluar las determinaciones contenidas en ella, susceptibles de ejecutar o cumplir, en tanto se agota la alzada, para ordenar la expedici\u00f3n de las copias que resulten indispensables para ese prop\u00f3sito, en los t\u00e9rminos que consagra el art\u00edculo 324 del mentado plexo normativo\u2026\u00bb (CSJ, rad. 2020-00069-01; 17 jun. 2020) Negrilla fuera de texto. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el fallador no pod\u00eda adelantar la \u00abentrega\u00bb de la heredad en cuesti\u00f3n, ni comisionar al juez municipal para su materializaci\u00f3n, habida cuenta que siendo la decisi\u00f3n combatida una \u00absentencia\u00bb, el \u00abefecto devolutivo\u00bb dispuesto por la Magistratura convocada para la alzada, involucraba la consecuencia prevista en el inciso siguiente, cuyo tenor obstaculiza ejecutar las \u00f3rdenes dadas por el a quo relacionadas con \u00abentrega de dineros u otros bienes\u00bb, extendiendo dicha prohibici\u00f3n hasta la culminaci\u00f3n de la segunda instancia; por ende, la actuaci\u00f3n decretada por la agencia judicial luce irreflexiva de cara a lo transcrito. <\/p>\n
En lo tocante con el \u00abdefecto procedimental absoluto\u00bb como supuesto suficiente para la procedencia de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb, la Corte Constitucional en Sentencia SU-770 de 2014, esgrimi\u00f3 que se presenta cuando \u00abse aparta por completo del procedimiento establecido legalmente para el tr\u00e1mite de un asunto espec\u00edfico, ya sea porque: i) se ci\u00f1e a un tr\u00e1mite completamente ajeno al pertinente -desv\u00eda el cauce del asunto-, o ii) omite etapas sustanciales del procedimiento establecido legalmente, afectando el derecho de defensa y contradicci\u00f3n de una de las partes del proceso\u00bb. Negrilla fuera de texto. <\/p>\n
4.- Ergo, se impone acoger parcialmente la rogativa supralegal. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Conceder parcialmente la tutela instada por Tirsa Ivonne D\u00edaz Cort\u00e9s contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de El Espinal. <\/p>\n
Por consiguiente, SE ORDENA a dicho estrado judicial que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a su notificaci\u00f3n, deje sin efectos el auto expedido el 10 de septiembre de 2021 y las providencias que de \u00e9l se desprendan para que, en su lugar, se pronuncie de nuevo respecto a la solicitud de entrega del inmueble objeto del proceso \u201creivindicatorio\u201d elevada por el demandante (rad. 2021-00028), adelantando el procedimiento correspondiente, conforme a los par\u00e1metros aqu\u00ed esbozados. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC847-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC847-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00191-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Tirsa Ivonne D\u00edaz Cort\u00e9s le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61503","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61503"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61503\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}