STC856-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC856-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00183-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Decide la Corte la tutela formulada por Germ\u00e1n Enrique Vesga Ballesteros contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, tr\u00e1mite al cual se dispuso vincular al Juzgado Octavo Civil del Circuito de la misma ciudad y las partes e intervinientes en el ejecutivo mixto con radicado 2018-00106. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante apoderado judicial, el accionante pide la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y seguridad jur\u00eddica, presuntamente vulnerados por las autoridades jurisdiccionales accionadas en el proceso mencionado, y, solicita en consecuencia, que \u00abse ordene al Tribunal Superior de Bucaramanga que falle el litigio en cuesti\u00f3n conforme a los pedimentos de la demanda y a la ley del proceso\u00bb. <\/p>\n
Expuso que Bancolombia S.A., present\u00f3 demanda ejecutiva mixta en su contra y de Honorato Vesga G\u00f3mez (q.e.p.d.), con el fin de obtener el recaudo del \u00abpagar\u00e9 Q0000000091254080040001, contentivo de una obligaci\u00f3n de audiopr\u00e9stamo\u00bb, y, de Humberto y Sergio Alfonso Vesga Ballesteros, para el cobro de los \u00abpagar\u00e9s 200096612 y 200096617\u00bb. <\/p>\n
Relat\u00f3 que, para garantizar dichas obligaciones, los deudores, salvo su progenitor Honorato, constituyeron hipoteca abierta de primer grado a favor de la ejecutante, sobre los inmuebles con matr\u00edculas N\u00b0 196-19559, 196-19558, 196-1545, 196-11167, 196-11168 y 196-11169 de la Oficina de Registro de Aguachica (Cesar). <\/p>\n
Notificados los demandados se opusieron y propusieron diferentes excepciones tendientes a demostrar el pago total y parcial de lo cobrado, y en sentencia de 9 de junio de 2021, el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bucaramanga, en cuanto \u00aba lo que interesa a la presente acci\u00f3n, (\u2026) reconoci\u00f3 de modo total la excepci\u00f3n propuesta por GERM\u00c1N ENRIQUE VESGA BALLESTEROS y HONORATO VESGA G\u00d3MEZ (q.e.p.d), frente a quienes se termin\u00f3 de modo total el litigio, con la consecuente condena en costas a su favor\u00bb. <\/p>\n
Apelado el fallo por ambas partes, el Tribunal accionado en sentencia de 24 de septiembre de 2021 lo modific\u00f3, y orden\u00f3 \u00abcontinuar la ejecuci\u00f3n tambi\u00e9n frente a GERM\u00c1N ENRIQUE VESGA BALLESTEROS con relaci\u00f3n a los pagar\u00e9s que gravan a sus hermanos SERGIO y HUMBERTO, y s\u00f3lo hasta el valor de los bienes gravados con hipoteca\u00bb. <\/p>\n
El accionante reprocha la providencia se segunda instancia porque, en su criterio, al no formularse la demanda en su contra para el pago de los \u00abpagar\u00e9s 200096612 y 200096617\u00bb, el Tribunal Superior no pod\u00eda extender el cobro frente a \u00e9l, so pretexto de estar \u00abinterpretando\u00bb la demanda, pues ese ejercicio no puede llevar impl\u00edcito el desconocimiento del \u00abderecho de contradicci\u00f3n y el principio de congruencia\u00bb como ocurri\u00f3 en su caso. <\/p>\n
2. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el pasado 25 de enero se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a la Corporaci\u00f3n accionada para que ejerciera su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el ejecutivo mixto con radicado 2018-00106. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
El Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bucaramanga, para expresar que no lesion\u00f3 las prerrogativas del peticionario en el tr\u00e1mite criticado; y, con todo, asegur\u00f3 que como el amparo no se dirig\u00eda en su contra, deb\u00eda procederse a su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
El Tribunal convocado manifest\u00f3 estarse a los argumentos expuestos en la sentencia criticada. <\/p>\n
Bancolombia S.A. defendi\u00f3 la legalidad de la actuaci\u00f3n cuestionada y expres\u00f3, en s\u00edntesis, que la Corporaci\u00f3n querellada no incurri\u00f3 en irregularidad. <\/p>\n
El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga remiti\u00f3 el enlace virtual correspondiente para la revisi\u00f3n del proceso controvertido. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El amparo propuesto se dirige, concretamente, frente a la sentencia de 24 de septiembre de 2021, mediante la cual el Tribunal de Bucaramanga modific\u00f3 la de primera instancia emitida en el proceso ejecutivo ya se\u00f1alado, para, entre otras cuestiones, adicionarla \u00abextendiendo la continuaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n (\u2026) de [los pagar\u00e9s 200096612 y 200096617], (\u2026) al demandado GERM\u00c1N ENRIQUE VESGA BALLESTEROS, aclarando que su responsabilidad no se extiende sino hasta el valor de los bienes gravados con hipoteca\u00bb. <\/p>\n
Revisada la argumentaci\u00f3n de la Corporaci\u00f3n querellada para emitir la rese\u00f1ada decisi\u00f3n -\u00fanico objeto de esta acci\u00f3n constitucional- no se encuentra arbitrariedad lesiva de garant\u00edas sustanciales que imponga la intervenci\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
En efecto, la Corte observa que el accionado, tras precisar los antecedentes del litigio y pormenorizar los motivos de la alzada, particularmente los de Bancolombia S.A., quien pretendi\u00f3 que el cobro coercitivo continuara frente a Germ\u00e1n Vesga Ballesteros y los herederos de Honorato Vesga G\u00f3mez, expres\u00f3 puntualmente en cuanto lo que es motivo de reproche constitucional: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) En la censura de la entidad demandante se alega que el pago del audio pr\u00e9stamo no impide perseguir la totalidad del bien hipotecado, en virtud de la indivisibilidad de la hipoteca, y que por ello se deben mantener vinculados al \u201cexpediente\u201d la totalidad de los demandados, incluidos GERM\u00c1N ENRIQUE VESGA BALLESTEROS y los herederos de HONORATO VESGA G\u00d3MEZ. <\/p>\n
Frente a esto, hay que decir que tiene parcialmente raz\u00f3n el apelante, en cuanto debe seguir vinculado como demandado el se\u00f1or GERM\u00c1N ENRIQUE VESGA BALLESTEROS, en raz\u00f3n a que es copropietario de los bienes hipotecados, tal como se aprecia en la escritura de hipoteca 2.647 del 4 de agosto de 1.998 de la Notar\u00eda Segunda de Bucaramanga, ampliada por escritura 0075 del 16 de enero de 2012 de la Notar\u00eda Primera de esta misma ciudad, aportadas con la demanda, y en los certificados de tradici\u00f3n allegados. <\/p>\n
En ese sentido cabe recordar que se ejercita en este caso la denominada acci\u00f3n mixta, en la cual se persiguen los bienes objeto de garant\u00eda hipotecaria, con la posibilidad de embargar otros, tr\u00e1mite que si bien es cierto se sigue por las normas generales del proceso ejecutivo, no implica la p\u00e9rdida de la ventaja de la garant\u00eda real, y menos a\u00fan si expresamente, como dijo en este caso, garantiza todas las obligaciones que individual o colectivamente contraigan en el banco los 4 demandados. <\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de que por puro error de t\u00e9cnica expresamente no se pida librar mandamiento de pago en contra de GERM\u00c1N ENRIQUE VESGA BALLESTEROS por la obligaciones contenidas en los pagar\u00e9s 200096612 y 200096617, por los cuales contin\u00faa el tr\u00e1mite ejecutivo, pues frente a \u00e9l solamente se pidi\u00f3 librar ejecuci\u00f3n por el pagar\u00e9 Q000000001254080040001, se interpreta la demanda en la perspectiva arriba indicada, pues lo cierto es que en ella queda clara la intenci\u00f3n de valerse de la garant\u00eda que recae sobre los bienes hipotecados para hacerse pagar los 3 t\u00edtulos valores que se allegaron a la misma, con los bienes gravados con hipoteca entre otros; tan as\u00ed que se arrimaron con el libelo genitor las escrituras en que se constituy\u00f3 el gravamen, as\u00ed como aquella en que se ampli\u00f3 para incluir como garantizadas tambi\u00e9n las obligaciones que contrajera HONORATO VESGA G\u00d3MEZ con el banco demandante. En esas condiciones se extender\u00e1 la ejecuci\u00f3n al demandado GERM\u00c1N ENRIQUE VESGA BALLESTEROS, aclarando que su responsabilidad no se extiende sino hasta el valor de los bienes gravados con hipoteca (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En el contexto expuesto, no encuentra la Sala desafuero o irregularidad en las consideraciones transcritas, pues, en realidad, aunque la entidad ejecutante no pidi\u00f3 librar el mandamiento correspondiente contra Germ\u00e1n Enrique Vesga Ballesteros, respecto de los pagar\u00e9s 200096612 y 200096617, lo cierto es que tambi\u00e9n fue convocado al proceso por otro cartular y todos los t\u00edtulos arrimados fueron respaldados con la hipoteca que suscribi\u00f3 el aqu\u00ed reclamante y otros, sobre algunos inmuebles de su propiedad. Por tanto, ninguna incongruencia se observa en la sentencia censurada, dado que, de un lado, la demanda deb\u00eda dirigirse contra el actor (inc. 3\u00b0, num. 1\u00b0, art. 468, C.G.P.), como acaeci\u00f3, y, de otro, porque se trataba de un asunto ejecutivo mixto en el cual el acreedor impuls\u00f3 las acciones frente a los demandados, tr\u00e1mite donde se cautelaron los bienes hipotecados para el pago de las deudas exigidas. <\/p>\n
Sobre lo ocurrido en el caso censurado, la Sala en un asunto equiparable, se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
\u00ab[C]uando la persona del deudor, esto es, el sujeto pasivo de la obligaci\u00f3n garantizada con hipoteca, es la misma propietaria del inmueble sobre el que recae el gravamen, frente a ella tiene el acreedor doble garant\u00eda: una, de tipo personal, consistente en que el patrimonio de aqu\u00e9lla es prenda general de cualquier acreedor; y otra, ya de linaje real, consistente en que el bien ra\u00edz hipotecado est\u00e1 prioritaria y directamente afectado al pago de su acreencia. Garant\u00edas ambas que las puede ejercitar separada o conjuntamente; la personal y la conjunta por los lineamientos del proceso ejecutivo y la real por los del ejecutivo con t\u00edtulo hipotecario o prendario\u201d. <\/p>\n
\u00abPero donde con mayor claridad puede apreciarse tal aspecto que importa la hipoteca, como quiera que el derecho del acreedor se bifurca, es en el supuesto de que el deudor y el due\u00f1o de la cosa sean personas diferentes, bien porque el constituyente del gravamen pierda por cualquier causa la titularidad en el dominio de la misma, ora porque con ella se haya garantizado obligaci\u00f3n ajena en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 2439 del C\u00f3digo Civil. Es entonces cuando las dos garant\u00edas de que arriba se habl\u00f3 presentan matices diversos, como que, evidentemente, contra el deudor no tendr\u00e1 el acreedor m\u00e1s que una acci\u00f3n personal, atendiendo precisamente la naturaleza del derecho de cr\u00e9dito que le pertenece; por lo mismo, el patrimonio del deudor, in integrum y hasta el importe de la deuda, constituye en tal caso su garant\u00eda personal. Y a la par con ella, est\u00e1 favorecido tambi\u00e9n con la garant\u00eda real de hipoteca, en el evento de que el deudor no cumpla la obligaci\u00f3n, que se traduce, quepa repetirlo, en la facultad de perseguir exclusivamente el bien hipotecado, a fin de obtener la venta del mismo y satisfacer su acreencia con el producido, lo cual podr\u00e1 ejercer mediante acci\u00f3n que dirija contra el due\u00f1o de la cosa, sea el que fuere (\u2026). <\/p>\n
N\u00f3tese que la raz\u00f3n para resultar demandado el tercer poseedor estriba, no en que est\u00e9 personalmente obligado a la deuda, sino s\u00f3lo por encontrarse en poder del inmueble hipotecado\u00bb (CSJ. G.J. N\u00b0 2439, p\u00e1g. 116, citada en STC792-2015). <\/p>\n
En consecuencia, es claro, que la decisi\u00f3n del Tribunal, al margen de que la Sala o el reclamante las comparta, no puede tildarse de infundada o arbitraria sesgadas o caprichosas, ya que obedecen a una leg\u00edtima interpretaci\u00f3n, avalada por el contexto particular que revelaba el expediente, y siendo as\u00ed las cosas, cabe se\u00f1alar que, aunque se discrepe de lo resuelto, no por ello se abre camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues no basta una resoluci\u00f3n discutible o poco convincente, sino que es necesario que esta se encuentre afectada por errores preeminentes y desprovistos de fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el asunto en estudio. <\/p>\n
Sobre este particular, la Sala ha dicho en precedencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ. STC de 15 feb. 2011, exp. 01404, reiterado entre otras, en CSJ STC, 24. sep. 2013, Rad. 02137-00, STC1558-2015, STC4705-2016, 13 abr. 2016, rad. 00077-01, STC11349-2021, STC13775-202). <\/p>\n
2. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve NEGAR la tutela promovida por Germ\u00e1n Enrique Vesga Ballesteros contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC856-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC856-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00183-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Decide la Corte la tutela formulada por Germ\u00e1n Enrique Vesga Ballesteros contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61512","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61512"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61512\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}