STC859-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC859-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00199-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Decide la Corte la tutela promovida por el Banco Caja Social S.A. contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al cual se dispuso vincular a las partes e intervinientes en asunto verbal de protecci\u00f3n al consumidor, con radicado n\u00ba 2020-163295. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Por conducto de apoderado judicial, la entidad accionante reclama la protecci\u00f3n del derecho al debido proceso, presuntamente vulnerado por la Corporaci\u00f3n accionada, y solicita, en consecuencia, \u00abrevocar en su integridad y dejar sin efecto la sentencia del 3 de diciembre de 2021\u00bb para, en su lugar, \u00abordenar al Tribunal Superior de Bogot\u00e1 Sala Civil que emita nueva sentencia efectuando un an\u00e1lisis consensuado respecto de las obligaciones legales y contractuales del BANCO CAJA SOCIAL\u00bb. <\/p>\n
Como fundamento de su reparo, indic\u00f3 que otorg\u00f3 un cr\u00e9dito a Ra\u00fal P\u00e9rez Salamanca por la suma de $100.000.000, desembolsado el 16 de agosto de 2013 a un plazo de 120 meses para el pago; obligaci\u00f3n respaldada por la P\u00f3liza de Vida Grupo Deudores n\u00ba 012012-001 expedida por Colmena Seguros S.A., en la cual figura como \u00fanico beneficiario el Banco Caja Social S.A., tal y como consta en la car\u00e1tula. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que en raz\u00f3n a que la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Boyac\u00e1, estableci\u00f3 que el se\u00f1or P\u00e9rez Salamanca ten\u00eda una p\u00e9rdida de capacidad laboral (PCL) del 61.48% \u00abpor enfermedad de estenosis del canal neural por tejido conjuntivo a nivel cervical y lumbar\u00bb, con fecha de estructuraci\u00f3n el 2 de noviembre de 2017, el deudor requiri\u00f3 el 19 de febrero de 2018 la afectaci\u00f3n de la mencionada p\u00f3liza, empero, el 15 de marzo la aseguradora objet\u00f3 la reclamaci\u00f3n. <\/p>\n
Sostuvo que por lo anterior, Ra\u00fal P\u00e9rez Salamanca present\u00f3 ante la Superintendencia Financiera demanda de protecci\u00f3n al consumidor, en contra del Banco Caja Social S.A. y la Compa\u00f1\u00eda aseguradora. <\/p>\n
El 9 de junio de 2021 la Superintendencia profiri\u00f3 sentencia negando las pretensiones de la demanda, al encontrar probada la excepci\u00f3n propuesta por la Entidad Bancaria denominada \u00abcumplimiento de las obligaciones legales y contractuales\u00bb, decisi\u00f3n que revoc\u00f3 la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 3 de diciembre siguiente, al conocer el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el demandate. <\/p>\n
Asever\u00f3 la entidad querellante, que la Corporaci\u00f3n accionada incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico por indebida valoraci\u00f3n del testimonio rendido por la asesora Diana Jhasbleydi Chaparro D\u00edaz, \u00absustentando su fallo en que no se cumpli\u00f3 con el deber de informaci\u00f3n\u00bb, lo que en su sentir es desacertado, teniendo en cuenta que Ra\u00fal P\u00e9rez Salamanca incumpli\u00f3 los deberes que, como consumidor financiero le eran atribuibles, adem\u00e1s que firm\u00f3 la declaraci\u00f3n de asegurabilidad de manera libre y espont\u00e1nea, sin hacer ning\u00fan cuestionamiento, ni solicitud adicional a la funcionaria. <\/p>\n
Asimismo, manifest\u00f3 que el fallo criticado dista de la realidad, pues de lo demostrado con las pruebas recaudadas y tal como se expuso en el pronunciamiento de primera instancia (i) el demandante no ley\u00f3 los documentos que estaba suscribiendo; (ii) con su firma convalid\u00f3 el conocimiento de los productos y obligaciones y, (iii) la asesora le inform\u00f3 respecto de lo que estaba contratando, poniendo a disposici\u00f3n todos los formularios para su verificaci\u00f3n. <\/p>\n
Por otra parte, se\u00f1al\u00f3 que se configur\u00f3 un defecto sustantivo debido a la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea y aplicaci\u00f3n \u00abimprocedente\u00bb del r\u00e9gimen de protecci\u00f3n al consumidor financiero, Ley 1328 de 2009. <\/p>\n
2. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 25 del presente mes se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el asunto con radicado n\u00ba 2020-163295. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 remitirse al contenido de la providencia dictada el 3 de diciembre de 2021, para lo cual alleg\u00f3 copia de la misma. <\/p>\n
La Compa\u00f1\u00eda de Seguros de Vida Colmena S.A. coadyuv\u00f3 la solicitud efectuada por el Banco Caja Social S.A., para que se deje sin efectos el fallo cuestionado y destac\u00f3 adem\u00e1s, que si bien hay unos derechos que le asisten a Ra\u00fal P\u00e9rez Salamanca, tambi\u00e9n unas obligaciones que en el caso concreto fueron desconocidas. <\/p>\n
La Superintendencia Financiera refiri\u00f3 las actuaciones adelantadas en esa instancia, en la que, sostuvo, se surtieron todas las etapas procesales correspondientes, sin la existencia de elementos o eventos que presentaran irregularidad durante el tr\u00e1mite. Finalmente requiri\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
Ra\u00fal P\u00e9rez Salamanca a trav\u00e9s de representante judicial, atac\u00f3 los argumentos expuestos por el Banco Caja Social y se opuso a la prosperidad del amparo reclamado <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
En efecto, para lo que interesa en este asunto, la referida Corporaci\u00f3n tras relatar los antecedentes del caso y sintetizar los fundamentos de la apelaci\u00f3n, destac\u00f3 importancia de los principios que gobiernan el r\u00e9gimen de protecci\u00f3n al consumidor, se ocup\u00f3 de la denominada debida diligencia, – seg\u00fan lo estipulado en las Leyes 1328 de 2009 y 1480 de 2011 – e igualmente resalt\u00f3 lo se\u00f1alado por la Corte Constitucional sobre \u00abel acceso completo, veraz y oportuno a la informaci\u00f3n, como condici\u00f3n elemental inherente a toda actividad de consumo\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que lo relevante en esa instancia, era \u00abdefinir si en las relaciones celebradas entre las partes, es decir, aquella nacida del contrato de mutuo suscrito entre el demandante y el Banco Caja Social y la que surgi\u00f3 con Seguros Colmena, a partir del negocio aseguraticio, se garantizaron los principios y derechos a la informaci\u00f3n y a la debida diligencia\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed, explic\u00f3 que revisado el expediente, especialmente los interrogatorios de parte y los testimonios, estaba probado que Ra\u00fal P\u00e9rez Salamanca quien contaba con 75 a\u00f1os, al momento de suscribir la p\u00f3liza de seguro ten\u00eda 67 y, que seg\u00fan su declaraci\u00f3n curs\u00f3 hasta segundo de primaria, destac\u00f3, a la par, que Diana Chaparro D\u00edaz, en calidad de agente comercial, fue la encargada de tramitar las solicitudes de mutuo y seguro de vida de P\u00e9rez Salamanca ante Colmena Seguros, quien en su versi\u00f3n indic\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) lo que hago es darle la informaci\u00f3n del cr\u00e9dito que \u00e9l est\u00e1 solicitando al Banco Caja Social y al cliente le entrego los documentos respectivos para la solicitud del cual se le est\u00e1 requiriendo\u2026 formatos donde el cliente\u2026 los revisa, los verifica, los lee, los firma en se\u00f1al de aceptaci\u00f3n de todo lo que dice. Como asesor comercial, no entramos a leerle como tal todas las condiciones que tiene el seguro porque se lo entregamos al cliente para que lo lea. Ah\u00ed est\u00e1n las respectivas condiciones\u2026 Pero ya entrando espec\u00edficamente, realmente no, porque, pues uno entrega el formato para que lo lea perfectamente\u2026 porque son varias cosas \u2026 y le haga uno la pregunta respectiva si tiene alguna duda sobre algo\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que se puso a disposici\u00f3n de la funcionaria el \u00abextracto de condiciones particulares\u00bb, espec\u00edficamente el aparte sobre las edades de ingreso y permanencia, donde se encontraban las siglas \u00abITP \u2013 EGR \u2013 BENEF x HOSPIT\u00bb, y \u00e9sta manifest\u00f3 que no recordaba lo que \u00e9stas significaban, por tanto, consider\u00f3 que, \u00abni la empleada del Banco, quien lo ha sido durante 21 a\u00f1os y ha recibido capacitaciones por parte de la aseguradora, seg\u00fan lo manifest\u00f3, pudo explicar que las primeras siglas alud\u00edan a los amparos para incapacidad total y permanente, resultando inexplicable que, en su criterio, el se\u00f1or P\u00e9rez Salamanca s\u00ed deb\u00eda comprender su alcance, pese a ser lego en el tema y siendo la parte con menor capacidad de compresi\u00f3n sobre la relaci\u00f3n que se le pidi\u00f3 suscribir para que el banco quedara asegurado\u00bb. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la declaraci\u00f3n de la asesora, determin\u00f3 que, desde el comienzo, el Banco ya mostraba la \u00abdesatenci\u00f3n de los deberes\u00bb de brindar informaci\u00f3n pertinente al cliente sobre el producto que estaba adquiriendo, adem\u00e1s que, no tuvo en cuenta la edad de Ra\u00fal P\u00e9rez Salamanca como tampoco su nivel de educaci\u00f3n, ni la complejidad de los documentos que le fueron dados a conocer, y que s\u00f3lo faltaban tres a\u00f1os para que se cumpliera el per\u00edodo de permanencia. <\/p>\n
Bajo ese contexto, concluy\u00f3 que el Banco Caja Social no atendi\u00f3 los principios que rigen las relaciones entre los consumidores y las entidades financieras, contemplados en el art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 1328 de 2009, en especial los referentes a la informaci\u00f3n y debida diligencia, dejando de lado que \u00abde ellos se deriva un verdadero derecho del consumidor financiero a recibir atenci\u00f3n de calidad a sus necesidades espec\u00edficas por parte de las entidades y garantizarle el acceso completo, veraz y oportuno a la informaci\u00f3n -que es una condici\u00f3n elemental, inherente a toda actividad de consumo-\u00bb, as\u00ed como los art\u00edculos 5\u00ba literal b, 7\u00ba literal C y 9\u00ba ib\u00eddem. <\/p>\n
De los argumentos transcritos no se extrae arbitrariedad que revele los defectos alegados por la entidad financiera y que imponga la intervenci\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n, pues el Tribunal acusado tras valorar prudentemente las pruebas obrantes en el proceso, estableci\u00f3 que la Compa\u00f1\u00eda de Seguros de Vida Colmena S.A. y el Banco Caja Social S.A., infringieron la normativa que regula las relaciones de consumo, determinaci\u00f3n que se fundament\u00f3 adem\u00e1s, en la jurisprudencia emitida por la Corte Constitucional sobre la materia. <\/p>\n
Siendo as\u00ed las cosas, y al margen de que la Sala o la reclamante compartan esas argumentaciones, no pueden tildarse de sesgadas o caprichosas, ya que obedecen a una leg\u00edtima interpretaci\u00f3n, avalada por el contexto que revelaba lo probado en el proceso, m\u00e1s a\u00fan, cuando debe tenerse en cuenta que en este escenario constitucional no es posible debatir la valoraci\u00f3n probatoria que hizo el sentenciador de la causa, y tratar de convencer sobre cu\u00e1l ser\u00eda la m\u00e1s adecuada, punto sobre el cual esta Sala ha expresado, <\/p>\n
\u00ab[R]esulta infructuoso en esta sede recriminar la apreciaci\u00f3n de los medios de acreditaci\u00f3n hecha por los juzgadores naturales, dado que ese es el espacio en el que con especial \u00e9nfasis emerge el principio constitucional de la independencia judicial; en efecto, en m\u00faltiples sentencias, entre ellas, la de 29 de junio de 2011, exp. 2011-01252-00, la Corte ha decantado que: \u2018(\u2026) el campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n\u00bb (CSJ. STC de 25 de enero de 2012, exp. 2011-02659-00; reiterada entre otras, en STC de 18 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01, CSJ STC3070-2021 y, STC16269-2021). <\/p>\n
2. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve NEGAR la tutela promovida por el Banco Caja Social S.A. contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC859-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC859-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00199-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Decide la Corte la tutela promovida por el Banco Caja Social S.A. contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61515","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61515","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61515"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61515\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61515"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61515"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61515"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}