STC868-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC868-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00216-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Blas V\u00e1squez Mendoza contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena y la Secretar\u00eda de dicha colegiatura, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El convocante se\u00f1al\u00f3 que en el juicio de restituci\u00f3n de tierras promovido por la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas – Direcci\u00f3n Territorial Cesar – La Guajira en favor de Beatriz Ram\u00edrez -respecto de la parcela Nro. 1, con folio inmobiliario Nro. 192-18601, ubicada en el municipio de La Jagua de Ibirico-, en el cual \u00e9l fungi\u00f3 como opositor, el 24 de julio de 2019 el Tribunal acusado dict\u00f3 sentencia, en la cual accedi\u00f3 a las pretensiones, pero en ese fallo una de las Magistradas integrantes de la Colegiatura salv\u00f3 su voto; y desde el 27 de agosto de 2021 present\u00f3 \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb con el fin de obtener copia de dicha disidencia sin que a la fecha haya recibido respuesta. <\/p>\n
Por tal omisi\u00f3n, deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales de petici\u00f3n, debido proceso y \u00abacceso a la justicia\u00bb, presuntamente conculcadas por la Corporaci\u00f3n repelida, porque no le ha contestado la referida solicitud. <\/p>\n
2. La Corte admiti\u00f3 el libelo, libr\u00f3 las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los reportes de que trata el art\u00edculo 19 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Agencia Nacional de Tierras deprec\u00f3 \u00abdeclarar configurada la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y, en consecuencia\u2026[,] desvincular[la]\u2026 de la presente acci\u00f3n constitucional\u00bb, comoquiera que \u00ablos hechos demandados no versan sobre acciones u omisiones administrativas adelantadas por ella\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar limit\u00f3 su intervenci\u00f3n a proporcionar los datos de contacto de las partes e intervinientes en el asunto fustigado. <\/p>\n
3. La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena pidi\u00f3 denegar \u00abel amparo incoado, por ante la inexistencia de vulneraci\u00f3n o en su defecto se considere configurad[a] la carencia actual de objeto por hecho superado\u00bb, comoquiera que \u00abla solicitud\u2026 a la que hace referencia el actor tuvo como objetivo la expedici\u00f3n de copias, las que al tenor del art\u00edculo 114 de CGP deben ser expedidas por la Secretaria sin necesidad de auto que las ordene, adicional a ello se observa que [el pasado 21 de enero,] incluso antes de ser presentada, admitida y notificada la acci\u00f3n tutela[,] la Secretaria de [esa] Corporaci\u00f3n remiti\u00f3 la copia solicitada\u2026 El contenido de [esa] respuesta fue puesta en conocimiento de manera inmediata al opositor aqu\u00ed accionante, de lo cual da cuenta la constancia de remisi\u00f3n de correo electr\u00f3nico\u00bb; sumado a que \u00abtrat\u00e1ndose del derecho de petici\u00f3n resulta improcedente para atender asuntos propios de un proceso judicial\u00bb. <\/p>\n
4. El Departamento Administrativo para la Prosperidad Social, a pesar de la exactitud del auto admisorio de la acci\u00f3n de tutela en cuanto a vincular al tr\u00e1mite a las partes e intervinientes en el asunto objeto del reclamo, alleg\u00f3 escrito en el que solicit\u00f3 \u00abaclarar si\u2026 se encuentra vinculado al proceso de la referencia\u2026 y cu[\u00e1]l es el t\u00e9rmino\u00bb; por lo que, desde ya, se le anticipa que ha de estarse a lo que aqu\u00ed se defina. <\/p>\n
5. La Agencia Nacional de Hidrocarburos, el Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi y la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas tambi\u00e9n exigieron su desvinculaci\u00f3n de este tr\u00e1mite constitucional por ausencia de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del canon 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, por los particulares, cuya naturaleza residual no permite sustituir o desplazar los escenarios comunes de defensa. <\/p>\n
2. En lo tocante con la prerrogativa de \u00abpetici\u00f3n\u00bb ante instancias jurisdiccionales, la Corte ha puntualizado en varias oportunidades su improcedencia, sobre la base de que: <\/p>\n
[l]as peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales (\u2026) deben resolverse de acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ej\u00fasdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica\u2026 (se destac\u00f3 – CSJ STC, 20 y 31 mar. 2000, rads. 4822 y 4867; reiteradas, entre otras, en STC13140-2015, 28 sep., rad. 01762-01). <\/p>\n
3. Por otro lado, en todo caso, se observa que la solicitud referida por el actor fue debidamente atendida por la Secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n encausada, la que mediante comunicaci\u00f3n remitida el pasado 21 de enero a la direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico \u00abfabianrosado28@hotmail.com\u00bb, le envi\u00f3 la requerida copia del salvamento de voto efectuado frente a la sentencia dictada por el Tribunal convocado el 24 de julio de 2019, en el asunto cuestionado. <\/p>\n
Se destaca que aunque la mentada direcci\u00f3n electr\u00f3nica no coincide con la reportada por el actor en la solicitud de copias (blasvasquez0953@gmail.com), s\u00ed corresponde a la denunciada por \u00e9l en el escrito de tutela para recibir notificaciones, supuesto suficiente para tenerla como v\u00e1lida para tal prop\u00f3sito. <\/p>\n
Por ende, de cara al debido proceso, como la trasgresi\u00f3n u omisi\u00f3n atribuida se super\u00f3, aunque con posterioridad a la radicaci\u00f3n de este tr\u00e1mite constitucional (la demanda de amparo se inco\u00f3 por v\u00eda electr\u00f3nica el 20 de enero \u00faltimo), ning\u00fan tipo de injerencia al respecto encontrar\u00eda raz\u00f3n de cabida; acerca de lo que esta Sala dijo: <\/p>\n
\u2026[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente\u2026 la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u2026 (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01). <\/p>\n
4. Lo consignado denota la improcedencia del ruego tutelar, por la inviabilidad del derecho de petici\u00f3n en las actuaciones judiciales y por la no conculcaci\u00f3n del derecho al debido proceso en el asunto recriminado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, declara improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC868-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC868-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00216-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Blas V\u00e1squez Mendoza […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61522","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61522","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61522"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61522\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61522"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61522"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61522"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}