STC884-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
STC884-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 47001-22-13-000-2021-00431-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Fernando Maximiliano M\u00e9ndez Gaviria frente a la sentencia de 26 de noviembre de 2021, emitida desde el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela que aquel promovi\u00f3 contra el Juzgado Tercero de Familia de la misma ciudad; tr\u00e1mite al que fueron vinculados los part\u00edcipes e interesados en el asunto objeto de la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, \u00abigualdad(\u2026) y dem\u00e1s conexos\u00bb, presuntamente trasgredidos por la c\u00e9lula jurisdiccional fustigada al interior del expediente ejecutivo de alimentos n.\u00b0 \u00ab2016-00056\u00bb, que en contra suya instaurara Claudia Paulina Linero Costa, en representaci\u00f3n de Claudia Fernanda y Fernando Andr\u00e9s M\u00e9ndez Linero (hijos de ambos), hoy mayores de edad. <\/p>\n
Y en concreto, se ordene restar valor a lo all\u00e1 dirimido. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento sostuvo, en s\u00edntesis, que del descrito litigio provino auto el 1\u00b0 de diciembre de 2016, mediante el cual \u00abse regul\u00f3 la cuota alimentaria\u00bb inicialmente impuesta, \u00aben un 30%\u00bb de su \u00absueldo y prestaciones sociales\u00bb devengados en calidad de \u00abmiembro de la [P]olic\u00eda Nacional\u00bb, porcentaje siempre descontado de la \u00abn\u00f3mina\u00bb. <\/p>\n
Adujo que luego de varios aconteceres el despacho fustigado dispuso, con interlocutorio de 30 de septiembre de 2021, el pago de un \u00abdep\u00f3sito judicial\u00bb en favor del extremo ejecutante. Pronunciamiento mantenido a trav\u00e9s de providencia de 5 de noviembre \u00faltimo, en sede de reposici\u00f3n por \u00e9l propuesta. <\/p>\n
Critic\u00f3 los prove\u00eddos en comento, al haber conminado a la entrega total del t\u00edtulo y no fraccionarlo en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 421 del C\u00f3digo Civil, \u00abporque el descuento\u00bb de sus cesant\u00edas de retiro, prestaci\u00f3n de la que fue extra\u00edda la cantidad a pagar, \u00abse aplic\u00f3 sobre todo [el] tiempo de servicio\u00bb laborado en la instituci\u00f3n policial, mas no a partir del primer reclamo alimentario. <\/p>\n
Se doli\u00f3 tambi\u00e9n de que pese a incoar solicitud de \u00abdisminuci\u00f3n de cuota\u00bb, no ha sido atendida a\u00fan por la dependencia judicial confutada. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El ente dispensador de justicia accionado memor\u00f3 lo sucedido y se opuso al \u00e9xito de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
Comparti\u00f3 copia magn\u00e9tica del dossier ejecutivo. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
3. La Defensor\u00eda de Familia y la Caja de Sueldos de Retiro de la Polic\u00eda Nacional rindieron informe, por aparte. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Claudia Paulina Linero Costa, Claudia Fernanda y Fernando Andr\u00e9s M\u00e9ndez Linero e igualmente los dem\u00e1s implicados, guardaron silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda, pues los prove\u00eddos reprochados \u00abno se muestran caprichosos o antojadizos, sino m\u00e1s bien ajustados\u00bb y, en paralelo, el \u00abpasado 16 de noviembre\u00bb fue labrado \u00abel impulso procesal necesario\u00bb en lo tocante a la petici\u00f3n de disminuci\u00f3n alimentaria. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el promotor, sin enunciar motivos de disenso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar cuandoquiera que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos eventos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar a los instrumentos comunes de defensa. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones de los juzgadores, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, cada vez que acaezca la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Corresponde de un lado, como es l\u00f3gico, auscultar en sus cimientos el auto de 5 de noviembre postrero, proferido en el pleito ejecutivo de alimentos sub examine, al ser el que, en senda de reposici\u00f3n que formulara el quejoso, acab\u00f3 por zanjar toda discusi\u00f3n respecto al tema del \u00abdep\u00f3sito judicial\u00bb. <\/p>\n
N\u00f3tese que, en lo medular, all\u00ed se esgrimi\u00f3: <\/p>\n
(\u2026)En el caso que nos ocupa tenemos, que el se\u00f1or FERNANDO MAXIMILIANO M\u00c9NDEZ GAVIRIA ejerci\u00f3 entre los altos grados de jerarqu\u00eda de la Polic\u00eda Nacional, como se extrae del comunicado GS-2021-037320 de fecha 21 de septiembre de 2021 proveniente del Grupo de Cesant\u00edas de la Polic\u00eda Nacional y adjunto a este plenario, por lo que evidentemente, la remuneraci\u00f3n percibida por su labor era proporcional a sus transcendentales funciones. <\/p>\n
Ahora bien, de acuerdo a l[a] informaci\u00f3n contenida en la comunicaci\u00f3n arriba descrita del 21 de septiembre de 2021, la liquidaci\u00f3n de las cesant\u00edas definitivas del se\u00f1or FERNANDO MAXIMILIANO M\u00c9NDEZ GAVIRIA se efectu\u00f3 con base en par\u00e1metros establecidos en el Decreto 1212 de 1990. <\/p>\n
Nos remitimos entonces al referido decreto y encontramos que [e]ste trata respecto a las cesant\u00edas e indemnizaciones a las que tienen derecho los Suboficiales y Oficiales de la Polic\u00eda Nacional al momento de ser retirado[s] o retirarse el policial voluntariamente de su servicio activo de la instituci\u00f3n, y nos ilustra con relaci\u00f3n al beneficio que por su status en la entidad le concede el Tesoro P\u00fablico, consistente en un auxilio de cesant\u00eda igual a un mes de haberes correspondiente a su grado por cada a\u00f1o de servicio o fracci\u00f3n de seis (6) meses o m\u00e1s. <\/p>\n
Es obvio que, si el se\u00f1or M\u00c9NDEZ GAVIRIA ostentaba un alto grado en la jerarqu\u00eda organizacional de la Polic\u00eda Nacional de Colombia, sus ingresos salariales deb\u00edan ser acordes con su rango, y por ende, sus cesant\u00edas ten\u00edan que ser equivalentes al escalaf\u00f3n ocupado. <\/p>\n
Es sabido que para el c\u00e1lculo de las prestaciones sociales definitivas y cualquier otro emolumento que lo requiera, se utiliza como base una f\u00f3rmula matem\u00e1tica, por decirlo as\u00ed, y que la Polic\u00eda Nacional de igual modo lo implementa con fundamento en los decretos que los rigen para ello. <\/p>\n
De manera que no se necesita mucho esfuerzo mental para comprender que la Polic\u00eda Nacional hace uso de estas f\u00f3rmulas matem\u00e1ticas para liquidar prestaciones sociales definitivas a sus miembros, como se puede extraer de lo explicado por el remitente del oficio No. GS-2021-037320 del 21 de septiembre de 2021. <\/p>\n
Podremos entonces deducir que los valores recibidos por el se\u00f1or FERNANDO M\u00c9NDEZ de su liquidaci\u00f3n definitiva de cesant\u00edas no fueron insignificantes si de los mismos le extrajeron el 30% correspondiente a este expediente en la suma de $89.104.227,34. <\/p>\n
Por ello insiste esta dependencia judicial que no hubo equ\u00edvoco alguno por parte del nominador del accionado en la suma deducida a su funcionario FERNANDO M\u00c9NDEZ GAVIRIA para este proceso, como tampoco que estas cantidades contengan toda la vida laboral del demandado; sencillamente, sus a\u00f1os de servicio como sus \u00faltimos haberes salariales fueron tomados en cuenta \u00fanica y exclusivamente para DETERMINAR, CALCULAR, DEDUCIR el monto de liquidaci\u00f3n definitiva de sus prestaciones sociales, tal como se lo exige a la instituci\u00f3n el Decreto 1212 de 1990\u2026 (\u00c9nfasis ajeno). <\/p>\n
Prove\u00eddo que al margen de compartirse no subyace arbitrario, subjetivo o antojadizo, pues se supedit\u00f3 al ordenamiento, lo que descarta las trasgresiones aducidas, las cuales, por ende, no encuentran recibo en esta calzada excepcional de auxilio. <\/p>\n
Es que, en rigor, el ahora gestor revela un desacuerdo en torno a la forma en que el despacho requerido mantuvo la orden de entregar a la parte ejecutante el t\u00edtulo judicial tan en cita, tras estimar, en compendio, que la suma all\u00ed contenida deriv\u00f3 del descuento \u2013hecho por la oficina pagadora\u2013, correspondiente al porcentaje alimentariamente exigible (30%) de las cesant\u00edas otorgadas en favor de \u00e9l. Prestaci\u00f3n social en la cual s\u00ed fue apreciado el tiempo laborado, pero s\u00f3lo para fines de \u00abmera liquidaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Tales planteamientos es dif\u00edcil desaprobarlos de plano o calificarlos de absurdos o aviesos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026) no resulta[n] contrari[os] a la raz\u00f3n, es decir, si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que (\u2026) se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(…) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente\u00bb en la definici\u00f3n del \u00abconflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016). <\/p>\n
Divergir del fundamento de un dictado judicial no desemboca, a simple vista, en una vulneraci\u00f3n ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para [exigir] al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 00088-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n
<\/p>\n
3. En complemento, n\u00f3tese que con auto de 16 de noviembre \u00faltimo devino acogido el libelo de reducci\u00f3n de cuota impetrado por el convocante, ante el estrado judicial repelido. <\/p>\n
Consiguientemente, en el entendido de que la trasgresi\u00f3n atribuida se torna superada \u2013toda vez que en el interregno del presente instrumento se produjo el impulso judicial echado de menos\u2013, ning\u00fan tipo de injerencia al respecto encontrar\u00eda raz\u00f3n de cabida, acerca de lo que esta Corte tiene doctrinado: <\/p>\n
(\u2026)[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente\u2026 la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u2026 (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 02211-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 00184-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Lo consignado conlleva, ergo, a ratificar el veredicto del tribunal a-quo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los involucrados. Env\u00edense las diligencias a la Corte Constitucional, para lo de su atribuci\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC884-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO STC884-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 47001-22-13-000-2021-00431-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Fernando Maximiliano M\u00e9ndez Gaviria frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61537","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61537","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61537"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61537\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61537"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61537"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61537"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}