STC907-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC907-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-00117-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Anthony de Jes\u00fas Su\u00e1rez Andrade contra la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del resguardo demanda el amparo de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n y al trabajo, que considera conculcados por la autoridad convocada, con la falta de respuesta a la solicitud que formul\u00f3 para obtener la aprobaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica que le permita optar por el t\u00edtulo de abogado. <\/p>\n
Entonces, pretende que se ordene al Consejo Superior de la Judicatura \u2013Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, dar respuesta a la \u00abpetici\u00f3n de car\u00e1cter particular realizada el pasado veintis\u00e9is (26) de noviembre de 2021, y para la cual ten\u00eda veinte (20) d\u00edas h\u00e1biles para responder, y que la misma se env\u00ede al correo electr\u00f3nico registrado en la solicitud de reconocimiento de pr\u00e1ctica jur\u00eddica\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de su reparo dijo, que curs\u00f3 y aprob\u00f3 el programa de derecho en la Universidad del Magdalena y realiz\u00f3 sus pr\u00e1cticas jur\u00eddicas como auxiliar ad honorem en el Tribunal Administrativo del Atl\u00e1ntico, por lo que una vez acreditada tal labor, mediante correo electr\u00f3nico del 26 de noviembre de 2021, pidi\u00f3 a la entidad convocada el reconocimiento de su judicatura en aras de continuar con los tr\u00e1mites para su grado; no obstante, la accionada ha guardado silencio, situaci\u00f3n que, dice, habilita la intervenci\u00f3n del juez de tutela pues el t\u00e9rmino para responder se encuentra ampliamente fenecido. <\/p>\n
3. Mediante auto del 20 de enero actual se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA <\/p>\n
a). La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura se\u00f1al\u00f3, que \u00ab[d]ebido al aumento desmesurado de solicitudes de reconocimiento de pr\u00e1cticas jur\u00eddicas, expedici\u00f3n de tarjetas profesionales de abogados y licencias temporales\u00bb, su capacidad \u00aboperativa\u00bb ha sido sobrepasada; no obstante, indic\u00f3 que ha atendido tales demandas \u00aben el orden de llegada al correo institucional designado para el efecto\u00bb, y sobre el caso del tutelante asegur\u00f3, que expidi\u00f3 \u00abla Resoluci\u00f3n No. 391 de 20222, por medio de la cual se le reconoci\u00f3 el cumplimiento de la Pr\u00e1ctica Jur\u00eddica al Egresado ANTHONY DE JES\u00daS SU\u00c1REZ ANDRADE\u00bb. <\/p>\n
b). Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos por parte de los involucrados en la presente queja constitucional. <\/p>\n
1. El art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, estableci\u00f3 la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, tambi\u00e9n consagr\u00f3 que la procedencia de esa herramienta preferente se hiciera bajo premisa de que el afectado no dispusiera de \u00abotro medio de defensa judicial\u00bb, salvo que, se reitera, se utilizara transitoriamente para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
2. En el caso sometido a consideraci\u00f3n de la Corte, el se\u00f1or Anthony de Jes\u00fas acude al presente auxilio para lograr que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, aprobar su pr\u00e1ctica judicial, conforme lo solicit\u00f3 desde el 26 de noviembre anterior, v\u00eda correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
3. No obstante, revisadas las diligencias observa la Sala que la demanda de amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, pues como lo expres\u00f3 la autoridad atacada el pasado 24 de enero, a trav\u00e9s de la direcci\u00f3n electr\u00f3nica informada por el petente lo enter\u00f3 del contenido de la Resoluci\u00f3n n.\u00ba 391 de la misma fecha, a trav\u00e9s de la cual reconoci\u00f3 el cumplimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica adelantada en el Tribunal Administrativo del Atl\u00e1ntico. <\/p>\n
4. Por tanto, al estar superado el motivo que suscit\u00f3 la formulaci\u00f3n del presente auxilio, comoquiera que el ente querellado en el curso de esta actuaci\u00f3n constitucional comunic\u00f3 al tutelante el citado acto administrativo, se impone negar el amparo por hecho superado, pues ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en la actualidad, no existen, o cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC15426-2021). <\/p>\n
5. Corolario de lo anterior y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone desestimar la salvaguarda instada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC907-2022 Magistrado ponente STC907-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-00117-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s). Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Anthony de Jes\u00fas Su\u00e1rez Andrade contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61557","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61557","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61557"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61557\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61557"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61557"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61557"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}