STC910-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC910-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 23001-22-14-000-2021-00273-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 3 de diciembre de 2021 por la Sala Civil Familia Laboral de Monter\u00eda, en la tutela que Javier Zen\u00f3n, Dalmiro Miguel, Erly Isabel y Roque Ariel P\u00e9rez N\u00fa\u00f1ez le instauraron al Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Lorica, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el proceso de investigaci\u00f3n de paternidad acumulado con el de petici\u00f3n de herencia con radicado 2020-00196 <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los accionantes, a trav\u00e9s de apoderado, reclaman la protecci\u00f3n de los derechos \u00abal debido proceso y libertad de culto\u00bb y en consecuencia, se orden\u00e9 a la autoridad judicial convocada decretar la nulidad del auto de 8 de octubre de 2021, que orden\u00f3 de oficio la pr\u00e1ctica de la prueba de ADN a Remberto Antonio P\u00e9rez M\u00f3relo y al causante Remberto P\u00e9rez Blanco, para lo cual se debe proceder a la exhumaci\u00f3n del cad\u00e1ver de \u00e9ste \u00faltimo. <\/p>\n
En sustento se\u00f1alaron que, el despacho convocado admiti\u00f3 demanda de investigaci\u00f3n de paternidad acumulada con petici\u00f3n de herencia promovida por Remberto Antonio P\u00e9rez M\u00f3relo contra los herederos determinados e indeterminados del de cujus Remberto P\u00e9rez Blanco (15 dic. 2020). Al tr\u00e1mite fueron vinculados Julio C. Almanya Galv\u00e1n y Arlett Garc\u00eda De Almanya, \u00abpor haber sido los compradores del \u00fanico inmueble tra\u00eddo como activo de la herencia de objeto de petici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Los hermanos Javier Zen\u00f3n, Dalmiro Miguel, Erly Isabel y Roque Ariel P\u00e9rez N\u00fa\u00f1ez no se opusieron a las pretensiones, pues han considerado a P\u00e9rez M\u00f3relo como hermano. No sucedi\u00f3 lo mismo con lo dem\u00e1s integrantes del contradictorio, esto es, Julio C. Almanya Galv\u00e1n y Arlett Garc\u00eda De Almanya, ya que refutaron lo pedido y solicitaron como prueba el interrogatorio de parte del demandante. <\/p>\n
No obstante, el 8 de octubre de 2021 el juzgado reprochado expidi\u00f3 auto denegando lo solicitado por cuanto \u00abuno de los extremos pasivos de la Litis se encuentra representados a trav\u00e9s de curador Ad Litem por lo que el despacho considera que no es pertinente acoger su solicitud y dar aplicaci\u00f3n al numeral 4 inc. a) del art\u00edculo 386 del CGP., en consecuencia se denegar\u00e1\u00bb En consecuencia, dispuso oficiosamente \u00abla pr\u00e1ctica de la prueba cient\u00edfica de ADN, al se\u00f1or Remberto Antonio P\u00e9rez M\u00f3relo y al extinto Remberto P\u00e9rez Blanco, para lo cual se ordenar\u00e1 la exhumaci\u00f3n del cad\u00e1ver de este \u00faltimo de conformidad con el par\u00e1grafo 2 del canon 2 de la Ley 721 del 2011 (\u2026) a fin de determinar el parentesco entre ellos\u00bb. <\/p>\n
Ante tal determinaci\u00f3n, presentaron recurso de reposici\u00f3n, el cual fue rechazado de plano ya que los autos que decretan pruebas de oficio no son susceptibles de recurso alguno. <\/p>\n
Finalmente, consideran que ordenar \u00abla exhumaci\u00f3n del cad\u00e1ver de nuestro padre, para probar un hecho que ha sido aceptado por todos los herederos determinados, constituye una violaci\u00f3n a nuestro sentimiento religioso y libertad de culto si el Juzgado considera que no son de importancia las hip\u00f3tesis establecidas por el legislador en los numerales 3\u00b0 y 4\u00b0 del art\u00edculo 386 del C.G.P. para dictar sentencia, bien puede acudir a los dem\u00e1s medios de pruebas documentales y testimoniales que se aportaron con la demanda, sin necesidad de perturbar el descanso eterno de las almas de los fieles difuntos\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Lorica, defendi\u00f3 la legalidad de su proceder por cuanto \u00abel decreto oficioso de las pruebas objeto de inconformidad, de ninguna manera obedece a motivaciones caprichosas de esta Titular, por el contrario, lo que se pretende es garantizar el debido proceso, el derecho de defensa y contradicci\u00f3n de las pruebas y la igualdad real entre las partes\u00bb. <\/p>\n
2. Los vinculados Julio Almanya Galvan y Arlett Garc\u00eda De Almanya, requirieron el fracaso del resguardo, pues advierten que el juzgado demandado actu\u00f3 conforme a la normatividad aplicable al caso. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1. El a quo neg\u00f3 la salvaguarda porque no vislumbra la vulneraci\u00f3n anotada con el auxilio ejusdem. En efecto, \u00abse tiene que la funcionaria judicial al momento de denegar el pedimento esbozado por el representante judicial del se\u00f1or Remberto P\u00e9rez M\u00f3relo, lo hizo fundado en lo dicho en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 386 del CGP (\u2026) Aspecto que no luce arbitrario, caprichoso o subjetivo, pues se muestran como una interpretaci\u00f3n prudente y racional de la Ley procesal, en especial de lo consignado en los numerales 2\u00b0, 3\u00b0 y 4\u00b0 del canon 386 ibidem\u00bb. <\/p>\n
2. Impugnaron los actores sin manifestar los motivos de disenso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De entrada, se advierte la improsperidad del resguardo y la consecuente convalidaci\u00f3n del veredicto fustigado, ante la razonabilidad de \u00e9ste. <\/p>\n
1.1. Se observa que la inconformidad de los promotores se enfila contra el auto del 8 de octubre de 2021 proferido por el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Lorica, el cual deneg\u00f3 el pedimento de sentencia anticipada y procedi\u00f3 a decretar de oficio la prueba de ADN entre P\u00e9rez M\u00f3relo y P\u00e9rez Blanco, exhumando el cuerpo de este \u00faltimo. <\/p>\n
Dicha decisi\u00f3n no luce antojadiza, ni caprichosa alejada del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal; al contrario, obedece, al an\u00e1lisis coherente y arm\u00f3nico entre los hechos planteados y la normatividad aplicable al caso concreto. <\/p>\n
Lo cierto es, que no se cumplen los requisitos para acceder a la sentencia anticipada, pues como bien lo tiene contemplado el art\u00edculo 386 en los numerales 3 y 4 del C.G.P.: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) No ser\u00e1 necesaria la pr\u00e1ctica de la prueba cient\u00edfica cuando el demandado no se oponga a las pretensiones, sin perjuicio de que el juez pueda decretar pruebas en el caso de impugnaci\u00f3n de la filiaci\u00f3n de menores. <\/p>\n
a) Cuando el demandado no se oponga a las pretensiones en el t\u00e9rmino legal, sin perjuicio de 1o previsto en el numeral 3 (\u2026)\u00bb (Subrayado fuera de texto). <\/p>\n
Ello quiere decir, que la totalidad del extremo pasivo debe guardar silencio frente a las pretensiones para que as\u00ed prospere lo arriba transcrito. Empero, ello no ocurre en el sub examine, pues la parte convocada no s\u00f3lo est\u00e1 compuesta por los herederos determinados, aqu\u00ed tutelantes, sino tambi\u00e9n por los indeterminados, representados por un curador ad-litem, lo que significa que, en aras de garantizar sus derechos a la defensa y contradicci\u00f3n no se puede acceder a la sentencia anticipada. <\/p>\n
Situaci\u00f3n que le permiti\u00f3 al juzgador dar aplicaci\u00f3n al numeral 2\u00b0 del referido canon \u00ab(\u2026) el juez ordenar\u00e1 a\u00fan de oficio, la pr\u00e1ctica de una prueba con marcadores gen\u00e9ticos de ADN (\u2026)\u00bb; determinando que la toma de ADN se realizar\u00e1 directamente con el cad\u00e1ver del presunto padre P\u00e9rez Blanco, es decir mediante la exhumaci\u00f3n de \u00e9ste. <\/p>\n
2. Tal determinaci\u00f3n no resulta desproporcional o irrazonable, pues dicha prueba es la id\u00f3nea para aclarar la situaci\u00f3n filiaci\u00f3n de P\u00e9rez M\u00f3relo con su presunto padre, teniendo en cuenta el alto grado de veracidad de sus resultados y del estrecho margen de error que ofrece. As\u00ed lo ha reconocido la jurisprudencia constitucional \u00abLa idoneidad del examen (\u2026) ha sido reconocida por la comunidad cient\u00edfica para rechazar con absoluta certeza a los falsos imputados de paternidad o maternidad y para establecerla con una probabilidad del 99,999999%\u00bb (C. Const. C-258-2015). <\/p>\n
Incluso en los casos donde el posibile progenitor ha fallecido, la normatividad ha privilegiado obtener la muestra biol\u00f3gica de los restos oseos de \u00e9ste (art. 2 paragrafo Ley 721 de 2001), a tener que proceder a una reconstrucci\u00f3n del perfil g\u00e9netico a trav\u00e9s de familiares de primer grado, justamente porque se garantiza mayor confiabilidad en los resultados de paternidad, debido a su especialidad y alto grado de certeza cient\u00edfica constituyendose como la prueba reina. <\/p>\n
Tan cierto es lo anterior que, \u00absolo en aquellos casos en que es absolutamente imposible disponer de la informaci\u00f3n de la prueba de ADN, se recurrir\u00e1 a las pruebas testimoniales, documentales, y demas medios probatorios para emitir el fallo correspondiente\u00bb ( art. 3 Ley 721-2021), es decir, solo se remitir\u00e1 a otro tipo de medios probatorios, siempre que se evidencia que la prueba cientifica es imposible de extraer, situaci\u00f3n que no ocurre en el sublite. <\/p>\n
2.1. Ahora bien, aun cuando los promotores encuentran vulnerado su derecho a la \u00ablibertad de culto\u00bb, debido a la orden de exhumaci\u00f3n del cad\u00e1ver de su padre, se precisa el alcance de dicha prerrogativa de conformidad con los art\u00edculos 18 y 19 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
El primero consagra, en relaci\u00f3n con la libertad de conciencia, que \u00ab(\u2026) nadie ser\u00e1 molestado por raz\u00f3n de sus convicciones o creencias ni compelido a revelarlas ni obligado a actuar contra su conciencia\u00bb y, seg\u00fan establece el segundo, (\u2026) toda persona tiene derecho a profesar libremente su religi\u00f3n y a difundirla en forma individual o colectiva. Todas las confesiones religiosas e iglesias son igualmente libres ante la ley (…)\u201d. <\/p>\n
No obstante, lo expuesto, esta Sala ha destacado que, as\u00ed como los dem\u00e1s derechos, esos preceptos <\/p>\n
\u201c(\u2026) no constituyen un derecho absoluto y, por ende, est\u00e1n sujetas a ciertos l\u00edmites, (\u2026) [como son] aquellos que permitan armonizar su ejercicio con los derechos ajenos, de manera que su uso debe ser razonable y adecuado, a riesgo de ser proscritas por su ejercicio abusivo (art. 95, num. 1\u00b0, C. N.) (\u2026). <\/p>\n
(\u2026) La libertad religiosa, con arreglo a la Ley 133 de 1994, comprende, entre otros, los siguientes elementos: a) la libertad de profesar cualquier creencia religiosa libremente escogida; b) la libertad de cambiar de religi\u00f3n; c) la libertad de no profesar ninguna y; d) la posibilidad de ejercerla sin coacci\u00f3n externa, realizar actos de oraci\u00f3n y de culto, recibir asistencia religiosa en cualquier lugar, conmemorar festividades y recibir e impartir libremente educaci\u00f3n religiosa o de rehusarla, entre otras pr\u00e1cticas. Por su parte, las restricciones a dichas libertades est\u00e1n consagradas en su art\u00edculo 4\u00ba, seg\u00fan el cual \u2018[e]l ejercicio de los derechos dimanantes de la libertad religiosa y de cultos, tiene como \u00fanico l\u00edmite la protecci\u00f3n del derecho de los dem\u00e1s al ejercicio de sus libertades p\u00fablicas y derechos fundamentales, as\u00ed como la salvaguarda de la seguridad, de la salud y de la moralidad p\u00fablica, elementos constitutivos del orden p\u00fablico, protegido por la ley en una sociedad democr\u00e1tica (\u2026)\u201d (CSJ sentencia 5 de sep. 2011 exp. 2011-00465 01 y reiterado en STC 2982-2018). <\/p>\n
Por lo tanto, en el presente asunto no se estar\u00eda transgrediendo lo invocado, pues dicha garant\u00eda cede ante la necesidad de obtener certeza sobre la filiaci\u00f3n de Remberto Antonio P\u00e9rez M\u00f3relo, para lo cual se torna indispensable la pr\u00e1ctica de la prueba de ADN ordenada por el estrado querellado. <\/p>\n
3. En consecuencia, se procede a ratificar el fallo apelado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC910-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC910-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 23001-22-14-000-2021-00273-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 3 de diciembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61559","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61559","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61559"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61559\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}