STC971-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC971-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 27001-22-08-000-2021-00077-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 17 de noviembre de 2021 por la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Quibd\u00f3, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por V\u00edctor Yesid Valbuena G\u00f3mez contra el Consejo Seccional de la Judicatura de Choc\u00f3, la Unidad de Carrera Judicial, y, el Consejo Superior de la Judicatura, tr\u00e1mite al que fueron vinculados los integrantes lista de elegibles para optar al cargo de profesional universitario grado 16 de los juzgados administrativos del circuito de Quibd\u00f3, la Secretar\u00eda de Salud de Bogot\u00e1, y, los Consejos Seccionales de la Judicatura de Guajira, C\u00f3rdoba y Valle del Cauca. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El gestor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al trabajo, al m\u00ednimo vital, a \u00abacceder a un cargo p\u00fablico por parte de quien tuvo la mejor calificaci\u00f3n en el concurso de m\u00e9ritos\u00bb, al \u00abacceso en general al desempe\u00f1o de funciones y cargos p\u00fablicos\u00bb, a una vida digna, a la \u00abunidad familiar\u00bb, a la salud, a la igualdad, al debido proceso y a la \u00abprimac\u00eda del derecho sustancial sobre el formal\u00bb, presuntamente conculcados por las autoridades convocadas, con la publicaci\u00f3n que efectu\u00f3 en el mes de julio de 2021, para que los integrantes de la lista de elegibles optaran por una sede para ejercer el cargo de \u00abProfesional Universitario Grado 16\u00bb en los Juzgados administrativos de Choc\u00f3, en el marco de la convocatoria efectuada a trav\u00e9s del Acuerdo Seccional del citado ente territorial No. CSJCHA17-644 del 6 de octubre de 2017. <\/p>\n
Solicita entonces, concretamente, que se ordene a las autoridades convocadas, i) disponer de los medios necesarios para para permitirle presentar de manera extempor\u00e1nea, el formulario de opci\u00f3n al cargo y sede indicados y, en consecuencia; ii) ser tenido en cuenta para la conformaci\u00f3n de la lista de elegibles y posible nombramiento en el mencionado puesto; iii) revocar, de ser necesario, los nombramientos que se hayan efectuado a la fecha para proveer las dos vacantes existentes; que en el evento que se encuentre posesionado alguno de los dem\u00e1s aspirantes; iv) ordenar a los Consejos Seccionales de C\u00f3rdoba, Valle del Cauca o la Guajira, que dispongan las medidas necesarias para permitirle presentar el formulario de opci\u00f3n de sede en las vacantes de cargos publicados en el mes de agosto de 2021 (Convocatoria No. 4 del 2017), para el empleo memorado en los juzgados administrativos del circuito de Monter\u00eda, Buga, Buenaventura y Riohacha. <\/p>\n
De manera subsidiaria pide, se ordene al Consejo Superior de la Judicatura, Consejos Seccionales de C\u00f3rdoba, Valle del Cauca o Guajira, nombrarlo en provisionalidad en alguna plaza que disponga del cargo para el cual concurs\u00f3. <\/p>\n
2. En apoyo de sus reclamos manifest\u00f3, en suma, y en cuanto interesa para el desenvolvimiento del caso sub examine, que concurs\u00f3 para el cargo denominado \u00abProfesional Universitario Grado 16 de los Juzgados Administrativos de Choc\u00f3\u00bb, en la Convocatoria No. 4 de 2017 de dicha seccional, ocupando el primer lugar de la lista de elegibles establecida a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n No. CSJCHR21-105 del 21 de mayo de 2021, la cual se conform\u00f3 de la siguiente manera para ocupar las dos vacantes disponibles: <\/p>\n
<\/p>\n
Puesto <\/p>\n
Total puntaje <\/p>\n
1 <\/p>\n
79506126 <\/p>\n
(aqu\u00ed accionante) <\/p>\n
815.49 <\/p>\n
2 <\/p>\n
43985112 <\/p>\n
638.67 <\/p>\n
3 <\/p>\n
1130641121 <\/p>\n
519.31 <\/p>\n
Se\u00f1ala que aun cuando el cronograma del concurso se\u00f1al\u00f3 que la firmeza de aquella lista se dar\u00eda en el mes de noviembre de 2021, lo cierto es que, al no haberse interpuesto recurso alguno, tal hecho se cumpli\u00f3 el 17 de junio de esa misma anualidad, public\u00e1ndose las dos (2) vacantes definitivas el 1\u00b0 de julio siguiente, por lo que el t\u00e9rmino para que los elegibles presentaran el formulario de opci\u00f3n de sede feneci\u00f3 el d\u00eda 7 de ese mismo mes y a\u00f1o, sin que \u00e9l hubiera tenido oportunidad de conocer de tal circunstancia, debido a que se vio envuelto en una \u00absituaci\u00f3n inesperada\u00bb, tras encontrarse sumamente enfermo desde finales del mes de junio de ese a\u00f1o, al parecer, por ser portador del virus SRAS-CoV-2, dado que no pudo practicarse la respectiva prueba, dice, por no encontrarse afiliado a ning\u00fan r\u00e9gimen de salud, motivo por el cual, de una u otra manera deb\u00eda permanecer encerrado, cumpliendo con la cuarenta ordenada por el gobierno nacional, lo cual, insiste, le impidi\u00f3 estar pendiente de las publicaciones del concurso, m\u00e1xime cuando no cuenta con un plan de internet en su hogar, y la \u00fanica manera de obtener ese servicio es a trav\u00e9s de \u00abantiplanes semanales de $5.000\u00bb, los cuales no pudo contratar en el tiempo en el que permaneci\u00f3 encerrado en su casa cuidando de su salud y la de su familia, y cumpliendo a cabalidad con los d\u00edas de encierro obligatorio. <\/p>\n
Alega que \u00abuna vez desaparecidos los s\u00edntomas y recuperadas las fuerzas, reactiv\u00f3 su vida cotidiana, pero que sorpresa que se llev[\u00f3] cuando a mediados del mes de julio pasado, consult\u00f3 de nuevo la p\u00e1gina del Consejo Seccional de la Judicatura [de Choc\u00f3] y observ\u00f3 que ya se hab\u00edan publicado las vacantes ofertadas para ese mes (\u2026) y expirado desde el 7 de julio la oportunidad para descargar, llenar y enviar el formulario de manifestaci\u00f3n de disponibilidad y opci\u00f3n de sede para la conformaci\u00f3n de lista de elegibles\u00bb, y que pese a que intent\u00f3 comunicarse telef\u00f3nicamente con dicha dependencia, \u00abpero en los n\u00fameros indicados en la p\u00e1gina web, nunca le contestaron\u00bb, que as\u00ed las cosas, esper\u00f3 al mes de agosto para ver si nuevamente se publicaban las vacantes existentes, pero ello no ocurri\u00f3, lo que le hace suponer que las dos que estaban libres, fuero finalmente escogidas por los otros integrantes de la lista. <\/p>\n
Finalmente pone de presente, que su situaci\u00f3n econ\u00f3mica es precaria, que no ha podido cumplir con los gastos universitarios de sus hijos y que todo se agrava a\u00fan m\u00e1s con la pandemia, motivos por los que acude a la presente v\u00eda especial\u00edsima, pues no cuenta con otro mecanismo de defensa judicial eficaz para la resoluci\u00f3n de la problem\u00e1tica que lo aqueja, m\u00e1xime cuando debi\u00f3 otorgarse un t\u00e9rmino adicional para que los elegibles que guardaron silencio, especificaran las causas o motivos por los cuales no optaron por ninguna sede, en contraposici\u00f3n de lo dispuesto en el art\u00edculo 4\u00b0 del Acuerdo PSAA08-4858 de 2008 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, seg\u00fan el cual, \u2018el silencio de los integrantes del registro (ante la publicaci\u00f3n de sedes y cargos vacantes) significa que no le interesa la sede y que no esta en disponibilidad para el desempe\u00f1o del cargo)\u2019, con el fin de dar prevalencia al derecho sustancial sobre las formas. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
a. La Presidenta del Consejo Seccional de la Judicatura del Choc\u00f3, luego de hacer un recuento pormenorizado del procedimiento efectuado a fin de cubrir las vacantes existentes del cargo para el cual concurs\u00f3 el se\u00f1or Valbuena G\u00f3mez, hizo \u00e9nfasis en que \u00abuna vez publicados los formatos de opci\u00f3n de sede, se recibieron los siguientes formatos suscritos por las personas que concursaron para el cargo de Profesional Universitario Juzgados Administrativos, Grado 16: <\/p>\n
\uf0b7 El d\u00eda 01 de julio de 2021, se acerc\u00f3 a las instalaciones del Consejo Seccional de la Judicatura del Choc\u00f3 la doctora Eddie Yulissa Hurtado C\u00f3rdoba, para realizar la entrega f\u00edsica del formato de opci\u00f3n de sede, misma que fue recibida, digitalizada y puesta en conocimiento a los magistrados del Despacho 001 y Despacho 002, para realizar el reparto del documento. El d\u00eda 06.07.2021 la doctora Eddie Hurtado remiti\u00f3 nuevamente el formato de opci\u00f3n al correo csjsachoco@cendoj.ramajudicial.gov.co. (Ver prueba n.\u00b0 1). <\/p>\n
\uf0b7 El d\u00eda 08 de julio se recibi\u00f3 al correo csjsachoco@cendoj.ramajudicial.gov.co, formato de opci\u00f3n de sede del concursante Jonathan Andr\u00e9s Pena Cuesta. (Ver prueba n.\u00b0 2). <\/p>\n
De acuerdo con los formatos de opci\u00f3n de sede recepcionados por esta Corporaci\u00f3n, se procedi\u00f3 a conformar las listas de elegibles de los cargos vacantes, entre otros, para el cargo de Profesional Universitario Juzgados Administrativos, Grado 16. En este sentido se profirieron los Acuerdos No. CSJCHA21-67 \u2018Por el cual se elabora lista de elegibles, para proveer en propiedad una vacante en el cargo de Profesional Universitario de Juzgados Administrativos, grado 16-, c\u00f3digo 261022 del Juzgado Cuarto (4) Administrativo del Circuito Judicial de Quibd\u00f3\u2019 y el No. CSJCHA21-68 \u2018Por el cual se elabora lista de elegibles, para proveer en propiedad una vacante en el cargo de Profesional Universitario de Juzgados Administrativos, grado 16-, c\u00f3digo 261022, del Juzgado Quinto (5) Administrativo del Circuito Judicial de Quibd\u00f3\u2019\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que \u00abes claro que el Consejo Seccional de la Judicatura del Choc\u00f3 cumpli\u00f3 con su funci\u00f3n concerniente a la publicaci\u00f3n de las sedes y cargos vacantes, indicando las categor\u00edas y especialidades de los mismos a trav\u00e9s del micro sitio de esta Corporaci\u00f3n, durante los primeros cinco (5) primeros d\u00edas h\u00e1biles de cada mes, con el fin de que los integrantes del Registro de Elegibles manifestaran su disponibilidad para el desempe\u00f1o en el cargo vacante. Teniendo en cuenta que el se\u00f1or V\u00edctor Valbuena, solo hasta la notificaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n de tutela puso en conocimiento los hechos que supuestamente dieron origen a la no presentaci\u00f3n de opci\u00f3n de sede, esta Corporaci\u00f3n debe enfatizar el hecho que, ante la ausencia de comunicaci\u00f3n respecto a la manifestaci\u00f3n de opci\u00f3n de sede por parte del accionante, dentro de los plazos que establece el Acuerdo, se dio aplicaci\u00f3n a los dispuesto en el inciso final del art\u00edculo 4\u00b0 del acuerdo antes referenciado. <\/p>\n
Puestas de ese modo las cosas, dijo, el amparo instado resulta improcedente, porque \u00ab[l]os anteriores actos administrativos son susceptibles de control jurisdiccional, para lo cual se encuentran establecidos los diferentes medios de control, previstos en la Ley 1437 de 2011 (\u2026) no resulta compatible con el ordenamiento constitucional deprecar la propia culpa, para el reconocimiento de derechos. <\/p>\n
Para tal efecto, es claro que el accionante no logra probar a trav\u00e9s de los medios de prueba id\u00f3neos (incapacidad m\u00e9dica, prueba positiva para el Covid -19, entre otros) que su negligencia en enviar los formatos de opci\u00f3n de sede en las fechas establecidas en el ordenamiento jur\u00eddico obedece realmente a situaciones de fuerza mayor. <\/p>\n
Ahora bien, respecto a las pruebas aportadas por el accionante en donde se manifiesta que no pudo establecer comunicaci\u00f3n con esta Corporaci\u00f3n, debe se\u00f1alarse, se\u00f1or Magistrado, que el Consejo Seccional de la Judicatura atiende de manera presencial, tiene habilitado la ventanilla virtual de atenci\u00f3n a los usuarios externos e internos y realiza la revisi\u00f3n constante del correo electr\u00f3nico institucional; canales en donde no se evidenci\u00f3 comunicaci\u00f3n alguna por parte del accionante en el sentido de poner en conocimiento lo anteriormente manifestado. Por el contrario, el d\u00eda 05 de agosto de 2021, desde el correo aucdolar@yahoo.es, el accionante envi\u00f3 formato de opci\u00f3n de sede\u00bb. <\/p>\n
b. Tanto la Directora de la Unidad de Carrera Judicial, como el Director Ejecutivo Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Monter\u00eda, los Presidentes de los Consejos Seccionales de la Judicatura de La Guajira y del Valle del Cauca, y, la Jefe de la Oficina Asesora Jur\u00eddica de la Secretar\u00eda de Salud Distrital, solicitaron la desvinculaci\u00f3n de las entidades a las representan de las presentes diligencias, por no tener injerencia alguna en los hechos y pretensiones narrados por el pretensor. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3 \u2013 Sala \u00danica de Decisi\u00f3n, desestim\u00f3 la protecci\u00f3n suplicada, al advertir que, de un lado, \u00abel accionante no demostr\u00f3 que hubiese padecido del coronavirus Covid-19; simplemente, ante el resultado positivo de la prueba que se practic\u00f3 [a] un integrante de su n\u00facleo familiar, sospech\u00f3 estar afectado por la misma patolog\u00eda, dado que, tambi\u00e9n, tuvo algunas afectaciones en su salud; pero, se itera, en ning\u00fan momento comprob\u00f3 que realmente hubiera padecido esa enfermedad\u00bb; y por el otro, \u00abque en momento alguno, durante el interregno otorgado para optar por alguna de las vacantes ofrecidas en julio del a\u00f1o que avanza por el Consejo Seccional de la Judicatura de Choc\u00f3, el se\u00f1or VALBUENA G\u00d3MEZ haya estado en delicado estado de salud, inconsciente, recluido en alguna unidad de cuidados intensivos o imposibilitado para conectarse con el exterior a trav\u00e9s de cualquier medio tecnol\u00f3gico. Simplemente, seg\u00fan los hechos de la demanda, por sospecha de padecer Covid-19 se someti\u00f3 a una cuarentena en su propia casa, circunstancia que de modo alguno le imped\u00eda acceder al internet\u00bb. <\/p>\n
Precis\u00f3, en suma, que es \u00abun hecho exento de prueba, por su notoriedad, que la pandemia que actualmente azota a la humanidad oblig\u00f3 a todas las personas naturales, y a los entes p\u00fablicos y privados, a variar las condiciones de trabajo, de tal suerte que, en el caso colombiano, los organismos del Estado, entre ellos la Rama Judicial, activaron ventanillas virtuales para atender a los usuarios, como una obvia y necesaria secuela del denominado \u2018trabajo en casa\u2019, lo que conllev\u00f3 a que las sedes f\u00edsicas, por m\u00e1s de un a\u00f1o, hayan permanecido vac\u00edas o sin acceso de p\u00fablico, y eso impidi\u00f3 que la conectividad a trav\u00e9s de la telefon\u00eda fija decayera en gran medida. <\/p>\n
Por lo tanto, resulta entendible que si el accionante intent\u00f3 contactar, a trav\u00e9s del tel\u00e9fono, a los servidores judiciales del Consejo Seccional de la Judicatura de Choc\u00f3, su esfuerzo deb\u00eda resultar fallido pues para tales menesteres es que se puso al servicio, no solo la ventanilla virtual en la p\u00e1gina web respectiva, sino los correos electr\u00f3nicos institucionales, canales de comunicaci\u00f3n que, seg\u00fan las pruebas tributadas al dossier, no fueron debidamente utilizados por el pretensionante del amparo para despejar las dudas que lo aquejaban en torno al concurso de marras. <\/p>\n
Emerge evidente que el actor conoc\u00eda el email del Consejo Seccional que demand\u00f3, pues el 5 de agosto de 2021, desde el correo aucdolar@yahoo.es, remiti\u00f3 un formato de opci\u00f3n de sede a dicha Corporaci\u00f3n, la que, al siguiente d\u00eda, le dio cabal respuesta a trav\u00e9s del oficio radicado n.\u00b0 CSJCHO21-93\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s manifest\u00f3, que la \u00abfalta de recursos econ\u00f3micos para proveerse el servicio de internet en su residencia, no puede ser un argumento con respaldo jur\u00eddico, o acaso jurisprudencial, que permita al juez de tutela amparar los derechos que aqu\u00ed se invocaron y echar por la borda las postulaciones de quienes a tiempo optaron por las vacantes que ahora el actor quiere para s\u00ed de manera extempor\u00e1nea. Esas personas, en clave de principios superiores como los de buena fe, confianza leg\u00edtima, igualdad ante la ley y debido proceso, deben contar con id\u00e9ntica protecci\u00f3n del Estado y se les debe respetar sus postulaciones a tales cargos, pues optaron por ellos con total apego a las reglas del concurso y dentro de los plazos establecidos para esos prop\u00f3sitos, a m\u00e1s que no est\u00e1n obligados a soportar las consecuencias de los reveses econ\u00f3micos de sus competidores. <\/p>\n
9.5 No es posible predicar que la falta de acceso a internet, por carencia de recursos dinerarios, y el confinamiento obligado por la actual pandemia, constituyen fuerza mayor o caso fortuito que obligue a retrotraer las fases del concurso en el que particip\u00f3 el accionante, con el fin de que pueda optar por unas vacantes que ya fueron ofrecidas y para las que otros concursantes se postularon en la oportunidad debida\u00bb. <\/p>\n
Y remat\u00f3 diciendo, que \u00abuna vez auscultado el arrume demostrativo, este Juez Colegiado no avizora ninguna irregularidad que pueda imputarse a los entes accionados y que se erija en vulnerador de garant\u00edas superiores del actor; es m\u00e1s, las pruebas ponen al descubierto que al demandante y a todos los concursantes que participaron en la referida convocatoria, se les han garantizado todos sus derechos, principalmente por el respeto que se advierte del debido proceso, raz\u00f3n m\u00e1s que suficiente para negar el amparo tuitivo deprecado\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El tutelante se mostr\u00f3 inconforme con la anterior decisi\u00f3n, luego de esgrimir como razones de su descontento, similares argumentos a los esbozados en el escrito inaugural, y requerir, en consecuencia, lo siguiente: <\/p>\n
\u00ab1\u00b0 (\u2026) que la Corte Suprema antes de decidir esta impugnaci\u00f3n, oficie a los Consejos Seccionales que fueron vinculados a la tutela, para que informen qu\u00e9 cargos de Profesional Universitario Grado 16 de sus sedes se encuentran actualmente vacantes. <\/p>\n
2\u00b0. (\u2026) se revoque el fallo que no ampar\u00f3 [sus] derechos fundamentales, por ser evidente que no tiene soporte probatorio alguno, por sustentarse en apreciaciones falsas y contrarias a la realidad de los hechos probados sumariamente y que no fueron desvirtuados. <\/p>\n
[4\u00b0] Que se compulse copias para investigar disciplinariamente a los magistrados que resolvieron esta tutela con evidentes v\u00edas de hecho. <\/p>\n
[5\u00b0] Se [l]e expida copias de todo el proceso para adelantar acciones penales a que haya lugar contra dichos Magistrados de la Sala \u00fanica del tribunal del Choco (sic)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo judicial preferente y sumario para alcanzar la protecci\u00f3n inmediata y efectiva de los derechos fundamentales, pero de car\u00e1cter subsidiario y residual, dado que solamente puede acudirse a ella en ausencia de otros medios ordinarios de defensa, o cuando existiendo \u00e9stos, el amparo se tramita como mecanismo transitorio de defensa judicial para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
De lo anterior se desprende entonces, que la acci\u00f3n de tutela no es una v\u00eda judicial adicional o paralela a los mecanismos judiciales previstos por el legislador, y tampoco puede ser empleada como un recurso de \u00faltimo minuto al que se puede acudir para corregir sus propios errores, o para revivir t\u00e9rminos ya fenecidos a consecuencia del propio descuido procesal. <\/p>\n
2. Circunscrita la Sala a las puntuales quejas esgrimidas por el replicante, de manera anticipada se advierte que el fallo cuestionado merece ser mantenido, por los siguientes argumentos, a saber: <\/p>\n
2.1. En lo que respecta a los pedimentos efectuados en los numerales 1\u00b0 a 3\u00b0 del ac\u00e1pite denominado \u00abSOLICITUD\u00bb del memorial de r\u00e9plica, y con vista en los elementos de juicio obrantes en las diligencias, se encuentra que por virtud del car\u00e1cter subsidiario y residual de este mecanismo especial\u00edsimo de protecci\u00f3n, la salvaguarda rogada es improcedente, toda vez que el tutelante no ha acudido directamente ante la autoridad convocada para obtener lo que aqu\u00ed solicita, situaci\u00f3n que enmarca la tutela en la causal de improcedencia que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
En efecto, se arriba a tal conclusi\u00f3n, pues no est\u00e1 demostrado que el gestor haya expuesto en el escenario correspondiente, es decir, ante el Consejo Seccional de la Judicatura del Choc\u00f3, autoridad que se encuentra a cargo del desarrollo de la Convocatoria No. 4 de 2017 abierta para suplir vacantes de ese ente territorial, las inconformidades que ahora trae a este mecanismo excepcional\u00edsimo, para que proceda, si es del caso, y evaluadas las particularidades del mismo, entre ellas, la necesidad o no de retrotraer las actuaciones adelantadas a partir de la publicaci\u00f3n de las opciones de sede para el cargo de \u00abProfesional Especializado Grado 16 de Juzgado Administrativo del Circuito de Choc\u00f3\u00bb, efectuada a inicios del mes de julio de 2021, lo que torna improcedente la tutela, por incumplir con el presupuesto de procedibilidad de la subsidiariedad, pues como esta Sala lo ha indicado en varias ocasiones, a este mecanismo solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, ya que de otra manera se convertir\u00eda en un medio para revivir las oportunidades clausuradas, lo que terminar\u00eda cercenando los principios del derecho procesal, pues la acci\u00f3n de tutela procede \u00absiempre que el afectado no posea otro medio de defensa judicial para obtener su restablecimiento\u00bb; de manera que \u00ab[m]ientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (ver recientemente en CSJ STC1399-2021). <\/p>\n
As\u00ed, siendo claro, entonces, que las controversias en torno a la legalidad de los actos administrativos, ya sean generales, impersonales y abstractos ora particulares y concretos, deben discutirse ante la jurisdicci\u00f3n correspondiente, a trav\u00e9s de los mecanismos legales para ello dispuestos, como lo son, las acciones de simple nulidad y de nulidad y restablecimiento del derecho (Arts. 137 y 138, CPACA), es deber del inconforme acudir a esas herramientas para debatir las resoluciones de las que aqu\u00ed se duele, por lo que no resulta pertinente convertir esta v\u00eda en un camino alterno o paralelo a \u00e9stas, m\u00e1xime cuando ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo pudo o puede pedir en el proceso correspondiente, seg\u00fan corresponda, la suspensi\u00f3n provisional de la actuaci\u00f3n criticada o cualquier otra medida cautelar permitida por la ley, y allegar elementos demostrativos para acreditar las razones por las cuales su petici\u00f3n debe ser atendida, entre ellas, la imposibilidad de conocer la publicaci\u00f3n de las opciones de sede. <\/p>\n
Al respecto, es conveniente recordar, como se ha dicho en casos de id\u00e9ntica esencia al que se estudia, que la acci\u00f3n de tutela \u00abfue instituida como un instrumento extraordinario para la protecci\u00f3n inmediata y efectiva de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que se derive de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, en los casos previstos en la ley, sin que pueda erigirse en una v\u00eda sustitutiva o alternativa de los medios ordinarios de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico ha consagrado para salvaguardarlos, a menos que \u00e9stos se tornen ineficaces o el amparo sea invocado como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio grave e inminente\u2026 Y, de manera puntual, ha predicado que no es viable, en principio, contra un acto administrativo de car\u00e1cter particular y concreto, toda vez que su control de legalidad corresponde ejercerlo a la jurisdicci\u00f3n especial, a trav\u00e9s de las acciones pertinentes, en cuyo tr\u00e1mite es viable solicitar como medida cautelar la suspensi\u00f3n provisional de sus efectos, a fin de conjurar eventuales da\u00f1os\u00bb (CSJ STC3518-2021). <\/p>\n
2.2. De otra parte, tampoco resulta procedente la tutela como medida transitoria o \u00abprovisional\u00bb para evitar un perjuicio irremediable al aqu\u00ed inconforme, pues lo cierto es que no se alleg\u00f3 elemento de juicio alguno para demostrarlo, sin que sea suficiente para ello la mera manifestaci\u00f3n de su existencia, \u00abpor cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (CSJ STC1704-2021). <\/p>\n
Y es que, a ciencia cierta, el inconforme no demostr\u00f3 de manera contundente, que para la fecha en que deb\u00eda optar por una sede para ejercer el cargo plurimencionado, i) padeci\u00f3 de Covid-19, ii) se encontraba en un estado tan grave de salud que no pudo ni tuvo c\u00f3mo conocer de la respectiva publicaci\u00f3n efectuada por el Consejo Seccional de Choc\u00f3, y, iii) no contaba con acceso a internet. <\/p>\n
2.3. Ahora bien, en lo que refiere a la pretensi\u00f3n 4\u00aa, relativa a la compulsa de copias con destino a las autoridades pertinentes a fin de investigar el actuar del Tribunal de Quibd\u00f3 \u2013Sala \u00danica, basta con decir que ello desborda el objeto de la acci\u00f3n de tutela, por lo que el reclamante, sin intermediaci\u00f3n, puede incoar las denuncias que considere procedentes, naturalmente que asumiendo las consecuencias que de su comportamiento se deriven, pues ha sido criterio de esta Corporaci\u00f3n, que \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (CSJ STC9513-2021). <\/p>\n
2.4. Finalmente, y acerca de la solicitud del numeral 5\u00b0, se ordenar\u00e1 a la secretar\u00eda remitir el link de acceso al respectivo expediente digital. <\/p>\n
3. Corolario de lo anterior y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone ratificar el fallo de tutela refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Por secretar\u00eda y a trav\u00e9s del medio m\u00e1s expedito, rem\u00edtase al se\u00f1or V\u00edctor Yesid Valbuena G\u00f3mez, el link de acceso al expediente digital contentivo de todo el tr\u00e1mite adelantado en la acci\u00f3n de tutela de la referencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, env\u00edese el expediente de la tutela a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC971-2022 Magistrado Ponente STC971-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 27001-22-08-000-2021-00077-02 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 17 de noviembre de 2021 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61582","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61582","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61582"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61582\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61582"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61582"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61582"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}