STC972-2022<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC972-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 20001-22-14-000-2021-00333-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo pronunciado el 3 de diciembre de 2021 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Germ\u00e1n Arturo Cantillo y Mildreth Su\u00e1rez Bonilla, contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa misma urbe, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del juicio ejecutivo a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los gestores del resguardo a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclaman la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, de petici\u00f3n, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y a la igualdad, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional convocada, con todo el tr\u00e1mite surtido a la luz del juicio compulsivo que en su contra adelant\u00f3 el Banco BBVA Colombia S.A., con radicado No. 2020-00125. <\/p>\n
En consecuencia, exigen para la protecci\u00f3n de las nombradas prerrogativas, concretamente, que se ordene al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Valledupar, \u00abREVOCAR la providencia de fecha 11 de noviembre de 2021, a trav\u00e9s del cual [se] orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n\u00bb, y, en consecuencia, \u00abrealizar en debida forma la notificaci\u00f3n personal a la parte demandada\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de sus reparos y en cuanto interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto aducen, en lo esencial, que el 28 de Junio de 2021, y a trav\u00e9s de su mandatario, solicitaron al Despacho convocado copia del expediente digital contentivo de la citada ejecuci\u00f3n, teni\u00e9ndoseles notificados por conducta concluyente por auto del 6 de septiembre siguiente, donde tambi\u00e9n se anot\u00f3, que \u00aben aras de garantizar el derecho de defensa y contradicci\u00f3n de la demandada, se ordena que por secretar\u00eda, se le suministre la reproducci\u00f3n de la demanda y de sus anexos dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, tal como lo estatuye el art\u00edculo 91 del C.G.P\u00bb. <\/p>\n
Indican que no obstante lo comentado, a la fecha \u00abno ha sido cumplida la orden anterior, ni tampoco han sido atendidas las peticiones tendientes a tener acceso real y material de las piezas procesales necesarias para ejercer en debida forma, la contradicci\u00f3n y defensa\u00bb, y aunque el 9 de septiembre pasado instaron \u00abordenar a quien corresponda remitir copia de la demanda y de sus anexos al correo electr\u00f3nico maferdiaz7@hotmail.com, debido a que por m\u00e1s que lo h[an] intentado no h[an] podido acceder al expediente electr\u00f3nico que me fue enviado\u00bb, y, el 3 de noviembre siguiente reclamaron que se practicara \u00aben debida forma la notificaci\u00f3n del auto de mandamiento de pago (art\u00edculo 3 y 6 Decreto 806 de 2020), debido a que tal y como fue expresado en oficio enviado por correo electr\u00f3nico fechado 9 de septiembre de 2021, el link recibido no permite acceso al mismo\u00bb. <\/p>\n
Alegan que el 11 de noviembre del a\u00f1o pasado se dispuso seguir adelante con el cobro coercitivo en su contra, sin reparar, dicen, en los m\u00faltiples pedimentos por ellos elevados, configur\u00e1ndose la causal de nulidad contenida en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 133 del C.G. del P, hechos que los habilitan para acudir a la presente v\u00eda residual, por no contar, dicen, con otro mecanismo de defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
La titular del Juzgado Quinto Civil del Circuito de Valledupar, Cesar, hizo \u00e9nfasis en que conforme al poder otorgado por los ejecutados al abogado Manuel Fern\u00e1ndez D\u00edaz, allegado a instancias del juicio objeto de an\u00e1lisis, se les tuvo como notificados por conducta concluyente mediante auto del 6 de septiembre de 2021, decisi\u00f3n notificada en estado del d\u00eda 8 siguiente, data para la cual, ya se hab\u00eda remitido al correo electr\u00f3nico maferdiaz7@gmail.com el link respectivo de acceso al expediente digital, sin que dentro del t\u00e9rmino previsto por el ordenamiento adjetivo aqu\u00e9llos hubieren presentado defensa alguna, raz\u00f3n por la cual, \u00abel d\u00eda 11 de noviembre de 2021 orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n en la forma ordenada en el auto que libr\u00f3 mandamiento de pago, la cual fue corregida a trav\u00e9s de providencia del veintis\u00e9is (26) de febrero de 2021, decret\u00f3 el remate de los bienes trabados en este proceso y de los que posteriormente se embarguen, previo secuestro y avalu\u00f3 de los mismos, y previno a las partes para que presentaran la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, y conden\u00f3 en costas a la parte demandada\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, \u00abque no es cierto que no se haya dado cumplimiento por parte de secretar\u00eda a la orden emitida en el auto adiado 11 de noviembre de 2021, tendiente a que tuvieran acceso a las piezas procesales que integran el expediente, pues se encuentra demostrado que el d\u00eda 7 de septiembre de 2021, a las 04:09 pm, se le remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico maferdiaz7@hotmail.com el link de acceso al expediente para visualizar su contenido, y se le puso de presente que deb\u00eda intentar insistentemente acceder a la plataforma, pues la misma estaba presentando inconvenientes y que no hab\u00eda otra forma de compartir el link del proceso\u00bb, y, en todo caso, \u00abel link de visualizaci\u00f3n del expediente no le hubiera funcionado ha debido comunicarse v\u00eda correo electr\u00f3nico del juzgado j05ccvpar@cendoj.ramajudicial.gov.co o al abonado telef\u00f3nico 3004875355, para que se le suministrara informaci\u00f3n adicional, o en su defecto insistir de manera reiterada como se le hizo saber en el mensaje de datos a trav\u00e9s del cual se le remiti\u00f3 el acceso al expediente digital, dado que la plataforma de OneDrive a veces presenta fallas, las cuales no son atribuibles a esta juzgadora\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n indic\u00f3, que no \u00abpuede perderse de vista que a la demandada MILDRETH SUAREZ BONILLA, el apoderado de la parte demandante le hab\u00eda remitido a su correo electr\u00f3nico mildredsuarez1269@gmail.com la demanda ejecutiva con sus anexos y traslado, tal como consta en el expediente digital que se remite como prueba, por lo que tampoco es cierto que hayan tenido conocimiento de la existencia del proceso a trav\u00e9s de la p\u00e1gina web de la rama judicial y mucho menos que se haya vulnerado el derecho fundamental de defensa y contradicci\u00f3n de los citados demandados, pues el link de acceso al expediente les fue remitido el d\u00eda antes de la notificaci\u00f3n del auto que orden\u00f3 tenerlos como notificados por conducta concluyente, y si fuera cierto que no hab\u00edan podido visualizar el contenido del archivo compartido, han debido desplegar una actuaci\u00f3n m\u00e1s activa al interior del proceso judicial, como insistir de manera recurrente al correo institucional del juzgado informado que no hab\u00eda podido acceder al contenido del proceso ejecutivo, y que los t\u00e9rminos judiciales le estaban corriendo, pues como se le hizo saber en el auto de fecha 06 de septiembre de 2021, la notificaci\u00f3n se entender\u00eda surtida con la publicaci\u00f3n por estado de dicha providencia, por ser la que le reconoci\u00f3 personer\u00eda jur\u00eddica a su apoderado judicial, y no esperar que se profiriera el auto que orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n para acudir a este mecanismo excepcional a alegar la indebida notificaci\u00f3n de la parte demandada, y con ello la revocatoria del auto que orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Valledupar neg\u00f3 la protecci\u00f3n suplicada, luego de explicar que, en el caso de marras se evidencia el cumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad que gobierna este tipo especial\u00edsimo de acciones, pues \u00abel conducto regular, si lo que pretenden es que se revoque la providencia que les causa inconformidad y se lleve a cabo en debida forma la notificaci\u00f3n, es proponer un incidente de nulidad dentro del proceso ejecutivo bajo radicaci\u00f3n No. 2020-00125-00 fundado en la causal de nulidad procesal que a bien tengan, pues no pueden pretender obviar las formalidades del proceso y esperar que mediante acci\u00f3n de tutela el juez constitucional se constituya en una instancia alterna a la principal que discuta el acierto del juez que por reparto conoce del proceso y funge como director del mismo. <\/p>\n
T\u00e9ngase que el C\u00f3digo General del Proceso se\u00f1ala en su art. 134, inciso 3\u00b0, que la oportunidad para alegar alguna de las causales de que trata el art. 133 ib\u00eddem se extiende, incluso, con posterioridad a la providencia que ordena seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, por lo que, como se dijo, el extremo activo no ha impulsado las actuaciones de su cargo para la consecuci\u00f3n de su inter\u00e9s\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Los tutelantes se mostraron inconformes frente a lo resuelto, alegando que no pueden presentar incidente de nulidad por carecer de los elementos f\u00e1cticos necesarios para su proposici\u00f3n, en tanto que, no han podido acceder al expediente digital del decurso adelantado en su contra. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Se recuerda que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que, en cuanto a ellos, pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades o de los particulares, el cual se encuentra regulado en el Decreto 2591 de 1991, cuya procedencia est\u00e1 ligada a dos presupuestos a saber: que se acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable y, no se tengan, est\u00e9n en tr\u00e1mite o se hayan aprovechado otros caminos para conjurar la lesi\u00f3n. <\/p>\n
Ahora, cuando se promueve esta acci\u00f3n tuitiva contra una decisi\u00f3n adoptada por una autoridad judicial, la jurisprudencia constitucional ha decantado una serie de requisitos, hoy llamados, causales de procedibilidad, que posibilitan el estudio de fondo del asunto y que se subdividen en gen\u00e9ricas y espec\u00edficas1. <\/p>\n
Las primeras, atinentes a que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; que se hayan agotado todos los medios (ordinarios y extraordinarios) de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable; que se cumpla el requisito de la inmediatez; que al tratarse de una irregularidad procesal quede claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la providencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora; que \u00e9sta identifique los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n y las garant\u00edas superiores que considera quebrantadas, y que hubiere alegado tal afectaci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible; y, que la queja no est\u00e9 dirigida contra una sentencia de tutela, mientras que las segundas, alusivas a vicios o defectos denominados: org\u00e1nico; procedimental absoluto; f\u00e1ctico; material o sustantivo; error inducido; decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; desconocimiento del precedente; y, violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
Se arriba a tal conclusi\u00f3n, pues no obra prueba dentro del plenario que los gestores hayan expuesto en el escenario correspondiente, es decir, ante el Juzgado Quinto del Circuito de Valledupar, las inconformidades que ahora traen a este mecanismo excepcional\u00edsimo, a trav\u00e9s del respectivo incidente de nulidad, y con base en la causal que a bien consideren invocar conforme a lo previsto por el legislador en el canon 133 del Estatuto Procesal Civil vigente, para que sea \u00e9ste quien resuelva lo relativo a las supuestas irregularidades acaecidas en desarrollo de la ejecuci\u00f3n de marras, las que, valga decir, a diferencia de lo considerado por los inconformes, bastan para proponer dicho mecanismo de defensa, en raz\u00f3n a que tal y como ha sido criterio de esta Sala de tiempo atr\u00e1s, a la acci\u00f3n de tutela s\u00f3lo puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, ya que de otra manera se convertir\u00eda en un medio para revivir las oportunidades clausuradas, lo que terminar\u00eda cercenando los principios del derecho procesal; as\u00ed, \u00ab[m]ientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC1399-2021). <\/p>\n
3. Corolario de lo anterior, se impone mantener inc\u00f3lume el fallo refutado, por las razones que anteceden. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Consultar al respecto, C.C. SU-917\/10, SU-195\/12, SU-515\/13, SU-769\/14, SU-336\/17, SU-116\/18, SU-332\/19 y SU-020\/20. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC972-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC972-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 20001-22-14-000-2021-00333-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo pronunciado el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61583","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61583","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61583"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61583\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61583"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61583"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61583"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}