STC980-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC980-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 50001-22-14-000-2021-00356-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio el 15 de diciembre de 2021, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por M\u00f3nica Paola Calixto Casta\u00f1eda contra el Juzgado Tercero de Familia de esa ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, la solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial convocada al no impulsar el tr\u00e1mite de la demanda por ella impetrada, la cual se radic\u00f3 bajo el n\u00b0 2021-00353. <\/p>\n
2. Expuso que, a trav\u00e9s de apoderado judicial, \u00abel d\u00eda 20 de septiembre de 2021 present\u00e9 demanda de declaratoria de uni\u00f3n marital de hecho y liquidaci\u00f3n patrimonial\u00bb, correspondiendo al Juzgado Tercero de Familia de Villavicencio \u00abestudiar la admisi\u00f3n e imprimirle celeridad al procedimiento a fin de resolver la demanda en procura de administrar una verdadera justicia\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que, a la fecha de presentaci\u00f3n del amparo, \u00abhan transcurrido m\u00e1s de 2 meses sin que el precitado juzgado haya cumplido con su deber legal de administrar justicia pronta\u00bb, por lo que, en su sentir, \u00abse me est\u00e1n vulnerando mis derechos fundamentales consagrados en [los art\u00edculos] 29 y 229 de la Carta Pol\u00edtica\u00bb. <\/p>\n
3. Se infiere que lo pretendido es que, a trav\u00e9s de esta v\u00eda, se ordene al funcionario judicial querellado, calificar prontamente la demanda por ella presentada. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Juez Tercero de Familia de Villavicencio, inform\u00f3 que no ha dado el tr\u00e1mite de rigor al asunto en cuesti\u00f3n que \u00abentr\u00f3 al despacho el 22\/09\/2021\u00bb, debido a \u00abla carga laboral [por lo que] est\u00e1 resolviendo conforme a las fechas de radicaci\u00f3n de las demandas [y] teniendo en cuenta la celebraci\u00f3n de audiencias todos los d\u00eda, las acciones constitucionales, los procesos de homologaci\u00f3n, violencia intrafamiliar y restablecimiento de derechos que llegan por p\u00e9rdida de competencia de la autoridad administrativa ICBF y\/o por el Juzgado Segundo de Familia, [actuaciones] que tiene prelaci\u00f3n a la hora de calificar el reparto recibido\u00bb. Acot\u00f3 que pese a \u00ablos esfuerzos para implementar un sistema tecnol\u00f3gico [en raz\u00f3n al Covid-19], resulta muchas veces inconveniente usar las plataformas destinadas por la Rama Judicial, por no contar con un sistema adecuado (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Deneg\u00f3 el auxilio al sostener que, \u00absi bien es cierto el punto aqu\u00ed debatido a\u00fan no ha sido definido por el juez natural de la causa, tambi\u00e9n lo es que la tardanza no obedece al actuar negligente del operador judicial convocado, ni se puede interpretar como mora judicial injustificada\u00bb, aseveraci\u00f3n para la cual tuvo en cuenta las explicaciones del acusado, precisando \u00abque al momento de proyecci\u00f3n de [la] providencia el estrado convocado va en el consecutivo No. 2021-352-00, de manera que, observando el panorama con objetividad, la situaci\u00f3n f\u00e1ctica no equivale a una vulneraci\u00f3n de garant\u00edas constitucionales, m\u00e1xime en esta \u00e9poca de anormalidad en la que todos los participantes de los procesos judiciales deben comprender que se experimenta una etapa de adaptaci\u00f3n en materia de posibilidades tecnol\u00f3gicas\u00bb. Adicionalmente, se\u00f1al\u00f3 que la acci\u00f3n \u00abdeviene improcedente puesto que carece del requisito general de subsidiariedad, en tanto que cuenta con otro mecanismo de defensa para dar impulso al proceso judicial y procurar la oportuna y eficaz administraci\u00f3n de justicia que exige ante el juez constitucional, esto es, el previsto en el art\u00edculo 101, numeral 6\u00b0 de la ley 270 de 1996\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso la actora para reprochar que no se hubiera analizado alguna \u00abconsecuencia\u00bb por la desatenci\u00f3n de \u00ablos t\u00e9rminos o l\u00edmites temporales del art\u00edculo 120 del C. G. del P.\u00bb, y que \u00abel accionado a\u00fan no le ha dado respuesta a la querellante en relaci\u00f3n con la demanda incoada y de las m\u00faltiples solicitudes de impulso procesal\u00bb, lo cual es \u00aboprobioso\u00bb al afectar su \u00abpatrimonio econ\u00f3mico\u00bb, toda vez que \u00abcuenta con 2 hijos que sostener y mantener una vida digna, pues el demandado, con el paso del tiempo se puede insolventar\u00bb. Critic\u00f3 que frente a su reclamo \u00abviene el tribunal a patrocinar esta arbitrariedad y (\u2026), como dice el dicho popular \u201centre bomberos no se pisan las mangueras\u201d\u00bb, y que el juzgado, respecto de su abogado, \u00absimplemente act\u00faan con retaliaci\u00f3n y venganza\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Tercero de Familia de Villavicencio, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por el accionante, al no impulsar la calificaci\u00f3n de la demanda de uni\u00f3n marital de hecho y existencia de sociedad patrimonial (rad. 2021-00353). <\/p>\n
2. De la mora judicial. <\/p>\n
Sobre esta tem\u00e1tica, de vieja data la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha sostenido que: <\/p>\n
\u00abLas dilaciones indebidas en el curso de los diferentes procesos desvirt\u00faan la eficacia de la justicia y quebrantan el deber de diligencia y agilidad que el art\u00edculo 228 impone a los jueces que deben tramitar las peticiones de justicia de las personas dentro de unos plazos razonables. Sopesando factores inherentes a la Administraci\u00f3n de Justicia que exige cierto tiempo para el procesamiento de las peticiones y que est\u00e1n vinculados con un sano criterio de seguridad jur\u00eddica, conjuntamente con otros de orden externo propios del medio y de las condiciones materiales de funcionamiento del respectivo despacho judicial, pueden determinarse retrasos no justificados que, por apartarse del rendimiento medio de los funcionarios judiciales, violan el correlativo derecho fundamental de las personas a tener un proceso \u00e1gil y sin retrasos indebidos. El derecho fundamental de acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia impone a los jueces el deber de actuar como celosos guardianes de la igualdad sustancial de las partes vinculadas al proceso\u00bb (CC T-006\/92). <\/p>\n
Por su parte, sobre el incumplimiento del juez en su deber de proferir oportunamente las providencias a su cargo, esta Sala ha dicho y reiterado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) uno de los principios que integran el debido proceso, consiste en que, trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u2018injustificadas\u2019, o sea, que el tr\u00e1mite se desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual legalmente establecida, y por ende, con observancia de los pasos y t\u00e9rminos que la normatividad ha organizado para los diferentes procesos y actuaciones administrativas. [Cuando], sin motivo justificado, el funcionario judicial o administrativo se desentiende de impulsar y decidir la actuaci\u00f3n dentro de los periodos se\u00f1alados por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. Nal.), tal conducta es lesiva del derecho constitucional del debido proceso, como ciertamente en el punto lo se\u00f1ala el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. Porque las personas, no solo tienen derecho a acceder a la justicia (art. 229 Const. Nal.), sino adem\u00e1s que sus s\u00faplicas o peticiones se impulsen y decidan con acatamiento a los t\u00e9rminos procesales (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 1995, exp. 1937, citada entre otras en STC206-2022, 19 ene. 2022, rad. 00324-01). <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
De la revisi\u00f3n que se efect\u00faa a los argumentos de la queja constitucional y a la que se desprende de las piezas procesales adosadas al expediente, obtenidas a trav\u00e9s de la plataforma y sistema de gesti\u00f3n judicial, la Sala ratificar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del auxilio, pero precisando que lo ser\u00e1 en raz\u00f3n a la carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
En efecto, la situaci\u00f3n de mora judicial endilgada al accionado en relaci\u00f3n con el tr\u00e1mite a la calificaci\u00f3n de la demanda con radicaci\u00f3n n\u00b0 2021-00353, fue corregida durante el curso de la presente acci\u00f3n, espec\u00edficamente a trav\u00e9s del auto proferido el 11 de enero de 2022, notificado por estado electr\u00f3nico 001 publicado al d\u00eda siguiente, y a cuyo contenido se accede ingresando a la p\u00e1gina https:\/\/www.ramajudicial.gov.co\/web\/juzgado-03-familia-del-circuito-de-villavicencio\/87, el cual da cuenta de que el accionado \u00abinadmite\u00bb la demanda de uni\u00f3n marital de hecho para que se subsanen algunas deficiencias que all\u00ed enlist\u00f3. <\/p>\n
As\u00ed, independientemente de que la interesada se muestre conforme o no con dicha decisi\u00f3n, el juzgado otorg\u00f3 al asunto el impulso que se echaba de menos, lo cual, se itera, tuvo lugar durante el tr\u00e1mite del presente resguardo, pues este se impetr\u00f3 el 1\u00b0 de diciembre de 2021 y su admisi\u00f3n se notific\u00f3 a la titular del despacho convocado el 3 del mismo mes y a\u00f1o. <\/p>\n
En las circunstancias descritas, el ruego tuitivo se muestra inviable al constituir una carencia actual de objeto por hecho superado, figura jur\u00eddica respecto de la cual la jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que \u00abse da cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la demanda de amparo\u00bb (CC T-533\/09), es decir, cuando estando en curso el auxilio \u00abse evidencia que, como producto del obrar de la entidad accionada, se elimin\u00f3 la vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales del actor, esto es, tuvo lugar la conducta solicitada (ya sea por acci\u00f3n o abstenci\u00f3n) y, por tanto, (i) se super\u00f3 la afectaci\u00f3n y (ii) resulta inocua cualquier intervenci\u00f3n que pueda realizar el juez de tutela para lograr la protecci\u00f3n de unos derechos que, en la actualidad, la accionada ha dejado de desconocer\u00bb (CC T-481\/16). <\/p>\n
4. Consideraci\u00f3n final. <\/p>\n
Para la Corte no pasa desapercibida la irrespetuosa redacci\u00f3n empleada por la demandante en el escrito de impugnaci\u00f3n, al manifestar reiteradamente y sin soporte alguno, que el juez encartado act\u00faa \u00abcon retaliaci\u00f3n y venganza\u00bb contra su abogado, y que, al despachar desfavorablemente la salvaguarda, el tribunal de primera instancia procedi\u00f3 a \u00abpatrocinar la arbitrariedad\u00bb, porque, \u00abentre bomberos no se pisan las mangueras\u00bb. <\/p>\n
En esas circunstancias, se requerir\u00e1 a la accionante para que observe cabalmente el deber impuesto por el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 78 del C\u00f3digo General del Proceso a las partes y sus apoderados, consistente en \u00ab[a]bstenerse de usar expresiones injuriosas en sus escritos y exposiciones orales, y guardar el debido respeto al juez, a los empleados de este, a las partes y a los auxiliares de la justicia\u00bb. <\/p>\n
N\u00f3tese que, si la inconforme o su apoderado cuentan con elementos probatorios para endilgarle a los funcionarios incursi\u00f3n en faltas que ameriten una investigaci\u00f3n penal o disciplinaria, haci\u00e9ndose responsable de su gesti\u00f3n y de las consecuencias que ello pueda acarrear, est\u00e1n llamados a formular las respectivas denuncias ante las autoridades competentes en lugar de realizar esos se\u00f1alamientos en este excepcional escenario. <\/p>\n
Es menester reiterar que lo anterior, no pretende disminuir el derecho a controvertir las decisiones, sino a precisar que el mismo debe realizarse sin superar \u00abel rango normal del comportamiento que se debe asumir en el curso de un proceso judicial, a\u00fan en los eventos de que quienes los suscriben aprecien situaciones eventualmente irregulares o injustas, generadas en desarrollo de la actividad judicial. Es posible igualmente que a trav\u00e9s de un escrito se pueda defender con vehemencia y ardent\u00eda una posici\u00f3n, pero sin llegar al extremo del irrespeto\u00bb (CC T-017\/07). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo precisado, se ratificar\u00e1 la denegaci\u00f3n del auxilio implorado, pero porque las circunstancias descritas como vulneradoras de los derechos fundamentales invocados, fueron superadas durante el diligenciamiento de la presente acci\u00f3n. Por lo dem\u00e1s, en raz\u00f3n al comportamiento desplegado por la actora al impugnar el fallo de primer grado, con las advertencias pertinentes se requerir\u00e1 a la querellante conforme a lo se\u00f1alado en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: CONFIRMAR la sentencia impugnada, pero por la puntual raz\u00f3n explicada en esta instancia. <\/p>\n
Segundo: ORDENAR a la accionante M\u00f3nica Paola Calixto Casta\u00f1eda, que, en lo sucesivo, conforme al numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 78 del estatuto adjetivo general, se abstenga \u00ab(\u2026) de usar expresiones injuriosas en sus escritos y exposiciones orales, y guardar el debido respeto al juez, a los empleados de este, a las partes y a los auxiliares de la justicia\u00bb, so pena de incurrir en las potenciales sanciones disciplinarias y penales conforme a lo previsto en los pertinentes ordenamientos legales. <\/p>\n
Tercero: Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto al a-quo y a las partes; enseguida, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC980-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC980-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 50001-22-14-000-2021-00356-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61590","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61590","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61590"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61590\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61590"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61590"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}