STC987-2022<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC987-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 41001-22-14-000-2021-00272-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos (2) de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 10 de diciembre de 2021, proferido por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Neiva, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por la Sociedad Cooperativa de Salud Comunitaria EPS-S en Liquidaci\u00f3n -Comparta EPS-S, contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y dem\u00e1s intervinientes del proceso coercitivo a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad accionante reclama por intermedio de su representante legal, la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por la autoridad jurisdiccional accionada, en el marco del proceso ejecutivo que en su contra adelanta la ESE Carmen Emilia Ospina, de radicado No. 2019-00258. <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se conceda el resguardo deprecado, ordenando al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Neiva, \u00abla remisi\u00f3n inmediata del expediente del [referido] proceso al liquidador designado Dr. Faruk Urrutia Jalilie\u00bb; y adem\u00e1s, \u00abla entrega del t\u00edtulo n\u00famero 4-3905-0001022954 por un valor de $63\u00b4093.530\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de sus reclamos aduce en compendio, que dentro del referido litigio el Despacho convocado libr\u00f3 mandamiento de pago en su contra el 30 de enero de 2020, mientras que el 26 de julio de 2021, la Superintendencia Nacional de Salud orden\u00f3 la toma posesi\u00f3n inmediata de bienes, haberes y negocios, y, la intervenci\u00f3n forzosa administrativa para liquidarla, por lo que, en consecuencia, orden\u00f3 la suspensi\u00f3n de los procesos seguidos en su contra y la entrega de los activos de la entidad al liquidador, de manera que, al d\u00eda siguiente se materializ\u00f3 la diligencia de toma de posesi\u00f3n, nombr\u00e1ndose como agente liquidador a Faruk Urrutia Jaliliel. <\/p>\n
Sostiene que el 2 de septiembre de 2021, el Tribunal Superior de Neiva le orden\u00f3 al juez cognoscente remitir el expediente de la ejecuci\u00f3n al liquidador, sin que a la fecha se haya procedido de conformidad, por lo que el d\u00eda 30 de ese mismo mes y a\u00f1o se radic\u00f3 escrito pidiendo acatar lo ordenado, esto es, la suspensi\u00f3n del proceso, la remisi\u00f3n del expediente al ente de supervisi\u00f3n, la cancelaci\u00f3n de los embargos decretados que afecten bienes de la EPS-S, y, la entrega al liquidador de un dep\u00f3sito judicial por $63\u00b4093.530,oo; no obstante, como a la fecha no se ha emitido pronunciamiento alguno al respecto, se justifica, en su criterio, la intervenci\u00f3n del juez de tutela a su favor. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
a. El Contralor Delegado para el Sector Justicia de la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social y la Superintendencia Nacional de Salud, aunque en escritos separados, pidieron su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite por no atribu\u00edrseles los hechos sustento del reclamo constitucional. <\/p>\n
b. La ESE Carmen Emilia Ospina se manifest\u00f3 frente a los hechos sustento de protecci\u00f3n, y defendi\u00f3 la procedencia del referido cobro ejecutivo. <\/p>\n
c. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, por intermedio de apoderado judicial, pidi\u00f3 conceder el amparo deprecado, debido a la constataci\u00f3n de la omisi\u00f3n atribuida al Juzgado accionado. <\/p>\n
d. El titular del Juzgado Quinto Civil del Circuito de Neiva manifest\u00f3, que mediante auto del 29 de noviembre pasado orden\u00f3 remitir la ejecuci\u00f3n del ep\u00edgrafe al aludido agente liquidador, raz\u00f3n por la cual se le envi\u00f3 a \u00e9ste el legajo digitalizado mediante oficio No. 599 de 29 de noviembre de 2021, lo que conlleva a desestimar la protecci\u00f3n solicitada por \u00abhecho superado\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Neiva neg\u00f3 la salvaguarda invocada por hecho superado, ya que, \u00absi bien en un primer momento no se desat\u00f3 oportunamente la petici\u00f3n formulada por la accionante, tambi\u00e9n es cierto que en el transcurso del tr\u00e1mite procesal de la acci\u00f3n constitucional, se procedi\u00f3 a atender lo solicitado por la peticionaria e impartir la gesti\u00f3n correspondiente a la actuaci\u00f3n, supuestos de facto estos, que extinguen la trasgresi\u00f3n alegada por el extremo activo de la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue presentada por la empresa promotora, reclamando que al momento de ordenarse la remisi\u00f3n de la encuadernaci\u00f3n del asunto al liquidador, no se hizo pronunciamiento frente a la suspensi\u00f3n del proceso, el levantamiento de medidas cautelares, y, la entrega del t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Siguiendo los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de los Jueces constitucionales inmiscuirse en los procesos para tratar de modificar o cambiar las determinaciones pronunciadas en ellos, en virtud precisamente del principio de autonom\u00eda que le otorga la Constituci\u00f3n a las autoridades judiciales. Sin embargo, en el evento en que el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado ha hecho uso de los medios de protecci\u00f3n judicial a su alcance, y no cuenta con ninguno otro que le permita conjurar la lesi\u00f3n. <\/p>\n
2. En el caso bajo estudio se observa, que la Cooperativa de Salud Comunitaria EPS-S en liquidaci\u00f3n se duele, concretamente, de la omisi\u00f3n del Juzgado Quinto Civil del Circuito de Neiva de remitir a \u00f3rdenes del liquidador designado por la Superintendencia Nacional de Salud, el expediente del proceso coercitivo que en su contra adelanta la ESE Carmen Emilia Ospina, para que haga parte del tr\u00e1mite administrativo de toma de posesi\u00f3n de que es objeto, remisi\u00f3n que debe hacerse previa suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n, el levantamiento de las medidas cautelares, y, la disposici\u00f3n del t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial constituido a \u00f3rdenes del cobro judicial. <\/p>\n
3. Sin embargo, revisado el expediente digital, las documentales allegadas y el informe presentado por el estrado accionado, observa la Corte que habr\u00e1 de confirmarse la determinaci\u00f3n constitucional de primera instancia, teniendo en cuenta lo siguiente, a saber: <\/p>\n
3.1. Constata la Sala que mediante auto del 29 de noviembre de 2021, la prenombrada autoridad se manifest\u00f3 sobre lo requerido por el gestor en este escenario, al resolver que \u00aben acatamiento a lo ordenado por el Superior, se ordena que por secretar\u00eda se remita de manera inmediata el expediente digital en el estado en que se encuentra al agente liquidador designado por la Superintendencia Nacional de Salud en resoluci\u00f3n del 26 de julio de 2021, Dr. Faruk Urrutia Jalilie, al correo electr\u00f3nico (\u2026)\u00bb, env\u00edo que se constata realizado mediante el oficio No. 599 de la misma fecha. <\/p>\n
Bajo esa perspectiva, al encontrarse agotado lo puntualmente solicitado por la sociedad actora en su escrito inicial respecto de la autoridad endilgada, desde antes de ser emitido el fallo constitucional de primera instancia el 10 de diciembre pasado, no cabe duda que se cumpli\u00f3 con el prop\u00f3sito perseguido con la tutela, raz\u00f3n por la que ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC0436-2021). <\/p>\n
3.2. Ahora, si la actora tiene alg\u00fan reparo con dicha decisi\u00f3n judicial, particularmente, porque en su sentir, tambi\u00e9n debi\u00f3 all\u00ed ordenarse la suspensi\u00f3n del proceso, el levantamiento de las medidas cautelares decretadas dentro del mismo, y, ordenar la entrega al liquidador de un t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial all\u00ed constituido, le compet\u00eda atacarlo a trav\u00e9s de los medios legales que en el marco del referido proceso tuvo a su disposici\u00f3n, pero como ello no ocurri\u00f3, tal y como lo inform\u00f3 a las presentes diligencias la autoridad judicial convocada, cerrada le qued\u00f3 toda posibilidad de acudir al juez constitucional con \u00e9xito, en raz\u00f3n a que \u00e9ste no puede interferir en lo decidido por el juez natural del asunto, dada la residualidad y subsidiariedad que caracterizan a este mecanismo, pues \u00abes inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil -, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela\u00bb (CSJ STC477-2021). <\/p>\n
4. Corolario de lo anterior, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone mantener inc\u00f3lume el sentido del fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedido lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC987-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC987-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 41001-22-14-000-2021-00272-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos (2) de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2021).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61596","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61596","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61596"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61596\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61596"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61596"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61596"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}