AC1008-2022 (2022-00342-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1008-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-00342-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quinto de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Santa Marta y el Despacho Segundo Civil Municipal de Medell\u00edn, atinente al conocimiento del tr\u00e1mite de prueba anticipada impulsado por Hugo Alfonso Obispo Zabara\u00edn contra la sociedad Obispo Rovira Asociados S.A.S. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el \u00abJuez de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Santa Marta\u00bb la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n, entre otras, que se \u00abdecrete y practique una diligencia de inspecci\u00f3n judicial, con intervenci\u00f3n de perito id\u00f3neos, sobre los documentos, libros de comercio y otros afines que se hayan en poder del se\u00f1or Hugo Obispo Hern\u00e1ndez (\u2026) como representante legal de la sociedad por acciones simplificadas Obispo Rovira Asociados S.A.S. (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, antes de practicar la referida inspecci\u00f3n judicial, pidi\u00f3 \u00abdecretar, previos los tr\u00e1mites legales pertinentes que deben surtirse con citaci\u00f3n y audiencia de los se\u00f1ores Lilia Esther Rovira de Obispo, Aida Esther Obispo Rovira, Hazbleyde Obispo Rovira y Hugo Obispo Hern\u00e1ndez, todos mayores de edad, vecinos y residentes en esta ciudad, la exhibici\u00f3n por parte del se\u00f1or HUGO OBISPO HERNAND\u00c9Z de los documentos requeridos y enunciados anteriormente\u00bb1. <\/p>\n
Se indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00aben raz\u00f3n del lugar donde se encuentran las personas, objeto de la diligencia pedida\u00bb2. <\/p>\n
2. El escrito incoativo fue asignado al Juzgado Quinto de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Santa Marta, el cual, a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 22 de julio de 2021 rechaz\u00f3 la demanda por falta de competencia y orden\u00f3 remitir el expediente a los Juzgados de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Medell\u00edn. Para ello, manifest\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abDe presenta (sic) es la solicitud de una diligencia de inspecci\u00f3n judicial, advierte el Despacho que varias disposiciones normativas no permiten que a este juzgado se le haya atribuido la competencia para este asunto por lo siguiente: <\/p>\n
Art\u00edculo 17. Competencia de los jueces civiles municipales en \u00fanica instancia. Los jueces civiles municipales conocen en \u00fanica instancia: <\/p>\n
7. De todos los requerimientos y diligencias varias, sin consideraci\u00f3n a la calidad de las personas interesadas <\/p>\n
De acuerdo a lo anterior, se destaca que esta agencia judicial no tiene competencia para avocar el conocimiento del presente asunto, por cuanto, se trata de una diligencia de inspecci\u00f3n judicial, y en ese orden de ideas, tenemos que se trata de un asunto cuya competencia debe asumirla un juez civil municipal y as\u00ed debe procederse\u00bb3. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, la causa fue repartida y entregada al Juzgado Segundo Civil Municipal de Medell\u00edn. Sin embargo, este, mediante auto del 19 de enero de 2022 rehus\u00f3 el conocimiento y promovi\u00f3 el conflicto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, aludiendo los siguientes argumentos: <\/p>\n
\u00abN\u00f3tese como la parte pretendiente radic\u00f3 la demanda ante los Jueces de Peque\u00f1as Causas de Competencia M\u00faltiple de Santa Marta \u2013 Magdalena, por el domicilio de la parte citada y por ser el lugar donde debe practicarse la prueba, esto es el domicilio de la sociedad solicitante, que de acuerdo con el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal arrimado, corresponde a la ciudad de Santa Marta, sin embargo el Juzgado Quinto de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Santa Marta – Magdalena, se declar\u00f3 incompetente, atendiendo a que la competencia de las pruebas extraprocesales corresponde a los Juzgados Civiles Municipales, orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente a los Juzgados Civiles Municipales de Medell\u00edn, sin que el asunto vincule a esta ciudad. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, procede el Despacho a determinar la competencia en trat\u00e1ndose de pruebas extraprocesales. <\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 18. Competencia de los jueces civiles municipales en primera instancia. Los jueces civiles municipales conocen en primera instancia: <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
7. A prevenci\u00f3n con los jueces civiles del circuito, de las peticiones sobre pruebas extraprocesales, sin consideraci\u00f3n a la calidad de las personas interesadas, ni a la autoridad donde se hayan de aducir\u201d. <\/p>\n
As\u00ed mismo dispone el art\u00edculo 28 del C. G. P., sobre la competencia territorial: <\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 28. Competencia territorial. La competencia territorial se sujeta a las siguientes reglas: <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
14. Para la pr\u00e1ctica de pruebas extraprocesales, de requerimientos y diligencias varias, ser\u00e1 competente el juez del lugar donde deba practicarse la prueba o del domicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto, seg\u00fan el caso\u201d. <\/p>\n
De las normas citadas, podr\u00eda entonces concluirse que, para la pr\u00e1ctica de pruebas extraprocesales, como lo es la inspecci\u00f3n judicial con exhibici\u00f3n de documentos – libros de comercio, es competente el juez civil municipal del lugar donde debe practicarse la prueba o el domicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto, por lo que, en ambos casos, su conocimiento debe ser asumido por los Juzgados Civiles Municipales de Santa Marta – Magdalena\u00bb4. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el t\u00f3pico en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que se enfrentan juzgados de distinto distrito judicial, Santa Marta y Medell\u00edn, la Corte es la competente para resolver el conflicto negativo suscitado entre ellos, de conformidad con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00b0 de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. En los tr\u00e1mites dirigidos a la obtenci\u00f3n de medios suasorios extraprocesales, intimaciones y dem\u00e1s diligencias, el conocimiento corresponder\u00e1, al tenor del numeral 14 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, al juez \u00ab(\u2026) del lugar donde deba practicarse la prueba o del domicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto, seg\u00fan el caso\u00bb. <\/p>\n
De ese modo, se deduce que el estrado habilitado para gestionar \u00abuna solicitud de prueba, diligencia o requerimiento\u00bb ser\u00e1 elegido por el promotor siempre y cuando respete los patrones indicados para su realizaci\u00f3n, ya sea porque se trate de un acto a llevarse a cabo en un lugar espec\u00edfico o corresponda al de residencia del absolvente; empero, el vocero siempre debe \u00absoportar jur\u00eddica y factualmente su determinaci\u00f3n; es decir, tiene que explicar el fundamento de su predilecci\u00f3n\u00bb5. <\/p>\n
3. Al tratarse el sub examine de una solicitud de interrogatorio anticipado, es incontestable que se rige por lo consignado en el aludido precepto, debiendo, entonces, fijarse la competencia en atenci\u00f3n al domicilio de los llamados a deponer sobre los hechos vertidos en la solicitud. <\/p>\n
En este sentido, se vislumbra que, cuando el requirente exterioriz\u00f3 el par\u00e1metro de fijaci\u00f3n de competencia territorial justific\u00f3 la escogencia del juzgador al que concurri\u00f3, aduciendo que era \u00aben raz\u00f3n del lugar donde se encuentran las personas, objeto de la diligencia pedida\u00bb6, asignaci\u00f3n la cual encaja en uno de los supuestos del art\u00edculo 28, numeral 14 ibidem. <\/p>\n
Por lo tanto, no se comprende c\u00f3mo el estrado de Santa Marta se declar\u00f3 incompetente, si en el escrito inicial se se\u00f1al\u00f3 que tanto el domicilio de los convocados, como el de la sociedad Obispo Rovira Asociados S.A.S -seg\u00fan se desprende del Certificado de Existencia y Representaci\u00f3n adjuntado-7, era, precisamente, el localizado en el \u00e1mbito de su respectiva circunscripci\u00f3n territorial. <\/p>\n
4. En consecuencia, retornara el diligenciamiento a quien primero lo recibi\u00f3 para que proceda conforme a lo consignado. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado Quinto de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Santa Marta. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Segundo Civil Municipal de Medell\u00edn, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta resolutiva. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes dej\u00e1ndose las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 1, archivo \u201c03SolicitudExtraproceso\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Ibidem., 2. <\/p>\n
3\u0002 Folio 1, archivo \u201c04AutoJuzgado5Peque\u00f1asCausasSantaMartaRechazaDemanda\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Folios 1-4, archivo \u201c06-2021-00865 Propone conflicto de competencia\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 CSJ AC2578-2019, jul. 3 de 2019, Rad. 2019-01904. <\/p>\n
6\u0002 Folio 2, archivo \u201c03SolicitudExtraproceso\u201d del expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 Ibidem., 5-8. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1008-2022 (2022-00342-00) AC1008-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-00342-00 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quinto de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Santa Marta y el Despacho Segundo Civil Municipal de Medell\u00edn, atinente al conocimiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61603","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61603","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61603"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61603\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61603"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61603"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61603"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}