AC1095-2022 (2022-00030-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1095-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-00030-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn (Antioquia) y Dieciocho de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Barranquilla. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento Tuya S.A. instaur\u00f3 demanda ejecutiva singular contra Arnulfo Pati\u00f1o Moreno con el prop\u00f3sito de obtener el reembolso de \u00ab$16.955.238.oo\u00bb y los \u00abintereses remuneratorios y moratorios causados hasta la fecha de vencimiento, por valor de (\u2026) $8.160.684.oo\u00bb, sumas de dinero representadas en el pagar\u00e9 No. 99925089462. <\/p>\n
2. El escrito introductorio fue presentado ante los jueces civiles municipales de Medell\u00edn, justific\u00e1ndose all\u00ed la competencia por ser \u00abel lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb. Tambi\u00e9n se dijo que por disposici\u00f3n de lo preceptuado en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, a la autoridad judicial de dicha urbe correspond\u00eda adelantar el cobro compulsivo. [Archivo Digital: 01Demanda]. <\/p>\n
4. A vuelta de recibir en tal virtud el negocio, el despacho Dieciocho de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de esta \u00faltima circunscripci\u00f3n territorial tambi\u00e9n se rehus\u00f3 a asumirlo, con fundamento en que \u00aben la ausencia de estipulaci\u00f3n expresa en torno al sitio de descargo de las obligaciones, dicha omisi\u00f3n conduce a acudir a los c\u00e1nones 621 inc. 5 o el 876 del C\u00f3digo de Comercio\u00bb, de ah\u00ed que, \u00abse tendr\u00e1 en consideraci\u00f3n la del domicilio del creador del instrumento cartular o acreedor de las respectivas obligaciones\u00bb, que en el sub-lite corresponde a la ciudad de Medell\u00edn y siendo que \u00abel convocante ten\u00eda la facultad de escoger entre el domicilio del demandado, del creador del t\u00edtulo y el domicilio del acreedor de las obligaciones cobradas, fue el hom\u00f3logo de Medell\u00edn, el elegido por el extremo ejecutante, conforme se infiere de la presentaci\u00f3n de su demanda\u00bb. [Archivo Digital: 03AutoRechazaProponeConflicto]. <\/p>\n
5. Planteado de esa manera el conflicto de competencia, se dispuso el env\u00edo del expediente a la Corte, quien lo decidir\u00e1, de acuerdo con la atribuci\u00f3n dispuesta en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009, pues involucra a juzgados de distintos distritos judiciales. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. De acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
De igual manera, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
2. Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad que, en materia de litigios derivados de un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos valores, el legislador estableci\u00f3 una concurrencia de fueros para determinar la competencia de la autoridad judicial llamada a definir ese tipo controversias, circunstancia que permite al actor elegir entre las varias opciones prestablecidas en la ley. De esta manera, se encuentra, de un lado, el fuero general correspondiente al domicilio del demandado y si son varios, cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del interesado; trat\u00e1ndose de una persona jur\u00eddica ser\u00e1 el asiento principal de sus negocios o si la contienda est\u00e1 vinculada a alguna de sus sucursales al lugar donde se halle \u00e9sta; y, de otra parte, tambi\u00e9n converge el sitio de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha considerado, que: <\/p>\n
\u00abpara las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00)\u00bb (CSJ AC1439-2020, 13 jul., criterio reiterado en AC3999-2021, 9 sep.). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Sentado lo anterior, en el sub lite es irrefutable que el litigio planteado por la Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento Tuya S.A., va dirigido a obtener el reembolso de la suma de dinero contenida en un pagar\u00e9, por manera que para la fijaci\u00f3n del juez natural, concurr\u00edan dos fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., as\u00ed como el especial contemplado en el numeral 3\u00ba ib\u00eddem. <\/p>\n
Ante esa disyuntiva, la compa\u00f1\u00eda convocante opt\u00f3 por radicar la causa en Medell\u00edn (Antioquia), aduciendo que deb\u00eda aplicarse la regla tercera en comento, debido a que la obligaci\u00f3n respaldada con el t\u00edtulo valor se satisfacer\u00eda en ese sitio, de ah\u00ed que, en principio, una vez la interesada eligi\u00f3 a los Juzgados civiles municipales de aquella urbe y formul\u00f3 su demanda, el funcionario seleccionado estar\u00eda compelido a impartir la tramitaci\u00f3n correspondiente, pues satisfechas esas prerrogativas no podr\u00eda este modificar un acto procesal de parte efectuado con sujeci\u00f3n a los preceptos legales. <\/p>\n
4. Empero, ocurre que, en el cartular aludido no aparece expl\u00edcito que dicha ciudad sea la circunscripci\u00f3n territorial en la que se honrar\u00eda la prestaci\u00f3n motivo de cobro judicial, circunstancia que por s\u00ed sola no bastar\u00eda para poner en duda la elecci\u00f3n realizada por la convocante, pues ante esa incertidumbre es pertinente acudir a lo establecido en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, seg\u00fan el cual \u00ab[s]i no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u00bb. <\/p>\n
En un asunto de perfiles semejantes, la Sala consider\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abSi bien es cierto, en los t\u00edtulos ejecutivos no se estipul\u00f3 expresamente la localidad donde habr\u00edan de solucionarse las obligaciones en ellos integradas, tambi\u00e9n es claro, en situaciones como la presente, por disposici\u00f3n de los art\u00edculos 621 (inc. 5\u00ba) y 876 del C\u00f3digo de Comercio, se tendr\u00e1 por tal la del domicilio del creador o acreedor de los respectivos instrumentos negociables. <\/p>\n
Como la impulsora tiene su domicilio en la ciudad de Medell\u00edn, cual se observa en el Certificado de Existencia y Representaci\u00f3n Legal (fols. 4 y ss.) e igualmente se manifest\u00f3 en la demanda (fols. 21-23), debe seguirse que el juzgado de esa ciudad anduvo equivocado al rechazarla, porque en raz\u00f3n de lo dispuesto en los preceptos citados, y en armon\u00eda con lo contemplado en el numeral 3\u00ba del canon 28 del C\u00f3digo General del Proceso, era \u00e9l el competente para conocer del libelo impetrado\u00bb (CSJ AC322-2019, 05 feb.; al respecto v\u00e9ase tambi\u00e9n CSJ AC5216-2021, 05 nov.) <\/p>\n
5. Deviene de lo indicado, que el Juzgado Dieciocho de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Barranquilla, no estaba llamado a asumir el conocimiento del presente asunto, puesto que, la selecci\u00f3n de la ejecutante fue entablar la causa en el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n demandada y ante la falta de se\u00f1alamiento de ese sitio en el instrumento cambiario objeto de recaudo, era dable acudir a la inteligencia del art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, el cual suple dicho aspecto con el domicilio del creador del t\u00edtulo, que lo es la poblaci\u00f3n de Medell\u00edn (Antioquia), de acuerdo con el certificado de existencia y representaci\u00f3n de la Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento Tuya S.A. <\/p>\n
6. Consecuente con lo anotado, se dirimir\u00e1 el conflicto remitiendo el diligenciamiento a la oficina judicial que inicialmente abdic\u00f3 de la competencia. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Segundo Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn (Antioquia) es el competentes para conocer del tr\u00e1mite ejecutivo referenciado. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a ese despacho judicial para que asuma el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Dieciocho de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Barranquilla y a la sociedad ejecutante. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1095-2022 (2022-00030-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC1095-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-00030-00 Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022) Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn (Antioquia) y Dieciocho de Peque\u00f1as Causas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61624","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61624","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61624"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61624\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}