AC1110-2022 (2022-00850-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1110-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00850-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de sustentaci\u00f3n del recurso de revisi\u00f3n que formul\u00f3 V\u00edctor Julio Sabogal Mora contra la sentencia de 11 de noviembre de 2016, dictada por esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El recurrente finc\u00f3 su impugnaci\u00f3n extraordinaria en la causal primera (consistente en \u00ab[h]aberse encontrado despu\u00e9s de pronunciada la sentencia documentos que habr\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida en ella, y que el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria\u00bb) del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. En sustento de sus s\u00faplicas, el se\u00f1or Sabogal Mora indic\u00f3 que <\/p>\n
\u00ab(…) en el ana\u0301lisis de los documentos que llegaron a nuestras manos despue\u0301s de cuarenta y dos (42) an\u0303os, tuvimos la conviccio\u0301n que la parte contraria guardo silencio no solamente de la pe\u0301rdida de las tarjetas de registro de los predios de la finca El Verj\u00f3n, Tanavista y El Hoyo de Cruz Verde, jurisdicciones de Ubaque y Choachi\u0301, sino tambie\u0301n de la inexistencia de los ti\u0301tulos en la oficina de registro de instrumentos pu\u0301blicos del municipio de Ca\u0301queza de los Sen\u0303ores Fajardo y de los ti\u0301tulos del sen\u0303or causante Eugenio Herrera. Estas razones son suficientes y tendri\u0301a que haber cambiado la decisio\u0301n de la sen\u0303ora juez, y no haber aprobado las pretensiones de la demanda de pertenencia, es que los predios de mayor extensio\u0301n no son de los Amaya y Garz\u00f3n, por la existencia de los predios del causante Eugenio Herrera, por las pruebas de los certificados de tradicio\u0301n y libertad aportados, la posesio\u0301n es contundente confirmada por los funcionarios pu\u0301blicos de los municipios de Ubaque y Choachi\u0301, testigos de la parte demandante y la suma de posesiones argumentada (…)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
A voces del canon 356 del estatuto procesal civil vigente, \u00ab[e]l recurso [extraordinario de revisi\u00f3n] podr\u00e1 interponerse dentro de los dos (2) a\u00f1os siguientes a la ejecutoria de la respectiva sentencia cuando se invoque alguna de las causales consagradas en los numerales 1, 6, 8 y 9 del art\u00edculo precedente\u00bb. <\/p>\n
Esta norma pone en evidencia la caducidad de la censura invocada por el impugnante extraordinario, pues mientras el fallo recurrido cobr\u00f3 ejecutoria el 28 de noviembre de 2016, la demanda en referencia se radic\u00f3 el 11 de marzo de 2022, para cuando el mencionado lapso legal de dos a\u00f1os ya hab\u00eda fenecido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
PRIMERO. RECHAZAR la demanda contentiva del recurso de revisi\u00f3n de la referencia, por haber operado la caducidad del t\u00e9rmino para interponerlo. <\/p>\n
SEGUNDO. Devu\u00e9lvanse los anexos a la parte impugnante, sin necesidad de desglose, y arch\u00edvense las diligencias oportunamente. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1110-2022 (2022-00850-00) AC1110-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00850-00 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022) Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de sustentaci\u00f3n del recurso de revisi\u00f3n que formul\u00f3 V\u00edctor Julio Sabogal Mora contra la sentencia de 11 de noviembre de 2016, dictada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61634","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61634","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61634"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61634\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61634"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61634"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61634"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}