AC1118-2022 (2022-00169-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1118-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00169-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Promiscuo de Familia de Andes (Antioquia) y el despacho Primero de Familia de Oralidad de Envigado (Medell\u00edn), atinente al conocimiento de la demanda declarativa de Uni\u00f3n Marital de Hecho interpuesta por Luz Elena Cortes Bol\u00edvar contra Mar\u00eda Isabel, Lina Mar\u00eda y Piedad Liliana Arango, en calidad de herederas determinadas de Fabio Arango Betancur. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada al \u00abJuez de Familia de Hispania (Antioquia)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n, entre otras, que se declare \u00ab\u2026que entre Fabio Arango Betancur y Luz Elena Cortes Bol\u00edvar existi\u00f3 una uni\u00f3n marital de hecho desde el 6 de febrero de 1993 hasta el d\u00eda 18 de febrero de 2020, momento en el cual fallece el se\u00f1or ARANGO BETANCUR (\u2026) que como consecuencia de la uni\u00f3n marital\u2026 se form\u00f3 una sociedad patrimonial de hecho\u2026 declarar en estado de disoluci\u00f3n la pluricitada sociedad patrimonial\u00bb. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial, \u00abpor [ser] el \u00faltimo domicilio del fallecido y la demandante1\u00bb. <\/p>\n
2. El escrito incoativo fue asignado al Despacho Promiscuo Municipal de Hispania, el cual rechaz\u00f3 la demanda el 22 de octubre de 2021. Para ello, manifest\u00f3 que: \u00abel competente para conocer este asunto es el Juzgado Promiscuo de Familia con sede en el Municipio de Andes (Art. 22-20 del C.G.P.) (\u2026) Entonces, por falta de competencia y con base en el art. 90-2 del C.G.P., se rechazar\u00e1 de plano la demanda y se enviar\u00e1 al competente2\u00bb. <\/p>\n
3. Asignado el expediente al Juzgado Primero de Familia de Andes (Antioquia), este, con auto del 5 de noviembre de 2021, rechaz\u00f3 la demanda y declar\u00f3 la falta de competencia. En efecto, precis\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abfrente a la competencia territorial, el art\u00edculo 28-1 del C\u00f3digo General del Proceso, establece que: \u201cEn los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u2026disponiendo adem\u00e1s en el numeral 2., que: \u201cEn los procesos (\u2026) de declaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital de hecho (\u2026), ser\u00e1 tambi\u00e9n competente el juez que corresponda al domicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve\u201d. <\/p>\n
\u00abEn el caso que nos ocupa, se ha se\u00f1alado el municipio de Envigado, Antioquia, como el lugar de notificaciones y direcciones de las demandadas MAR\u00cdA ISABEL ARANGO ARANGO, LINA MAR\u00cdA ARANGO ARANGO y PIEDAD LILIANA ARANGO ARANGO, herederas determinadas del se\u00f1or FABIO ARANGO BETANCUR, y como domicilio de la demandante el municipio de Hispania, no habi\u00e9ndose indicado dentro de la demanda cual fue el domicilio com\u00fan que tuvieron los pretensos compa\u00f1eros permanentes, a fin de ejercer la potestad de opci\u00f3n consagrada en dicho numeral 2\u00ba, de donde se colige que este despacho no es competente para conocer del proceso, debi\u00e9ndose aplicar la primera regla del art\u00edculo antes mencionado3\u00bb. <\/p>\n
4. Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente fue repartido al Juzgado Primero de Familia de Oralidad de Envigado, el cual, una vez subsanada la demanda4, -con auto del 14 de diciembre de 2021- resolvi\u00f3 rechazarla y declarar la falta de competencia. Adem\u00e1s, promovi\u00f3 el conflicto negativo que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Para ello, precis\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) una vez se subsanaron requisitos se ratific\u00f3 que el ultimo domicilio de la demandante con el se\u00f1or FABIO ARANGO BETANCUR, fue: calle 50 Toledo sin nomenclatura, en Hispania \u2013 Antioquia, y es el domicilio actual de la parte actora. <\/p>\n
(\u2026) es claro que el \u00faltimo domicilio de la pareja es el municipio de Hispania, Antioquia, el que a\u00fan conserva la demandante, correspondi\u00e9ndole por las reglas del reparto al Juzgado Promiscuo de Familia de Andes, Antioquia, quien a su vez, se declar\u00f3 incompetente al considerar, que acorde con la residencia los demandados el conocimiento debe ser asumido por los Juzgados de Familia de Envigado, Antioquia, criterio que no se comparte, como quiera que, la se\u00f1ora LUZ ELENA CORT\u00c9S BOL\u00cdVAR, al conservar el domicilio conyugal, tiene la potestad de presentar la demanda de declaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital de hecho sea ante los jueces de familia de Andes o ante los de Envigado; entendi\u00e9ndose que al radicarla en Hispania es el circuito de dicho municipio quien debe asumir su conocimiento\u00bb5 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Sea lo primero anotar, que como el conflicto planteado se ha suscitado entre dos despachos de diferente distrito judicial -Antioquia y Medell\u00edn-, la Corte es la competente para definirlo, tal como lo establece el art\u00edculo 16 de la ley 270 de 1996, estatutaria de la administraci\u00f3n de justicia, reformado como qued\u00f3 por el art\u00edculo 7o de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para distribuir los procesos entre las distintas autoridades judiciales asentadas en la geograf\u00eda nacional, el ordenamiento acude a los factores: territorial, objetivo, subjetivo, funcional y de conexidad. El primero, indica cu\u00e1l es el juez que en raz\u00f3n de la circunscripci\u00f3n debe conocer del litigio. Para ese prop\u00f3sito, el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso establece a modo de regla general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb. A su turno, el numeral 2\u00ba del inciso inicial dispone que en \u00ablos procesos de (\u2026) declaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital de hecho, liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal o patrimonial (\u2026) ser\u00e1 tambi\u00e9n competente el juez que corresponda al domicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve\u00bb. <\/p>\n
3. De manera que en esta clase de juicios el promotor est\u00e1 facultado para escoger el territorio donde desea que se adelante el proceso conforme a cualquiera de esas dos directrices. Para ello, es preciso concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y se\u00f1alar el domicilio del convocado o el lugar de convivencia com\u00fan anterior, seg\u00fan sea el par\u00e1metro que seleccione. Realizada la elecci\u00f3n, al juzgador le corresponde respetarla y adelantar el litigio, salvo que posteriormente el demandado alegue la respectiva excepci\u00f3n previa (art. 100 num. 1\u00b0). <\/p>\n
Desde esa \u00f3ptica, es claro que se trata de fueros concurrentes y que incumbe al actor manifestar su predilecci\u00f3n lo m\u00e1s di\u00e1fano posible para evitar confusiones en punto a la asignaci\u00f3n. En esencia, porque \u00abel promotor tiene la obligaci\u00f3n de indicar cual prefiere, eso s\u00ed dejando plasmada en forma clara su intenci\u00f3n ya que de no hacerlo o quedar incierta se torna indispensable para el calificador exigir las aclaraciones pertinentes\u00bb (CSJ AC659-2018). <\/p>\n
4. En el caso en concreto, la demandante atribuy\u00f3 la competencia al Juzgado Promiscuo Municipal de Hispania (Antioquia), acudiendo al foro demarcado por el domicilio com\u00fan anterior de la pareja, pues se dijo que, si bien el v\u00ednculo culmin\u00f3 con la muerte de uno de los compa\u00f1eros, la gestora manten\u00eda su vecindad en dicho municipio. <\/p>\n
Empero, seg\u00fan las reglas de reparto establecidas en el numeral 20 del canon 22 del estatuto adjetivo, el competente para conocer el asunto es el Juez Promiscuo de Familia de Andes (Antioquia). Ello pues, al conservar el domicilio conyugal, la demandante ten\u00eda la potestad de presentar la demanda ante los jueces de familia de Andes -Circuito del \u00faltimo domicilio conyugal y domicilio actual de la actora- o ante los de Familia de Envigado -domicilio de las herederas determinadas demandadas-. Entendi\u00e9ndose que, al radicarla en Hispania, es el Juzgado de los Andes -como circuito de dicho municipio- quien debe asumir su conocimiento. <\/p>\n
4.1. De modo que, no habr\u00eda manera de dejar de subsumir el caso en la regla segunda del art\u00edculo 28 del estatuto adjetivo civil vigente, puesto que cualquier discusi\u00f3n la zanja r\u00e1pidamente el propio texto legal, al indicar que el domicilio com\u00fan anterior de la pareja -siempre y cuando el demandante lo mantenga- sirve para determinar la competencia en los juicios de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho. <\/p>\n
En el punto, es de precisar que lo establecido por voluntad legislativa no desconoce la posibilidad de que la parte convocada discuta, por el medio procesal id\u00f3neo, la atribuci\u00f3n de competencia fundamentada en el aludido foro. <\/p>\n
5. Bajo el anterior escenario, entonces, no hab\u00eda justificaci\u00f3n para que el estrado judicial de Andes se rehusara de conocer el juicio. Ello pues, se insiste, la regla segunda del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso se ajusta a las causas de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho. Por las razones expuestas, se remitir\u00e1 la presente demanda a dicha autoridad para que contin\u00fae con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado Promiscuo de Familia de Andes (Antioquia). <\/p>\n
SEGUNDO: COMUNICAR lo decidido al Juzgado Primero de Familia de Oralidad de Envigado (Medell\u00edn), acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: REMITIR el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta resolutiva. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes dej\u00e1ndose las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Pdf. 001Demanda <\/p>\n
2\u0002 Pdf. 020 Auto J.P.M. HISPANIA RECHAZA DEMANDA <\/p>\n
3\u0002 Pdf. 022 AUTO RECHAZA POR COMPETENCIA <\/p>\n
4\u0002 Pdf. 27. 2021-00440- INADMITE UNI\u00d3N MARITAL DE HECHO <\/p>\n
5\u0002 Pdf. 29. 2021-00440- conflicto competencia <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1118-2022 (2022-00169-00) AC1118-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00169-00 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Promiscuo de Familia de Andes (Antioquia) y el despacho Primero de Familia de Oralidad de Envigado (Medell\u00edn), atinente al conocimiento de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61636","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61636","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61636"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61636\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61636"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61636"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61636"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}