AC1150-2022 (2019-02668-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1150-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-02668-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
1. Visto el informe secretarial que antecede y revisada la p\u00f3liza de seguro judicial obrante en el plenario [Fl. 175 Cuaderno Corte], se advierte lo siguiente: <\/p>\n
1.1. Mediante reparto del 15 de agosto de 2019 correspondi\u00f3 a este despacho el asunto de la referencia, siendo admitido el recurso extraordinario -bajo la egida del C\u00f3digo General del Proceso- el 5 de septiembre de esa anualidad, ordenando el enteramiento de la parte pasiva [fl. 49 Cd Corte]. <\/p>\n
1.2. Previo a resolver sobre el pedido de medidas cautelares que hiciera el extremo recurrente por auto del 7 de octubre siguiente, se le orden\u00f3 \u00abde acuerdo a lo dispuesto en el art\u00edculo 360 en concordancia con lo dispuesto numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 590 ejusdem, la parte recurrente deber\u00e1 constituir cauci\u00f3n en dinero, u otorgada por compa\u00f1\u00eda de seguros o entidad de cr\u00e9dito legalmente autorizada, por la suma de $417’663.662, dentro de los diez d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia\u00bb [fl. 170 Cd. Corte], y para su cumplimiento se alleg\u00f3 la p\u00f3liza de compa\u00f1\u00eda de seguros n\u00famero 11-41-101024841, para \u00abgarantizar el pago de las costas y perjuicios que puedan ocasionarse con la medida cautelar solicitada\u00bb [fl. 175 Cd Corte], abriendo paso al decreto parcial de las cautelas -auto 18 de diciembre de 2019- [fl. 223 Cd Corte]. <\/p>\n
1.3. En sentencia SC4669-2021, 11 nov., la Corte declar\u00f3 infundado el recurso extraordinario de revisi\u00f3n de la referencia y conden\u00f3 en costas y perjuicios a la parte recurrente [fl. 394-407 Cd Corte]. <\/p>\n
1.4. Luego, en prove\u00eddo de 1\u00ba de diciembre siguiente se aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de las costas realizada por la secretar\u00eda, en la cual se incluy\u00f3 la suma de $3\u2019000.000.oo por concepto de agencias en derecho. <\/p>\n
1.5. A continuaci\u00f3n, el apoderado judicial de la demandada Deissy Valbuena solicit\u00f3, entre otras cosas, se hiciera \u00abentrega de la cauci\u00f3n prestada y el pago\u00bb, por lo que en providencia del d\u00eda 15 del mes y a\u00f1o citados, se orden\u00f3 requerir a Seguros del Estado S.A. para que procediera a consignar a \u00f3rdenes de esta Corporaci\u00f3n el importe correspondiente a las costas aprobadas. <\/p>\n
1.6. Sin embargo, una nueva mirada a la p\u00f3liza de seguros en menci\u00f3n, se aprecia que \u00e9sta se emiti\u00f3 para \u00abGARANTIZAR EL PAGO DE LAS COSTAS Y PERJUICIOS QUE PUEDAN OCASIONARSE CON LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA\u00bb, mas no con el fin de resguardar las costas y los perjuicios padecidos por los intervinientes como consecuencia del tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. As\u00ed se advierte de la solicitud de practica de medidas cautelares y lo decidido en auto de 7 de octubre de 2019 que dispuso la aportaci\u00f3n de una \u00abcauci\u00f3n en dinero, u otorgada por compa\u00f1\u00eda de seguros o entidad de cr\u00e9dito legalmente autorizada\u00bb, conforme lo prev\u00e9 el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 590 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, a lo cual procedi\u00f3 la interesada allegando la p\u00f3liza de seguros ya rese\u00f1ada. <\/p>\n
1.7. Bajo esa perspectiva, como el documento que reposa en el dossier tiene como prop\u00f3sito amparar las \u00abCOSTAS Y PERJUICIOS\u00bb pero derivados de las cautelas practicadas y no aquellos que pudieron causarse como consecuencia de la tramitaci\u00f3n del recurso extraordinario, en el sub examine no era procedente requerir a la compa\u00f1\u00eda de seguros en los t\u00e9rminos fijados en el prove\u00eddo de 15 de diciembre de 2015. <\/p>\n
En esas condiciones, siendo que aquella determinaci\u00f3n no se ajusta al marco procedimental referido, es del caso apartarse de sus efectos, pues los autos interlocutorios no atan al juzgador, sino cuando se ajustan a los l\u00edmites normativos, a fin de evitar seguir incurriendo en nuevos yerros. <\/p>\n
Consecuente con esto se RESUELVE. <\/p>\n
1. Dejar sin valor ni efecto el numeral 2\u00ba de la providencia de 15 de diciembre de 2015, para, en su lugar, negar la petici\u00f3n del apoderado judicial de Deissy Valbuena, en torno a la entrega de la p\u00f3liza de seguros tantas veces referida para el pago de las costas fijadas a cargo de la recurrente con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite de la s\u00faplica extraordinaria. <\/p>\n
2. Incorp\u00f3rense al expediente los oficios relacionados en los consecutivos 111 y 112 del sistema de consulta virtual Ecosistema, remitidos por el Jefe de Registros P\u00fablicos de la C\u00e1mara de Comercio de La Dorada, Puerto Boyac\u00e1, Puerto Salgar y Oriente de Caldas y el Registrador Seccional de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de La Dorada (Caldas). <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1150-2022 (2019-02668-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC1150-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-02668-00 Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022) 1. Visto el informe secretarial que antecede y revisada la p\u00f3liza de seguro judicial obrante en el plenario [Fl. 175 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61642","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61642","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61642"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61642\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61642"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61642"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61642"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}