AC1217-2022 (2022-00815-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1217-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00815-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados de Familia, Primero de Quibd\u00f3 y Sexto Medell\u00edn, para conocer de la demanda de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial, promovida por MANUEL ISACIO MORENO PADILLA contra ANA CRISTINA PE\u00d1ATE QUIROZ. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante la jurisdicci\u00f3n, Manuel Isacio Moreno Padilla present\u00f3 solicitud de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal que contrajo con la convocada. En el l\u00edbelo afirm\u00f3 que la pareja hizo la declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho en Quibd\u00f3 el 20 de diciembre de 2019 en la Notar\u00eda Segunda del Circuito de la misma ciudad, que la demandada desde marzo de 2021 \u201c\u2026. decidi\u00f3 irse para Medell\u00edn (\u2026)\u201d y que, adem\u00e1s, \u00e9l es \u201cvecino de Quibd\u00f3\u201d y soldado profesional \u201cadscrito al Batall\u00f3n No. 25 con sede en \u00c1nimas. Uni\u00f3n Panamericana\u201d1. <\/p>\n
Con todo, en el ac\u00e1pite de competencia, atribuy\u00f3 el conocimiento por su domicilio como demandante y \u201cporque es en la ciudad de Quibd\u00f3 que viven los hijos (\u2026) ambos menores de edad (\u2026)\u201d. <\/p>\n
2. El despacho al que le correspondi\u00f3 por reparto el conocimiento del asunto, Primero de Familia de la ciudad referida, lo rechaz\u00f3 y envi\u00f3 a sus hom\u00f3logos de Medell\u00edn, afincado en el numeral primero del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, porque, \u201cla demandada se\u00f1ora ANA CRISTINA PE\u00d1ATES QUIROZ reside en el Barrio Laureles de la ciudad de Medell\u00edn \u2013 Antioquia\u201d, se\u00f1al\u00f3 adem\u00e1s, que \u201c\u2026la demanda pretende se declare terminada la UNION MARITAL DE HECHO que fue declarada mediante escritura p\u00fablica 0517, por lo que se adec\u00faa el tr\u00e1mite de la demanda al que realmente corresponde\u201d2. <\/p>\n
3. La autoridad de destino rehus\u00f3 igualmente la atribuci\u00f3n y provoc\u00f3 la colisi\u00f3n que se resuelve, expresando que para determinar la competencia en estos procesos es necesario remitirse a los numerales primero y segundo del art\u00edculo 28 ib\u00eddem, y se\u00f1al\u00f3 que \u201c\u2026 son dos los factores para establecer la competencia en procesos como el que nos ocupa, a saber, el lugar de domicilio del(a) demandado(a), o el lugar del \u00faltimo domicilio com\u00fan de la pareja, siempre que el demandante lo conserve. (\u2026) De modo que, es potestativo del demandante escoger a cu\u00e1l de las dos competencias se acoge, y en este caso, el se\u00f1or Manuel Isacio Moreno Padilla, radic\u00f3 la acci\u00f3n en la segunda de ellas; de ah\u00ed que, el Juzgado Primero de Familia de Quibd\u00f3, debi\u00f3 darle tr\u00e1mite a la demanda, por tener competencia para ello\u201d 3. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Determinar el juez civil competente para conocer del presente libelo disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial, en el que se discute si es viable aplicar al mismo la regla general de atribuci\u00f3n de la competencia establecida en el numeral primero del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, o el fuero concurrente del numeral segundo de la referida norma. <\/p>\n
2. Facultad de la Corte para decidir el conflicto <\/p>\n
Como la divergencia para avocar el conocimiento del debate se trab\u00f3 entre los estrados de diferente distrito judicial, le corresponde a la Corte dirimirla como superior funcional de aquellos, a trav\u00e9s del Magistrado Sustanciador, como establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el s\u00e9ptimo de la 1285 de 2009. <\/p>\n
3. Factores de competencia <\/p>\n
Los factores de competencia determinan el operador judicial a quien el ordenamiento atribuye el conocimiento de una controversia en particular, raz\u00f3n por la cual, al asumirla o repelerla, el administrador de justicia tiene la carga de orientar su resoluci\u00f3n con fundamento en las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, en particular las contenidas en el Cap\u00edtulo I, T\u00edtulo I, Secci\u00f3n Primera, Libro Primero, a la luz de lo manifestado por el demandante y las pruebas aportadas. <\/p>\n
El numeral primero del art\u00edculo 28 ib\u00eddem consagra la regla general de atribuci\u00f3n de competencia, seg\u00fan la cual, \u201c[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u201d, previsi\u00f3n que complementa el numeral segundo ib\u00eddem en relaci\u00f3n, entre otros, a los procesos de \u201c\u2026 liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal o patrimonial (\u2026)\u201d, en los que se precisa que \u201cser\u00e1 tambi\u00e9n competente el juez que corresponda al domicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve\u201d. (subraya fuera del texto). <\/p>\n
Lo cual significa que, si en la pr\u00e1ctica el domicilio de la parte convocada no coincide con la vecindad com\u00fan anterior de la pareja, mientras el actor lo conserve, puede este puede escoger, entre la dupla de funcionarios ante los que la ley le permite acudir, para que rit\u00fae y decida el litigio en ciernes. <\/p>\n
De ah\u00ed que, si el accionante escoge entre la multiplicidad de opciones de fueros concurrentes el foro judicial en consonancia con tales alternativas, esta no podr\u00e1 ser alterada por el juzgador elegido, sin perjuicio del debate que en la forma y oportunidad debidas proponga su contradictor; pero que, si no guarda armon\u00eda, obligar\u00e1 a encauzar el asunto dentro de las posibilidades que brinda el ordenamiento, en todo caso respetando en la medida de lo posible ese querer. <\/p>\n
4. El caso concreto <\/p>\n
En el sub lite, se advierte que el gestor inform\u00f3, que la pareja hizo su declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho en Quibd\u00f3 desde el 20 de diciembre de 2019, y que actualmente es soldado profesional adscrito al Batall\u00f3n No. 25 con sede en \u00c1nimas. Uni\u00f3n Panamericana y que no convive con la demandada desde el mes de marzo de 2021 pues \u201cella decidi\u00f3 irse para Medell\u00edn\u201d; se\u00f1al\u00f3 tambi\u00e9n que es \u201cvecino de Quibd\u00f3\u201d, raz\u00f3n por la cual, finalmente, decidi\u00f3 fijar la competencia en esa ciudad, pues guarda coherencia, en virtud de que dicha ciudad corresponde en realidad a su domicilio actual. <\/p>\n
Bajo el anterior escenario, entonces, le asiste la raz\u00f3n al estrado judicial de Medell\u00edn, para rechazar el escrito introductor y suscitar la presente colisi\u00f3n, comoquiera que el accionante estaba facultado legalmente para presentar su petici\u00f3n ante los jueces referidos en el numeral segundo del precepto 28 del compendio adjetivo vigente, debido a que es el domicilio com\u00fan anterior de la pareja, mismo que a\u00fan conserva. <\/p>\n
Al respecto, precis\u00f3 la Sala en un caso con contornos similares, que, <\/p>\n
\u201c(\u2026) como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes. <\/p>\n
5.- En ese orden de ideas, se concluye que el demandante para fijar la competencia manifest\u00f3 que su vecindad era la ciudad de Cali, reiterando adem\u00e1s que all\u00ed fue el domicilio conyugal, por lo que se le atribuir\u00e1 el tr\u00e1mite de las presentes diligencias, a quien le fue repartido en primer lugar, sin perjuicio de la actuaci\u00f3n que oportunamente pueda ejercer el sujeto procesal contra quien se dirige la contienda, acorde con los par\u00e1metros legales\u201d4. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
En definitiva, con apoyo en las anteriores consideraciones y contrario a lo estimado por la sede judicial de Quibd\u00f3, debe atenderse el factor de atribuci\u00f3n optado por la parte accionante, contemplado en el numeral segundo del canon 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en atenci\u00f3n a que radic\u00f3 el libelo en dicha capital por ser su vecindad actual; por lo que, en efecto se le remitir\u00e1 a dicho estrado el expediente para que le d\u00e9 el tr\u00e1mite que legalmente corresponda y se pondr\u00e1 al tanto de ello a la otra autoridad judicial involucrada. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados mencionados, se\u00f1alando que, al Primero de Familia de Quibd\u00f3, le corresponde conocer de la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n patrimonial de la uni\u00f3n marital de hecho promovida por Manuel Isacio Moreno Padilla contra Ana Cristina Pe\u00f1ates Quiroz. <\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente a dicha oficina y mediante oficio inf\u00f3rmese de tal situaci\u00f3n a la otra involucrada. <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
Firmado electr\u00f3nicamente <\/p>\n
1\u0002 Folios. 1 a 7, c. 02 demanda y anexos. Exp. digital. <\/p>\n
2\u0002 Folio 1 a 2 anexo 04 auto rechaza por C. ib. <\/p>\n
3\u0002 Folio 1 a 2 anexo 05.2022.00046 disoluci\u00f3n sociedad patrimonial. Ib. <\/p>\n
4\u0002 AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1217-2022 (2022-00815-00) AC1217-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00815-00 Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados de Familia, Primero de Quibd\u00f3 y Sexto Medell\u00edn, para conocer de la demanda de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61658","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61658","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61658"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61658\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61658"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61658"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61658"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}