AC1224-2022 (2022-00621-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1224-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-00621-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Octavo Civil del Circuito de Cartagena y Quinto Civil del Circuito de Villavicencio. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Cesar J\u00e1come Rinc\u00f3n y Deicy Mireya Rey Moniquir\u00e1 instauraron demanda verbal contra Braulio Rojas Chitiva, con el prop\u00f3sito de que se declarase la existencia de un contrato de corretaje entre las partes y, as\u00ed, obtener su resoluci\u00f3n por incumplimiento del de permuta que motiv\u00f3 tal negocio, con la consecuente nulidad del traspaso que se hizo del bien identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 060-276989. <\/p>\n
2. El escrito introductorio fue presentado ante los jueces civiles del circuito de Cartagena, justific\u00e1ndose all\u00ed la competencia por ser el \u201clugar del inmueble perseguido y por desconocerse el domicilio del demandado de acuerdo al inc. 1\u00ba del art. 20 e inc. 1\u00ba del art. 28 del C.G. del Proceso\u201d (archivo 003, expediente digital). <\/p>\n
3. La Juez Octava Civil del Circuito de aquella poblaci\u00f3n, a la que correspondi\u00f3 por reparto el proceso, arguy\u00f3 la falta de competencia y orden\u00f3 su remisi\u00f3n a su hom\u00f3logo de Villavicencio, en virtud del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, por desconocerse el domicilio del demandado. Descart\u00f3 la aplicaci\u00f3n del numeral 7\u00ba del mismo canon, por cuanto el objeto de la pretensi\u00f3n no implica el ejercicio de derechos reales, ni tampoco envuelve acciones que por su naturaleza est\u00e9n relacionadas con bienes (archivo 005, ib.). <\/p>\n
4. Recibido el expediente por el Juez Quinto Civil del Circuito de aquella urbe, igualmente se rehus\u00f3 a impartirle tr\u00e1mite, con sustento en que, pese a no tratarse de una acci\u00f3n real, lo cierto es que el proceso se encamina a que el inmueble ubicado en Cartagena, lugar donde, adem\u00e1s, deb\u00eda cumplirse el pago, regrese a la propiedad de los demandantes (n\u00fam. 3\u00ba, ib.). Destac\u00f3 que, la suscripci\u00f3n de la escritura p\u00fablica en Villavicencio, no excluye la aplicaci\u00f3n de los factores de competencia, por lo que correspond\u00eda al extremo demandante determinar el lugar de su preferencia para adelantar el proceso, el cual se inclin\u00f3 por los jueces de Cartagena (archivo 006, ib.). <\/p>\n
Bajo esa postura suscit\u00f3 el conflicto de competencia y dispuso el env\u00edo del asunto a la Corte, que lo decidir\u00e1, de acuerdo con la atribuci\u00f3n dispuesta en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009, pues involucra a juzgados de distintos distritos judiciales. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. De acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
3. El asunto en estudio revela que el conflicto entre las partes tuvo su origen en una relaci\u00f3n contractual, en virtud de la cual, seg\u00fan se indica, el convocado contact\u00f3 a German Barbosa Guiza, para que los demandantes celebraran con \u00e9l contrato de permuta, respecto de los inmuebles ubicados en Villavicencio y en Cartagena, de propiedad de estos \u00faltimos, y otro localizado en Restrepo, Meta, cuyo titular era el se\u00f1or Barbosa, labor por la cual, se le entregar\u00eda al demandado, por concepto de comisi\u00f3n, el bien identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No. 060-276989 de la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de Cartagena (hecho 2.1. de la demanda, cno. 003, expediente digital). <\/p>\n
Frente a casos de an\u00e1logas caracter\u00edsticas, esta Corte ha acotado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en juicios coercitivos el promotor est\u00e1 facultado para escoger el territorio donde desea que se adelante el proceso conforme a cualquiera de esas dos directrices, para lo cual es preciso concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y se\u00f1alar el domicilio del convocado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan sea el par\u00e1metro que seleccione\u00bb (CSJ AC2290-2020, 21 sep., rad. 2020-01504-00, reiterado en CSJ AC969-2021, 23 mar., rad. 2021-00001-00, CSJ AC1364-2021, 21 abr., rad. 2021-01154-00 y CSJ AC2475-2021, 22 jun., rad. 2021-01855-00). <\/p>\n
Ejercitada la respectiva elecci\u00f3n por el convocante \u00abla competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u00bb (CSJ AC2475-2021, 22 jun, rad. 2021-01855-00, reiterando CSJ AC2738-2016, 5 may., rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
4. Confrontado el libelo con el reiterado criterio jurisprudencial de la Corporaci\u00f3n emerge que, como el extremo activo opt\u00f3 por adelantar la demanda en el lugar donde deb\u00eda ser satisfecha la obligaci\u00f3n que adquiri\u00f3 verbalmente con el convocado (Cartagena), cual era la entrega de un predio localizado en el mismo territorio, la facultad para asumir el asunto es del fallador de esa ciudad y as\u00ed se declarar\u00e1. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cartagena es el competente para conocer la acci\u00f3n referenciada. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a ese despacho judicial a fin de que avoque el conocimiento y tramite el asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Villavicencio y a los promotores de la acci\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1224-2022 (2022-00621-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC1224-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-00621-00 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022) Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Octavo Civil del Circuito de Cartagena y Quinto Civil del Circuito de Villavicencio. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61662","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61662","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61662"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61662\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61662"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61662"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61662"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}