AC1232-2022 (2022-00722-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1232-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-00722-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civil del Circuito de Purificaci\u00f3n (Tolima) y Cuarenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ezequiel Hern\u00e1ndez Carrillo instaur\u00f3 demanda declarativa contra Gustavo Adolfo G\u00f3mez Casta\u00f1o, con el prop\u00f3sito de obtener de la jurisdicci\u00f3n la declaraci\u00f3n de \u00abRescisi\u00f3n del Contrato de Compraventa celebrado en Bogot\u00e1 D. C.\u00bb entre los contendientes, respecto del predio \u00abcasa lote\u00bb situado en la \u00abcarrera 8 n\u00fameros 5-12 y 16-28\u00bb del municipio de Dolores (Tolima) e identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria No. \u00ab36857977\u00bb o en el evento de no prosperar esto, se ordene \u00abla Resoluci\u00f3n del Contrato de Compraventa suscrito entre las partes, por haberse hallado en el mismo, algunos Vicios Ocultos o Redhibitorios\u00bb. <\/p>\n
En los hechos el actor puso de presente la celebraci\u00f3n del negocio impugnado y las condiciones all\u00ed acordadas, habiendo entregado el demandante la suma de $150.000.000 correspondiente al precio pactado y aun cuando por dificultades no se pudo suscribir la escritura p\u00fablica en la fecha acordada en el municipio de Purificaci\u00f3n, dicho acto se concret\u00f3 mediante escritura p\u00fablica No. 1295 de 10 de julio de 2020, de la Notar\u00eda 19 de Bogot\u00e1 D.C. <\/p>\n
Mencion\u00f3 las dif\u00edciles condiciones del suelo del predio adquirido y los variados gastos en que ha tenido que incurrir. <\/p>\n
2. El escrito introductorio fue presentado ante el Juez Civil del Circuito de Purificaci\u00f3n (Tolima) justific\u00e1ndose all\u00ed la competencia por ser esta localidad la cabecera judicial de la \u00abubicaci\u00f3n del bien\u00bb. [Archivo Digital: 01EscrituraDemanda]. <\/p>\n
3. El Juez Civil del Circuito de aquella poblaci\u00f3n, al que correspondi\u00f3 en reparto el proceso, inadmiti\u00f3 el escrito inaugural, entre otras cosas, para que el convocante se\u00f1alara \u00aben debida forma el factor de asignaci\u00f3n de competencia territorial en la medida que informa que el domicilio del demandado es la ciudad de Bogot\u00e1 D.C. y el contrato que se cuestiona en la demanda tambi\u00e9n fue celebrado en dicha ciudad\u00bb. [Archivo Digital: 03AutoInadmite]. <\/p>\n
4. Al enmendar el libelo, el convocante expres\u00f3 que adjunt\u00f3 la \u00abescritura p\u00fablica No. 1295 de 10 de julio de 2020 corrida en la Notar\u00eda 19 de Bogot\u00e1 D.C. por mero formalismo\u00bb, pues aspiraci\u00f3n era obtener la rescisi\u00f3n del \u00abcontrato de compraventa (sic), mas no el contenido de esta escritura\u00bb. Con relaci\u00f3n al factor de competencia territorial, anot\u00f3 que el enjuiciado tiene dos domicilios, uno en Bogot\u00e1 D.C. y el otro en el municipio de Dolores (Tolima), en todo caso, \u00abpor ejercitarse en este expediente derechos reales y por encontrarse [el] inmueble ubicado en el lugar de su jurisdicci\u00f3n\u00bb, quien deb\u00eda conocer del asunto era la autoridad judicial de Purificaci\u00f3n (Tolima). [Archivo Digital: 07Subsanaci\u00f3n]. <\/p>\n
5. El estrado referido arguy\u00f3 la falta de competencia, tras advertir, que si bien en el convenio acusado \u00abse acord\u00f3 como lugar de cumplimiento la Notaria \u00danica del Municipio de Purificaci\u00f3n, lo cierto es, que el mismo se cumpli\u00f3 en la ciudad de Bogot\u00e1 D. C., donde se perfeccion\u00f3 mediante la Escritura P\u00fablica No. 1295 del 10 de julio de 2020, otorgada en la Notar\u00eda 19 del C\u00edrculo de esa ciudad\u00bb, adem\u00e1s, el interesado manifest\u00f3 que el asiento de la contraparte se encontraba en dicha urbe, por manera que, remiti\u00f3 las diligencias a los jueces de la capital. [Archivo Digital: 09AutoCivilRechaza]. <\/p>\n
6. Contra esta \u00faltima determinaci\u00f3n, el extremo activo formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, empero, dicho mecanismo se deneg\u00f3 por improcedente. [Archivo Digital: 11RecursoReposici\u00f3n]. <\/p>\n
8. Planteado de esa manera el conflicto de competencia, se dispuso el env\u00edo del expediente a la Corte, quien lo decidir\u00e1, de acuerdo con la atribuci\u00f3n dispuesta en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009, pues involucra a juzgados de distintos distritos judiciales. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. De acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
De igual manera, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
2. Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad que, en materia de litigios derivados de un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos valores, el legislador estableci\u00f3 una concurrencia de fueros para determinar la competencia de la autoridad judicial llamada a definir ese tipo controversias, circunstancia que permite al actor elegir entre las varias opciones prestablecidas por el legislador. De esta manera, se encuentra, de un lado, el domicilio del demandado y si son varios, cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del interesado y, de otra parte, tambi\u00e9n converge el sitio de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha considerado, que: <\/p>\n
\u00abpara las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00)\u00bb (subraya la Sala, CSJ AC1439-2020, 13 jul., criterio reiterado en AC3999-2021, 9 sep.). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Sentado lo anterior, se aprecia que el conflicto entre las partes aqu\u00ed enfrentadas tuvo su origen en una relaci\u00f3n contractual, en virtud de la cual Gustavo Adolfo G\u00f3mez Casta\u00f1o \u2013demandado- prometi\u00f3 vender a Ezequiel Hern\u00e1ndez Carrillo \u2013demandante- el predio situado en la \u00abcarrera 8 n\u00fameros 5-12 y 16-28\u00bb del municipio de Dolores (Tolima) e identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria No. \u00ab36857977\u00bb, de ah\u00ed que, para la fijaci\u00f3n del juez natural, en principio, concurr\u00edan dos fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., as\u00ed como el especial contemplado en el numeral 3\u00ba ib\u00eddem. <\/p>\n
Aqu\u00ed conviene detenerse un momento a fin de aclarar que las aspiraciones del pleito se encaminaron a obtener la \u00abrescisi\u00f3n\u00bb del contrato celebrado el \u00ab26 de diciembre de 2019\u00bb entre los litigantes, raz\u00f3n por la cual, en este preciso evento, no es aplicable el factor de competencia previsto en el numeral 7\u00ba \u00cddem, por la sencilla raz\u00f3n de que la contienda surgi\u00f3 como consecuencia de un desacuerdo de \u00edndole contractual, mas no ata\u00f1e al ejercicio de un derecho real, como sucede en los pleitos \u00abdivisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, \u2026,declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos\u00bb, los cuales se rigen por la regla memorada. <\/p>\n
Con esto en mente, el actor ten\u00eda la opci\u00f3n de entablar la causa bien en el domicilio del interpelado, ora en el lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones del convenio confutado, seg\u00fan l\u00edneas atr\u00e1s se dijo. <\/p>\n
4. En este caso concreto, se observa que seg\u00fan lo afirmado el promotor en el escrito de subsanaci\u00f3n, el antagonista cuenta con dos domicilios Bogot\u00e1 D.C. y la localidad de Dolores (Tolima), cuyo circuito judicial es Purificaci\u00f3n (Tolima). <\/p>\n
Asimismo, se aprecia que los interesados concertaron la suscripci\u00f3n de la escritura p\u00fablica que formalizar\u00eda su negociaci\u00f3n originalmente en \u00abBogot\u00e1 D.C.\u00bb, pero esa glosa fue tachada con bol\u00edgrafo y reemplazada a mano por \u00abPURIFICACI\u00d3N TOLIMA\u00bb y aunque pudiera pensarse que por esa enmendadura el documento contiene una alteraci\u00f3n, lo cierto es que en la nota final de ese escrito las partes manifestaron que \u00ablas tachaduras que aparecen en el siguiente documento son v\u00e1lidas\u00bb [secciones 15 y 16, Archivo Digital: 01EscrituraDemanda], quiere ello decir que fueron autorizadas por los suscribientes, por ente, a voces de lo establecido en el art\u00edculo 252 del C\u00f3digo General del Proceso no pueden desecharse. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, de lo auscultado hasta ahora se tiene certidumbre de una sola cosa. De cara a las precisas pretensiones de la demanda, ya sea que se acuda al numeral 1\u00ba del canon 28 de la ley adjetiva, cuyo contenido manda que ante la pluralidad de domicilios del demandado el demandante puede elegir cualquiera de ellos para promover el jucio; o bien se aplique el numeral 3\u00ba ib\u00eddem sobre el lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones del negocio; el se\u00f1or Ezequiel Hern\u00e1ndez Carrillo instaur\u00f3 el proceso ante la autoridad judicial de Purificaci\u00f3n (Tolima), lugar en donde coinciden los factores territoriales de competencia mencionados. <\/p>\n
6. En este orden de ideas, si el actor escogi\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Purificaci\u00f3n (Tolima) y ello se ajusta a lo informado en la demanda y a los factores de competencia previstos en la ley, es aquella autoridad y no los jueces de Bogot\u00e1, quien debe asumir el conocimiento, como en efecto se dispondr\u00e1 ordenando la remisi\u00f3n del expediente a aquel estrado, por ser, en principio, el competente para conocer del mencionado proceso y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Civil del Circuito de Purificaci\u00f3n (Tolima), es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Cuarenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y al demandante. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1232-2022 (2022-00722-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC1232-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-00722-00 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022) Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civil del Circuito de Purificaci\u00f3n (Tolima) y Cuarenta y Uno Civil del Circuito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61668","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61668","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61668"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61668\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61668"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61668"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61668"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}