AC1241-2022 (2021-01493-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1241-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-01493-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur presentada por Adin Dental Implant Systems LTD de Israel, a trav\u00e9s de la cual pretende el reconocimiento del laudo emitido por el Tribunal de Arbitraje Internacional de la C\u00e1mara de Comercio Internacional, con sede en Tel Aviv del Estado de Israel, respecto del caso No. 22987\/AYZ. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En providencia del 15 de septiembre de 2021, se inadmiti\u00f3 la demanda de exequ\u00e1tur de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con el art\u00edculo 111 de la Ley 1563 de 2012, para que, dentro de los cinco d\u00edas (5) d\u00edas siguientes, la parte actora allegara la \u00abtraducci\u00f3n al castellano del certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la compa\u00f1\u00eda solicitante\u00bb. Acto seguido, se advirti\u00f3 que el incumplimiento de tal orden conllevar\u00eda su rechazo. <\/p>\n
2. Como se desprende de la constancia secretarial del 24 de septiembre de 2021, el mencionado t\u00e9rmino venci\u00f3 el d\u00eda 23 anterior. <\/p>\n
3. Durante ese interregno, el apoderado de la parte actora explic\u00f3 que ab initio aport\u00f3 \u00abla certificaci\u00f3n en castellano expedid[a] y suscrit[a] por la se\u00f1ora Hila Levy (\u2026) en su calidad de Secretaria de la Compa\u00f1\u00eda; en donde adem\u00e1s deja claro lo atinente a la [r]epresentaci\u00f3n [l]egal de la misma\u00bb; sin embargo, volvi\u00f3 a adjuntarla al diligenciamiento. <\/p>\n
En escrito separado, anex\u00f3 la \u00abtraducci\u00f3n\u00bb del certificado de existencia y representaci\u00f3n legal en castellano, pero sin la constancia de quien lo tradujo al idioma oficial. <\/p>\n
4. Con ese panorama, se impone el rechazo de la demanda, al no haberse dado cumplimiento tempestivo a la providencia de inadmisi\u00f3n, tal como pasar\u00e1 a explicarse: <\/p>\n
4.1. De conformidad con lo dispuesto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 90 del C.G.P., una de las causales consagradas en el ordenamiento para inadmitir el escrito introductorio es \u00abque no se acompa\u00f1en los anexos ordenados por la ley\u00bb. <\/p>\n
En lo que interesa a este caso, entre los anexos que deben aportarse con la demanda se encuentra el contemplado en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 84 ejusdem que reza: \u00abLa prueba de la existencia y representaci\u00f3n de las partes y de la calidad en la que intervendr\u00e1n en el proceso, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 85\u00bb (resaltado intencional). <\/p>\n
4.2. Ahora bien, cuando se trata de certificados de existencia y representaci\u00f3n legal expedidos en idioma extranjero, para que tengan validez dentro del juicio, requieren de su traducci\u00f3n oficial al castellano, por expresa disposici\u00f3n del art\u00edculo 251 Ib\u00eddem, seg\u00fan el cual: \u00abPara que los documentos extendidos en idioma distinto del castellano puedan apreciarse como prueba se requiere que obren en el proceso con su correspondiente traducci\u00f3n efectuada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, por un int\u00e9rprete oficial o por traductor designado por el juez. En los dos primeros casos la traducci\u00f3n y su original podr\u00e1n ser presentados directamente. En caso de presentarse controversia sobre el contenido de la traducci\u00f3n, el juez designar\u00e1 un traductor. Los documentos p\u00fablicos otorgados en pa\u00eds extranjero por funcionario de este o con su intervenci\u00f3n, se aportar\u00e1n apostillados de conformidad con lo establecido en los tratados internacionales ratificados por Colombia (\u2026)\u00bb (resaltado ajeno), canon que guarda consonancia con el segundo inciso del art\u00edculo 607 ib que indica: \u00abCuando la sentencia o cualquier documento que se aporte no est\u00e9n en castellano, se presentar\u00e1 con la copia del original su traducci\u00f3n en legal forma\u00bb. <\/p>\n
4.3. Con ese panorama, la orden del auto inadmisorio fue bastante di\u00e1fana al solicitarle al interesado que allegara la traducci\u00f3n al castellano de su propio certificado de existencia y representaci\u00f3n legal, toda vez que, evidentemente, el que se aport\u00f3 con la demanda aparec\u00eda en idioma extranjero. <\/p>\n
4.4. Como puede apreciarse en el escrito subsanatorio, se adjunt\u00f3 una \u00abtraducci\u00f3n\u00bb del certificado de existencia, pero no bajo las directrices consagradas en el art\u00edculo 251 del C\u00f3digo General del Proceso, en el que se exige que hubiera sido realizada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, por un int\u00e9rprete oficial o por traductor designado por el juez. <\/p>\n
Contrariando esa previsi\u00f3n normativa, la mentada \u00abtraducci\u00f3n\u00bb result\u00f3 completamente an\u00f3nima en su autor\u00eda, pues se desconoce qui\u00e9n la realiz\u00f3, al no aparecer constancia de ello en ninguno de los documentos obrantes en el expediente. <\/p>\n
La desatenci\u00f3n de esta carga, como ya se anticip\u00f3, impide reconocer efectos jur\u00eddicos al documento allegado, de all\u00ed que la petici\u00f3n de homologaci\u00f3n formulada deba ser rechazada sin m\u00e1s consideraciones, como lo ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00abLo anterior, por cuanto la reproducci\u00f3n que se alleg\u00f3 de las providencias objeto de este tr\u00e1mite, no se acompa\u00f1aron de su traducci\u00f3n obtenida en la forma descrita en el citado art\u00edculo 251 del estatuto adjetivo, esto es, que se hiciera por intermedio de traductor oficial, pues s\u00f3lo en una de ellas aparece un sello en el que se indica que quien realiz\u00f3 la traducci\u00f3n es reconocido por el Ministerio, lo que no es suficiente, pues lo cierto es no se allega prueba alguna que acredite tal circunstancia y adem\u00e1s, tampoco se encuentra que quien haya trasladado al idioma castellano la otra determinaci\u00f3n sea un profesional reconocido por la autoridad respectiva en Colombia\u00bb. (AC3131-2018). En el mismo sentido (AC3133-2018 y AC1094-2018). <\/p>\n
4.5. Entonces, resulta claro que la \u00abtraducci\u00f3n\u00bb arrimada al informativo, al no compadecerse con los postulados del art\u00edculo 251 del C.G.P., no puede aceptarse para continuar el tr\u00e1mite, por lo que, indefectiblemente, se incumpli\u00f3 la orden emitida el 15 de septiembre de 2021 y se impone el rechazo de la demanda. <\/p>\n
5. Finalmente, no sobra aclarar que la constancia expedida por Hila Levy, en su calidad de Secretaria de Adin Dental Implants Systems Ltd., no suple el requisito del certificado de existencia y representaci\u00f3n legal solicitado por el despacho, el cual, evidentemente, es muy diferente. <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Rechazar la demanda mediante la cual se pretende el exequ\u00e1tur del mencionado laudo, proferido por el Tribunal de Arbitraje Internacional de la C\u00e1mara de Comercio Internacional, con sede en Tel Aviv del Estado de Israel. <\/p>\n
SEGUNDO: Como el expediente es virtual, no es necesario devolver los anexos. Cumplido lo anterior, arch\u00edvense las diligencias, previas las constancias de ley. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1241-2022 (2021-01493-00) AC1241-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-01493-00 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur presentada por Adin Dental Implant Systems LTD de Israel, a trav\u00e9s de la cual pretende el reconocimiento del laudo emitido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61675","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61675"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61675\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61675"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}