AC1242-2022 (2022-00825-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1242-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00825-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve lo que corresponda frente al recurso de queja dentro del asunto de la referencia. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Banco de Occidente S.A., promovi\u00f3 el tr\u00e1mite declarativo contra Javier Alberto S\u00e1nchez D\u00edaz y Magda Lorena Plazas Jacobo (rad. 2019-00149-01) con el fin de que se declarara la terminaci\u00f3n del contrato de leasing o arrendamiento financiero No. 18089722, destinado a vivienda familiar, sobre el inmueble identificado con la matricula inmobiliaria No. 300-299820 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bucaramanga. En consecuencia, se ordene la restituci\u00f3n del bien inmueble, as\u00ed como la diligencia de entrega conforme al art\u00edculo 318 del C.G. del P. y condenar en costas a los demandados. <\/p>\n
2. En primera instancia, el conocimiento del asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bucaramanga, quien mediante sentencia calendada el 21 de abril de 2021, resolvi\u00f3, declarar i) no probadas las excepciones de m\u00e9rito, y ii) terminado el contrato de leasing No. 18089722. Como consecuencia de lo anterior, orden\u00f3 la restituci\u00f3n del bien inmueble mencionado y conden\u00f3 en costas a los demandados. <\/p>\n
3. Inconformes con la decisi\u00f3n, los accionados presentaron recurso de apelaci\u00f3n1. El 6 de diciembre de 2021 el Tribunal adicion\u00f3 un ordinal a la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia referente a que el demandante procediera a la liquidaci\u00f3n del contrato de leasing en los t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo 2.28.1.2.4 del Decreto 2555 de 2010 y dem\u00e1s normas que lo complementen. Se confirm\u00f3 lo dem\u00e1s. <\/p>\n
4. Contra esa providencia los demandados interpusieron recurso de casaci\u00f3n. <\/p>\n
5. El 12 de enero de 2022, el ad quem neg\u00f3 la concesi\u00f3n del mecanismo extraordinario, tras advertir que no se cumpl\u00eda con el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n y la parte recurrente incumpli\u00f3 la carga de aportar un dictamen pericial tal como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 339 del C.G.P. <\/p>\n
6. Inconforme, la parte demandada interpuso \u00abRECURSO DE REPOSICION (sic) CONFORME AL ART 318 DEL CGP, o el que le sea aplicable de acuerdo [al] par\u00e1grafo\u00bb, argument\u00f3 que \u00ab[l]a presente acci\u00f3n honorable magistrada; no busca un reconocimiento econ\u00f3mico; sino la defensa de un derecho Constitucional que devienen del articulo 58 y 51 de la carta magna; del derecho a la propiedad vulnerado con la construcci\u00f3n de actos simulados y violatorios a las normas sustanciales que desprotegen los derechos a la propiedad\u00bb. <\/p>\n
Por ende, frente a la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir, sostuvo que la herramienta excepcional referida es procedente cuando las aspiraciones de la demanda son \u00abesencialmente econ\u00f3micas\u00bb, condici\u00f3n que no se satisfizo dentro del juicio, pues estima que el recurso extraordinario interpuesto tiene un fin de protecci\u00f3n constitucional ya que compromete gravemente el orden p\u00fablico, de suerte que las pretensiones no pueden ser consideradas como exclusivamente dinerarias. <\/p>\n
Finalmente, con la censura alleg\u00f3 de manera subsidiaria un avalu\u00f3 comercial del bien inmueble objeto del litigio para justificar la existencia del \u00abjustiprecio\u00bb. <\/p>\n
7. En auto del 10 de febrero de 2022, el Tribunal mantuvo inc\u00f3lume su determinaci\u00f3n y, concedi\u00f3 el recurso de queja, \u00faltimo al que le dio v\u00eda libre con sustento en lo siguiente: <\/p>\n
(\u2026) es importante precisar que si bien la parte recurrente no manifest\u00f3 expresamente que interpon\u00eda el recurso subsidiario de queja, debe entenderse que este fue su querer al indicar seguidamente a la interposici\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n lo siguiente \u201co el que le sea aplicable de acuerdo par\u00e1grafo\u201d, pues si bien el recurso de reposici\u00f3n formulado es procedente, tambi\u00e9n lo es el de queja, el que se interpone en subsidio de aqu\u00e9l, y por tanto considera el tribunal que debe tenerse como presentados ambos en los t\u00e9rminos del par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 y del art\u00edculo 353 del CGP. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Se\u00f1ala el art\u00edculo 352 del C\u00f3digo General del Proceso que \u00ab[c]uando el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelaci\u00f3n, el recurrente podr\u00e1 interponer el de queja para que el superior lo conceda si fuere procedente. El mismo recurso procede cuando se deniegue el de casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En armon\u00eda con lo anterior, el inciso primero del art\u00edculo 353 del C\u00f3digo General del Proceso, al regular la formulaci\u00f3n y tr\u00e1mite del recurso de queja, prev\u00e9 que \u00ab(\u2026) deber\u00e1 interponerse en subsidio del de reposici\u00f3n contra el auto que deneg\u00f3 la apelaci\u00f3n o la casaci\u00f3n, salvo cuando este sea consecuencia de la reposici\u00f3n interpuesta por la parte contraria, caso en el cual deber\u00e1 interponerse directamente dentro de la ejecutoria\u00bb. (Subrayado externo). <\/p>\n
Ahora, el par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 Ib., prev\u00e9 que \u00ab[c]uando el recurrente impugne una providencia judicial mediante un recurso improcedente, el juez deber\u00e1 tramitar la impugnaci\u00f3n por las reglas del recurso que resultare procedente, siempre que haya sido interpuesto oportunamente\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
Conforme a lo expuesto, la hermen\u00e9utica normativa de los tres preceptos citados es, que contra la decisi\u00f3n que niegue la concesi\u00f3n de la casaci\u00f3n procede el recurso de queja, pero dicha censura habr\u00e1 de proponerse como subsidiaria del recurso de reposici\u00f3n. Ahora, si el recurrente falta a la t\u00e9cnica propia para su interposici\u00f3n presentando un \u00abrecurso improcedente\u00bb, se tramitar\u00e1 su inconformidad por aquel que resulta procedente, claro siempre que el error se configure, pues una cosa es desacertar en la formulaci\u00f3n, por ejemplo, reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n; y otra muy distinta que el funcionario judicial deba suplir el silencio de la parte interesada cuando ning\u00fan desatino consum\u00f3. <\/p>\n
Al respecto, ha dicho esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
En el caso ahora examinado, la parte afectada con la denegaci\u00f3n del \u00abrecurso de casaci\u00f3n\u00bb, se limit\u00f3 a recurrir la decisi\u00f3n mediante el \u00abrecurso de s\u00faplica\u00bb, y bien hizo el tribunal al encauzarlo por las reglas del \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb, que era el v\u00e1lidamente autorizado, pero como no invoc\u00f3 de manera subsidiaria alg\u00fan otro mecanismo de contradicci\u00f3n o impugnaci\u00f3n, no proced\u00eda deducir que se hab\u00eda formulado el \u00abrecurso de queja\u00bb, porque la voluntad expresada de la parte interesada, se limit\u00f3 a plantear el recurso principal, y nada dijo sobre alg\u00fan \u00abrecurso subsidiario\u00bb (CSJ AC3662-2016 reiterado en AC7637-2016 y AC4469-2017, AC6640-2017). <\/p>\n
2. Analizado el caso puesto a consideraci\u00f3n de la Corte, y contrario a lo esbozado por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, Sala Civil- Familia, no se evidencia, ni siquiera palmariamente, la intenci\u00f3n de interponer un recurso diferente al de reposici\u00f3n, puesto que la parte interesada se\u00f1ala con claridad que \u00abpor medio del presente escrito, me permito INTERPONER RECURSO DE REPOSICI\u00d3N CONFORME AL ART 318 DEL CGP o el que sea aplicable de acuerdo al par\u00e1grafo\u00bb, igualmente sucede en la parte final de su escrito al se\u00f1alar que \u00abpor los anteriores fundamentos, RUEGO REPONER LA DECISI\u00d3N Y EN SU LUGAR CONCEDER EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACI\u00d3N DANDOLE EL TR\u00c1MITE PERTINENTE AL MISMO\u00bb. <\/p>\n
En ese sentido, como la f\u00f3rmula utilizada por los inconformes fue presentar el recurso de reposici\u00f3n \u00abo el que sea aplicable de acuerdo al par\u00e1grafo\u00bb, la disyuntiva de la letra \u00abo\u00bb supon\u00eda la elecci\u00f3n de alguna de las dos posibilidades, esto es, la reposici\u00f3n o aquel recurso que fuera procedente cuando no lo sea el primero, pero de ninguna manera daba lugar a interpretar la construcci\u00f3n textual como un recurso en subsidio de otro no instaurado. <\/p>\n
Entonces, no proced\u00eda en este caso darle un alcance al par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 del C.G. del P. que no ten\u00eda, por cuanto la reposici\u00f3n contra el auto del 12 de enero de 2022 que neg\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n s\u00ed era viable tal como lo dispone el art. 353 Ib., de manera que no era posible deducir un doble ataque inexistente, para incorporar el recurso de queja dentro del escrito de inconformidad. <\/p>\n
En un caso de similares contornos, esta Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
\u00ab3. Analizado el caso puesto a consideraci\u00f3n de la Corte a la luz de las disposiciones en cita, surge, sin mayor dificultad, que no hay raz\u00f3n para ahondar en el prop\u00f3sito del mecanismo impugnaticio que origin\u00f3 la remisi\u00f3n de las actuaciones a esta Corporaci\u00f3n, en la medida en que no fue deprecado por el extremo procesal interesado. <\/p>\n
La raz\u00f3n de tal afirmaci\u00f3n reside en que, de la lectura detenida del escrito, a trav\u00e9s del cual las demandantes expusieron su inconformidad frente a la providencia que neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso, tan solo se advierte invocado el de reposici\u00f3n, sin haber propuesto, en subsidio, el de queja, como lo exige el canon antes referido para el evento en que no es consecuencia de la reposici\u00f3n incoada por la parte contraria. <\/p>\n
4. Y no se diga, como lo hizo el sentenciador ad quem, que debe tramitarse la queja en virtud del contenido del par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 de la codificaci\u00f3n que viene de mencionarse, el cual impone al juzgador adecuar \u201cla impugnaci\u00f3n por las reglas del recurso que resultare procedente\u201d, en tanto, dicha adaptaci\u00f3n deviene pertinente s\u00f3lo \u201c{c}uando el recurrente impugne una providencia judicial mediante un recurso improcedente\u201d, que no es el caso, ya que el ataque de la providencia prenombrada si pod\u00eda hacerse por v\u00eda de reposici\u00f3n, tanto as\u00ed, que las inconformidades fueron estudiadas y resueltas por esa senda\u00bb (AC485-2021). <\/p>\n
3. De acuerdo con lo establecido en l\u00edneas precedentes, se rechazar\u00e1 el recurso de queja propuesto. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
RECHAZAR el recurso de queja contra el auto de 12 de enero de 2022 que neg\u00f3 la concesi\u00f3n del de casaci\u00f3n, al no haber sido formulado. Devu\u00e9lvase el expediente a la Corporaci\u00f3n de origen. Of\u00edciese. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Sea del caso rese\u00f1ar que, apelada la sentencia de primera instancia por los accionados, el Tribunal Superior del referido Distrito Judicial de Bucaramanga, admiti\u00f3 la protesta el 30 de junio de 2021, luego el 8 de octubre siguiente la inadmiti\u00f3 y dej\u00f3 sin efectos la determinaci\u00f3n anterior. Esto \u00faltimo con fundamento en que el proceso adelantado es de \u00fanica instancia. Presentado el recurso de s\u00faplica por parte de los demandados, la Sala Dual de dicho Tribunal, revoc\u00f3 el prove\u00eddo del 8 de octubre de 2021 y admiti\u00f3 la apelaci\u00f3n contra la sentencia del a quo. Se\u00f1al\u00f3 que cuando los accionados \u00abcuestiones relacionadas con la validez o inexistencia del negocio jur\u00eddico que soporta la restituci\u00f3n del inmueble enerva la aplicaci\u00f3n de esa norma [aludiendo al num. 9, art. 384 del C.G. del P.], pues ya no se trata de la exclusividad de ese problema jur\u00eddico, y, por tanto, hay lugar a tramitar el asunto bajo el principio de la doble instancia\u00bb <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1242-2022 (2022-00825-00) AC1242-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00825-00 Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve lo que corresponda frente al recurso de queja dentro del asunto de la referencia. I. ANTECEDENTES 1. Banco […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61676","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61676","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61676"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61676\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61676"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61676"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61676"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}