AC1291-2022 (2022-00904-00)_1<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1291-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n no. 11001-02-03-000-2022-00904-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 y Noveno Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La empresa Codensa S.A. formul\u00f3 demanda ejecutiva de mayor cuant\u00eda en contra de la Cl\u00ednica de Zipaquir\u00e1 IPS Arcasalud S.A.S. para obtener el pago de las sumas de dinero incorporadas en la factura de servicio p\u00fablico de energ\u00eda N\u00b0 627785294-4. <\/p>\n
Seg\u00fan el libelo, la llamada a juicio se encuentra domiciliada en el municipio de Zipaquir\u00e1, lugar en el que tambi\u00e9n fij\u00f3 la competencia, \u201cpor tratarse de un proceso ejecutivo, y del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n principal\u201d. (archivo 12, exp. digital). <\/p>\n
3. Al recibir las diligencias, la Juez Novena Civil del Circuito de dicha locaci\u00f3n se neg\u00f3 a impartirles tr\u00e1mite y, para el efecto arguy\u00f3 que \u201csi bien es cierto, en los procesos contenciosos en que es parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conoce en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad (n. 10 art. 28 CGP); no es menos cierto, que tales presupuestos no se encuentran acreditados en esta causa, puesto que el aspecto subjetivo que presuntamente recae en la entidad demandante no se extrae de sus estatutos sociales\u201d (archivo 17, expediente digital). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso \u201cen los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u201d. <\/p>\n
Por su parte, el numeral 3\u00ba del mismo canon dispone que \u201c[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u201d (Se resalta). <\/p>\n
Sin embargo, conforme al numeral 10\u00ba del precepto en cita, \u201c[e]n los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u201d. <\/p>\n
3. De cara a las anteriores disposiciones surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 asignada al juez del domicilio del demandado salvo, cuando se trate de juicios cuya g\u00e9nesis sea un negocio jur\u00eddico, o, en los que est\u00e9n involucrados t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, es competente, adem\u00e1s, el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n all\u00ed contenida; pero, si en todo caso, est\u00e1n involucradas entidades territoriales, descentralizadas por servicios, o cualquier otra de las denominadas p\u00fablicas, prevalece sobre las anteriores, la asignaci\u00f3n dispuesta en el \u00faltimo foro mencionado, en virtud de su car\u00e1cter privativo. <\/p>\n
As\u00ed lo ratifica el canon 29 del nuevo estatuto procedimental civil, al otorgarle car\u00e1cter \u201cprevalente [a] la competencia establecida en consideraci\u00f3n a la calidad de las partes\u201d, preponderancia que, en igual sentido, ha respaldado esta Sala al destacar que este precepto \u00abda prevalencia al factor subjetivo sobre cualquier otro, por cuanto la competencia \u2018en consideraci\u00f3n a la calidad de las partes\u2019 prima\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, otorga el conocimiento de los asuntos \u00aba jueces de jerarqu\u00eda superior cuando se trata de entidades p\u00fablicas: naci\u00f3n, departamentos, municipios, intendencias y comisarias\u20191, y abre camino a (\u2026) una competencia \u2018exclusiva\u2019 que consulta a determinados funcionarios judiciales y \u2018excluyente\u2019 frente a otros factores que la determinan, al punto que proscribe la \u2018prorrogabilidad\u2019; II) cualificaci\u00f3n del sujeto procesal que interviene en la relaci\u00f3n jur\u00eddico adjetiva, revestido de cierto fuero como acaece con los Estados extranjeros o agentes diplom\u00e1ticos acreditados ante el gobierno de la Rep\u00fablica en los casos previstos por el derecho internacional (vr. g. num. 6\u00b0, art. 30 C.G.P.); y III) juez natural especial designado expresamente por el legislador para conocer del litigio en el que interviene el sujeto procesal calificado\u00bb (CSJ AC882-2022, 8 mar., rad. 2022-00091-00). <\/p>\n
4. Aplicadas las anteriores premisas al caso de autos surge que, aun cuando el domicilio de la convocada es el municipio de Zipaquir\u00e1, lugar donde se deb\u00eda hacer el pago de la obligaci\u00f3n perseguida, lo cierto es que la competencia para conocer de la acci\u00f3n ejecutiva se encuentra en cabeza de los jueces civiles del circuito de Bogot\u00e1, en tanto, contrario a lo argumentado por la juez de la capital de la Rep\u00fablica, la ejecutante si ostenta car\u00e1cter p\u00fablico. <\/p>\n
4.1. Afirmase as\u00ed porque en sus estatutos sociales, puntualmente en el art\u00edculo 2\u00ba, se consign\u00f3 que \u201ces una sociedad comercial, por acciones, del tipo de las an\u00f3nimas, constituida como una empresa de servicios p\u00fablicos conforme a las disposiciones de la Ley 142 de 1994. La sociedad tiene autonom\u00eda administrativa, patrimonial y presupuestal y ejerce sus actividades dentro del \u00e1mbito del derecho privado como empresario mercantil\u201d2. <\/p>\n
4.2. En cuanto a su estructura accionaria se tiene que cuenta con una participaci\u00f3n estatal a trav\u00e9s del Grupo Energ\u00eda Bogot\u00e1 S.A ESP del 51.3215% del capital social3. <\/p>\n
Tales calidades, confrontadas al contenido del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y lo Contencioso Administrativo, que define a las entidades p\u00fablicas como \u201ctodo \u00f3rgano, organismo o entidad estatal, con independencia de su denominaci\u00f3n; las sociedades o empresas en las que el Estado tenga una participaci\u00f3n igual o superior al 50% de su capital; y los entes con aportes o participaci\u00f3n estatal igual o superior al 50\u201d (se destac\u00f3), revelan que la mencionada es una de ellas, por cuanto, pese a tratarse de una sociedad an\u00f3nima, su objeto es la prestaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos y el 51% de sus acciones son de titularidad de inversionistas estatales4, circunstancias que, se iteran, tornan ineludible la aplicaci\u00f3n del privilegio reconocido por el numeral 10\u00ba del canon 29 del nuevo estatuto procedimental a favor de la promotora de la acci\u00f3n para que ante los jueces de su domicilio se adelante el litigio, como en efecto se declarar\u00e1. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 es el competente para conocer la acci\u00f3n ejecutiva referenciada. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a ese despacho judicial a fin de que avoque el conocimiento y tramite el asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 y a la promotora de la acci\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Hernando Devis Echand\u00eda, Tratado de Derecho Procesal Civil Parte General, Tomo II, Editorial Temis, 1962, p. 147. <\/p>\n
2\u0002https:\/\/www.enel.com.co\/content\/dam\/enelco\/espa%C3%B1ol\/accionistas_e_inversionistas\/distribuci%C3%B3n\/gobierno\/junta-directiva\/estatutos-sociales-codensa.pdf <\/p>\n
3\u0002 www.enel.com.co\/es\/inversionista\/enel-codensa\/estuctura-organizacional.html <\/A><\/p>\n