{"id":61701,"date":"2024-05-20T20:59:20","date_gmt":"2024-05-20T20:59:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac1324-2022-2022-00766-00\/"},"modified":"2024-05-20T20:59:20","modified_gmt":"2024-05-20T20:59:20","slug":"ac1324-2022-2022-00766-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac1324-2022-2022-00766-00\/","title":{"rendered":"AC 1324 2022"},"content":{"rendered":"<p>AC1324-2022 (2022-00766-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AC1324-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00766-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., treinta &nbsp;y uno (31) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;Corte decide &nbsp;el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civil &nbsp;del Circuito de Funza y Veintisiete Civil &nbsp;del &nbsp;Circuito de Bogot\u00e1. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;La oficina judicial rechaz\u00f3 el libelo y lo remiti\u00f3 a &nbsp;sus pares de Bogot\u00e1, aduciendo que de conformidad con el &nbsp;certificado de existencia y representaci\u00f3n legal, el domicilio &nbsp;de dicha persona jur\u00eddica est\u00e1 en esa ciudad, am\u00e9n &nbsp;de que en relaci\u00f3n con el otro llamado se inform\u00f3 la &nbsp;misma circunstancia (18 jun 2019). &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp;El destinatario igualmente repeli\u00f3 el asunto porque \u00abla &nbsp;sociedad arrendataria (obligado principal) tiene su domicilio &nbsp;comercial y judicial en el municipio de Madrid&#8230;\u00bb, &nbsp;seg\u00fan el mismo documento, sin que sea \u00f3bice que el &nbsp;deudor solidario lo tenga en la capital de la Rep\u00fablica. En &nbsp;consecuencia propuso el conflicto y remiti\u00f3 el asunto al &nbsp;Tribunal Superior del Distrito Judicial de esta ciudad (18 jul. &nbsp;2019). &nbsp;<\/p>\n<p>4.- &nbsp;La &nbsp;Sala Mixta de esa Corporaci\u00f3n integrada para el efecto declar\u00f3 &nbsp;no estar facultada y reenvi\u00f3 el asunto a esta sede para &nbsp;desatar la disputa (1\u00ba sept. 2021). &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Como &nbsp;la colisi\u00f3n se trab\u00f3 entre dos estrados de diferentes &nbsp;distritos &nbsp;judiciales, &nbsp;le corresponde a la &nbsp;Corte dirimirlo como superior funcional de aquellos, a trav\u00e9s &nbsp;del Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, como establecen los &nbsp;art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 &nbsp;de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El &nbsp;sistema adjetivo establece pautas de competencia territorial para el &nbsp;reparto de los procesos a las distintas autoridades judiciales, entre &nbsp;las que se halla la contempada &nbsp;en el numeral &nbsp;primero del art\u00edculo 28, seg\u00fan la cual \u00aben &nbsp;los procesos &nbsp;contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es &nbsp;competente el juez del domicilio del demandado\u00bb &nbsp;con &nbsp;la previsi\u00f3n que \u00ab[s]i &nbsp;son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el &nbsp;de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Ahora &nbsp;bien, trat\u00e1ndose de controversias relacionadas con \u00abt\u00edtulos &nbsp;ejecutivos\u00bb, &nbsp;el numeral tercero de ese mismo canon &nbsp;tambi\u00e9n &nbsp;habilita al juez del lugar del cumplimiento de las obligaciones para &nbsp;conocer del pleito, lo que brinda al ejecutante la opci\u00f3n de &nbsp;acudir a cualquiera de esas dos sedes y le impone el deber de &nbsp;explicar de forma clara el par\u00e1metro de atribuci\u00f3n &nbsp;elegido, de tal modo que el destinatario obtenga la ilustraci\u00f3n &nbsp;necesaria para verificar si lo asume o no. &nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed &nbsp;se dijo &nbsp;en CSJ AC8239-2017, citado en AC1113-2019, al se\u00f1alar que &nbsp;cuando confluyen los fueros personal y contractual \u00abel &nbsp;accionante cuenta con la facultad de radicar su causa ante el juez, &nbsp;tanto del lugar de domicilio del demandado, como el perteneciente a &nbsp;la ubicaci\u00f3n pactada para la satisfacci\u00f3n de la &nbsp;obligaci\u00f3n, y una vez efectuada esa selecci\u00f3n, adquiere &nbsp;car\u00e1cter vinculante para las autoridades jurisdiccionales\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Es &nbsp;por ello que al actor le incumbe radicar el pliego con base en las &nbsp;reglas fijadas en la ley, y al receptor examinarlas al calificar su &nbsp;viabilidad, &nbsp;tanto as\u00ed que si en esa fase este observa que carece de &nbsp;jurisdicci\u00f3n o competencia deber\u00e1 enviarlo &nbsp;ante quien corresponda (art. 90, &nbsp;C\u00f3digo General del Proceso). &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En &nbsp;el sub &nbsp;lite, &nbsp;el juzgador &nbsp;de Bogot\u00e1 &nbsp;no &nbsp;pod\u00eda rehusar &nbsp;el caso, &nbsp;habida cuenta que de &nbsp;conformidad con el respectivo certificado de existencia y &nbsp;representaci\u00f3n legal el domicilio de la sociedad demandada &nbsp;Seintegrales S.A.S. se encuentra ubicado en esta capital (fls. 16 al &nbsp;18, archivo pdf, expediente remitido). &nbsp;<\/p>\n<p>Entonces, &nbsp;si bien el accionante radic\u00f3 el pliego introductor ante el &nbsp;Juzgado de Funza, lo cierto es que para asignar la competencia tuvo &nbsp;en cuenta la vecindad de dicho ente moral, de tal suerte que a ello &nbsp;han debido atenerse las autoridades jurisdiccionales, m\u00e1xime &nbsp;que del otro demandado inform\u00f3 que igualmente es vecino de &nbsp;esta capital. &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;equivocada decisi\u00f3n del fallador de Bogot\u00e1 deriv\u00f3 &nbsp;de la confusion entre domicilio y lugar de notificaci\u00f3n &nbsp;judicial de Serintegrales S.A.S., la \u00faltima en efecto en el &nbsp;municipio de Madrid, pues &nbsp;reiteradamente ha ense\u00f1ado esta Corporaci\u00f3n que &nbsp;obedecen a conceptos distintos, ya que el primero es la residencia &nbsp;acompa\u00f1ada del \u00e1nimo de permanecer en ella (art\u00edculo &nbsp;76 del C\u00f3digo Civil), en tanto que la &nbsp;otra es &nbsp;el sitio donde una persona puede ser ubicada para enterarla de los &nbsp;pronunciamientos que lo exijan. &nbsp;<\/p>\n<p>Al &nbsp;efecto, en CSJ AC5187-2021, se reiter\u00f3 que &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp;para efectos de determinar la competencia no pueden confundirse el &nbsp;domicilio y la direcci\u00f3n indicada para efectuar las &nbsp;notificaciones, toda vez que uno y otro dato \u201csatisfacen &nbsp;exigencias diferentes, pues mientras el primero hace alusi\u00f3n &nbsp;al asiento general de los negocios del convocado a juicio, el segundo &nbsp;-que no siempre coincide con el anterior- se refiere al sitio donde &nbsp;con mayor facilidad se le puede conseguir para efectos de su &nbsp;notificaci\u00f3n personal\u201d &nbsp;(CSJ AC1463-2020). &nbsp;<\/p>\n<p>4.- &nbsp;Por &nbsp;tanto, no le asiste raz\u00f3n al segundo &nbsp;receptor, &nbsp;a quien se remitir\u00e1 el negocio para que lo impulse. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte &nbsp;Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE &nbsp;<\/p>\n<p>Primero: &nbsp;Declarar que el Juzgado &nbsp;Veintisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 es &nbsp;el competente para conocer del proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>Segundo: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Remitir &nbsp;la actuaci\u00f3n al citado despacho y comunicar lo decidido al &nbsp;otro estrado involucrado. &nbsp;<\/p>\n<p>Tercero: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Librar, &nbsp;por secretar\u00eda, los oficios correspondientes. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC1324-2022 (2022-00766-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AC1324-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00766-00 &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., treinta &nbsp;y uno (31) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; La &nbsp;Corte decide &nbsp;el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civil &nbsp;del Circuito de Funza y Veintisiete Civil &nbsp;del &nbsp;Circuito de Bogot\u00e1. &nbsp; ANTECEDENTES &nbsp; 2.- &nbsp;La oficina [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61701","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61701","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61701"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61701\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61701"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61701"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61701"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}