AC1330-2022 (2022-00768-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1330-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00768-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de marzo de dos mil <\/p>\n
veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Sexto Civil Municipal de Medell\u00edn y Promiscuo Municipal de El Retiro. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer despacho, Mar\u00eda Yessenia David Guti\u00e9rrez demand\u00f3 a Hern\u00e1n David Giraldo G\u00f3mez, para que se declarara la \u00abcaducidad de la acci\u00f3n ejecutiva respecto del t\u00edtulo hipotecario contenido en la escritura 1712 corrida en la Notar\u00eda 26 de Medell\u00edn el 30 de junio de 2015\u00bb, se ordenara la consecuente \u00abcancelaci\u00f3n\u00bb de dicha escritura p\u00fablica y decretar la \u00abprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n cambiaria respecto de la obligaci\u00f3n principal por superarse el lapso de tiempo sin haberse ejercido la facultad de cobrar la obligaci\u00f3n\u00bb. Aunque manifest\u00f3 que desconoc\u00eda el \u00abdomicilio\u00bb, la \u00abresidencia\u00bb y \u00ablugar de trabajo\u00bb del accionado, atribuy\u00f3 la competencia por la \u00abvecindad del parte demanda (sic)\u00bb. <\/p>\n
2. La autoridad escogida, rechaz\u00f3 el libelo con fundamento en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso y lo remiti\u00f3 a su par de El Retiro, dadas las pretensiones de la demanda y la ubicaci\u00f3n del predio objeto del litigio (4 febrero 2022). <\/p>\n
3. El destinatario igualmente repeli\u00f3 el asunto y cuestion\u00f3 el criterio de su antecesor en atenci\u00f3n a las directrices que ha fijado la Corte en esta clase de asuntos, que descarta el fuero real y acude al previsto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 procesal para asignar la competencia territorial. Por consiguiente, suscit\u00f3 la colisi\u00f3n y envi\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n para que dirimiera la diferencia (28 febrero 2022). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la divergencia que se analiza se trab\u00f3 entre dos estrados de diferentes distritos judiciales, a esta Corte le ata\u00f1e dirimirla en Sala Unitaria como superior funcional com\u00fan de ellos, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El precitado compendio ritual fija las reglas que orientan la distribuci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades judiciales, a partir de uno o de varios factores, tomando en consideraci\u00f3n la clase o materia de lo debatido, su cuant\u00eda, la calidad de las partes, la naturaleza de la funci\u00f3n o la existencia de conexidad o unicidad, seg\u00fan resulte pertinente. <\/p>\n
En punto al territorial, el primer numeral del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, como criterio general, asigna los pleitos contenciosos al juez con asiento en el \u00abdomicilio del demandado\u00bb, \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, previsi\u00f3n que busca garantizar que quien es citado a juicio ejerza en forma adecuada su derecho de defensa, lo cual, supone la ley, hace mejor desde donde tiene su asiento. <\/p>\n
Ahora bien, dentro de las excepciones a esa regla (fuero personal), el numeral 7\u00ba del referido canon procesal prev\u00e9 que en aquellos asuntos \u00aben que se ejerciten derechos reales ser\u00e1 competente, de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes\u00bb, con la precisi\u00f3n que si estos se encuentran \u00aben distintas circunscripciones territoriales\u00bb el funcionario competente ser\u00e1 \u00abel de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
Aflora de all\u00ed la intenci\u00f3n clara del legislador procesal que toda actuaci\u00f3n litigiosa que en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 665 del C\u00f3digo Civil revele el ejercicio de un derecho real se adelante ante la autoridad del sitio donde est\u00e1 el bien involucrado, pauta que, como ha insistido la Corte, excluye cualquier otra, dado el car\u00e1cter privativo y no concurrente que se le dio, \u00abpor lo que no est\u00e1 sometida a elecci\u00f3n del gestor ni mucho menos de los administradores de justicia. Basta que coincidan los supuestos que la estructuran para radicar el impulso, indefectiblemente, en el juzgador de la zona donde se ubique la propiedad, sin que tenga alguna incidencia el domicilio del opositor\u00bb (CSJ AC8186-2017). <\/p>\n
3. De esta forma, es palmario el yerro en el que incurri\u00f3 el primer servidor al negarse a impulsar la contienda al amparo del \u00abfuero real\u00bb, el cual resultaba inadmisible en el caso particular dada la naturaleza \u00abpersonal\u00bb de las pretensiones invocadas por la promotora, dirigidas con absoluta claridad a que se declare la \u00abcaducidad de la acci\u00f3n ejecutiva respecto del t\u00edtulo ejecutivo hipotecario\u00bb o la \u00abprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n cambiaria respecto de la obligaci\u00f3n principal\u00bb y \u00abcomo consecuencia (\u2026) la cancelaci\u00f3n de la Escritura P\u00fablica No. 1712 corrida en la Notar\u00eda 26 de Medell\u00edn el 30 de junio de 2015\u00bb, lo que descarta que se trate de un pleito sobre derechos reales y que, por tanto, conlleve la aplicaci\u00f3n del fuero previsto en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dejado claro que, <\/p>\n
(\u2026) la declaraci\u00f3n de extinci\u00f3n del gravamen hipotecario ante la declaraci\u00f3n judicial de la prescripci\u00f3n liberatoria de la obligaci\u00f3n amparada con la hipoteca, no supone el ejercicio de un derecho real y en consecuencia, la obligatoria aplicaci\u00f3n del fuero privativo. <\/p>\n
Lo expuesto, se entiende medularmente porque, por un lado, quien ejercita un derecho real es el titular del mismo, y para el caso en cuesti\u00f3n s\u00f3lo podr\u00eda serlo el acreedor hipotecario; y, por otro, debido a que la pretensi\u00f3n de prescripci\u00f3n del gravamen no es en s\u00ed el ejercicio de las prerrogativas que tal derecho real confiere, sino, por el contrario, el derecho personal del deudor de la obligaci\u00f3n respaldada con la hipoteca (el propietario), para que el juez formalice la extinci\u00f3n de la citada garant\u00eda inmobiliaria. (Subrayas fuera del texto original – CSJ AC5381-2018. Reiterado en AC3019-2019). <\/p>\n
De esta forma, la regla general de competencia territorial que contempla el primer numeral de ese mismo art\u00edculo estaba llamada a imperar en este asunto, pues aunque la demandante manifest\u00f3 que desconoc\u00eda el \u00abdomicilio\u00bb, \u00abresidencia\u00bb y \u00ablugar de trabajo\u00bb de su contradictor, lo cierto es que indic\u00f3 que ella ten\u00eda \u00abdomicilio\u00bb en el \u00abmunicipio de Medell\u00edn\u00bb y que all\u00ed misma resid\u00eda, de suerte que el conocimiento de la controversia le compete al Juez de esa urbe. <\/p>\n
Finalmente, resulta relevante el hecho que la escritura p\u00fablica n\u00b0 1712 otorgada el 30 de junio de 2015, ante la Notar\u00eda Veintis\u00e9is de Medell\u00edn y que es objeto de ese litigio, da cuenta del \u00abdomicilio\u00bb que para ese momento ten\u00eda el hoy accionado en \u00abMedell\u00edn\u00bb, donde tambi\u00e9n figura una direcci\u00f3n y un n\u00famero telef\u00f3nico, situaci\u00f3n que sin duda le corresponde corroborar al funcionario primigenio en la forma y t\u00e9rminos que contempla el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso, pues redundar\u00eda en la competencia que le fue atribuida. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, la actuaci\u00f3n retornar\u00e1 a la oficina en un primer momento la recibi\u00f3 para que le imparta el tr\u00e1mite correspondiente, toda vez que se desprendi\u00f3 de ella sin justificaci\u00f3n admisible. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Sexto Civil Municipal de Medell\u00edn es el competente para conocer el proceso promovido por Mar\u00eda Yessenia David Guti\u00e9rrez contra Hern\u00e1n David Giraldo G\u00f3mez. <\/p>\n
Segundo: Remitir el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1330-2022 (2022-00768-00) AC1330-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00768-00 Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Sexto Civil Municipal de Medell\u00edn y Promiscuo Municipal de El Retiro. ANTECEDENTES 1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61705","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61705","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61705"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61705\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61705"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61705"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61705"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}