AC822-2022 (2021-03647-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC822-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03647-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (04) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Se decide lo pertinente sobre la petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n formulada por Linda Aryan Char Paternina, respecto de los procesos de sucesi\u00f3n y de simulaci\u00f3n, identificados con los radicados 08001-31-53-010-2018-00003-00 y 08001- 31-53-010-2021-00143-00, el primero de los cuales est\u00e1 actualmente en el Juzgado Tercero de Familia de Barranquilla, y \u00faltimo que ha cursado en el prenombrado estrado y en el D\u00e9cimo Civil del Circuito de esa ciudad. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante escritos dirigidos a esta Sala1, el abogado de la peticionaria solicit\u00f3 la remisi\u00f3n de los referidos asuntos a la ciudad de Bogot\u00e1, \u201cas\u00ed como compulsar copias y tomar las medidas pertinentes que considere a fin de garantizar el debido proceso y el recto funcionamiento de la administraci\u00f3n de Justicia\u201d. <\/p>\n
2. En sustento de lo anterior, manifest\u00f3 que se han presentado anomal\u00edas en diversos procesos relacionados con los bienes del causante, las cuales se pueden condensar as\u00ed: <\/p>\n
2.1.1. En respuesta al oficio 0403 del 11 de marzo de 2019, la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial del Atl\u00e1ntico2 advirti\u00f3 que el sistema inform\u00e1tico de reparto de la oficina de servicios judiciales \u201cfue violentamente manipulado\/intervenido, en 16 ocasiones con intervalos de 2 a 4 minutos entre reparto y reparto, y que finalmente culmin\u00f3 con la asignaci\u00f3n al juzgado tercero de familia de barranquilla, bajo radicado RAD. 08001311000320180000300\u201d. Para el efecto aport\u00f3 copia del escrito y del informe de la red integrada para la gesti\u00f3n integral de procesos judiciales en l\u00ednea3, transcrito en la siguiente tabla: <\/p>\n
<\/p>\n
No. veces <\/p>\n
JUZGADOS <\/p>\n
HORA <\/p>\n
1 <\/p>\n
Juzgado de Circuito Familia 001 Barranquilla <\/p>\n
2:26:30 <\/p>\n
2 <\/p>\n
Juzgado de Circuito Familia 001 Barranquilla <\/p>\n
2:29:33 <\/p>\n
3 <\/p>\n
Juzgado de Circuito Familia 001 Barranquilla <\/p>\n
2:31:46 <\/p>\n
4 <\/p>\n
Juzgado de Circuito Familia 004 Barranquilla <\/p>\n
2:36:07 <\/p>\n
5 <\/p>\n
Juzgado de Circuito Familia 004 Barranquilla <\/p>\n
2:38:07 <\/p>\n
6 <\/p>\n
Juzgado de Circuito Familia 004 Barranquilla <\/p>\n
2:40:33 <\/p>\n
Juzgado de Circuito Familia 004 Barranquilla <\/p>\n
2:42:45 <\/p>\n
8 <\/p>\n
Juzgado de Circuito Familia 001 Barranquilla <\/p>\n
2:44:36 <\/p>\n
9 <\/p>\n
Juzgado de Circuito Familia 004 Barranquilla <\/p>\n
2:48:33 <\/p>\n
10 <\/p>\n
Juzgado de Circuito Familia 004 Barranquilla <\/p>\n
2:54:46 <\/p>\n
11 <\/p>\n
Juzgado de Circuito Familia 008 Barranquilla <\/p>\n
2:56:45 <\/p>\n
12 <\/p>\n
Juzgado de Circuito Familia 002 Barranquilla <\/p>\n
2:58:53 <\/p>\n
13 <\/p>\n
Juzgado de Circuito Familia 007 Barranquilla <\/p>\n
3:01:09 <\/p>\n
14 <\/p>\n
Juzgado de Circuito Familia 006 Barranquilla <\/p>\n
3:03:15 <\/p>\n
15 <\/p>\n
Juzgado de Circuito Familia 001 Barranquilla <\/p>\n
3:05:15 <\/p>\n
16 <\/p>\n
Juzgado de Circuito Familia 003 Barranquilla <\/p>\n
3:10:58 <\/p>\n
2.1.2. Que el abogado Alex Enrique Le\u00f3n Arcos es el apoderado judicial de la familia Char Yidi dentro de dicho proceso de sucesi\u00f3n, y que emerge \u201ccomo prueba el Acta individual de Reparto de fecha 11 de enero de 2018, firmada, mas no aparece el nombre de ning\u00fan funcionario y el cual extra\u00f1amente aparece GENERADO AUTOMATICAMENTE por el sistema de reparto (SARJ)\u201d, donde adem\u00e1s, figura el nombre del se\u00f1or Reinaldo Franco Torres, \u201cidentificado con la cedula 72.132.621, c\u00e9dula la cual realmente corresponde al se\u00f1or ALFREDO CHAR YIDI\u201d. Anex\u00f3 como elemento demostrativo el acta4, y, acot\u00f3 que la conducta desplegada por el togado, \u201clleva impl\u00edcita la finalidad de que los autores y\/o determinadores de los delitos denunciados, saliesen triunfantes en la sentencia que constitucionalmente debe proferir el juez tercero de familia Gustavo Antonio Saade Marcos (\u2026)\u201d. <\/p>\n
2.1.3. Se\u00f1al\u00f3 que, adem\u00e1s, el Juzgado Tercero de Familia \u201ccompuls\u00f3 copias con destino a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional del Judicatura del Atl\u00e1ntico para que se investiguen las posibles conductas irregulares en que pudo incurrir el abogado que present\u00f3 la demanda en la Oficina Judicial para reparto, Dr. ALEX LEON ARCOS\u201d. <\/p>\n
2.1.4. Aunado a lo anterior, ados\u00f3 el acta individual de asignaci\u00f3n5, en la cual se evidencia que \u201cel d\u00eda 14 de diciembre de 2017, dicho proceso al momento del reparto, se introdujo al sistema inform\u00e1tico como si fuera una acci\u00f3n de tutela. Infiri\u00e9ndonos que tal actuaci\u00f3n buscaba ocultar a los interesados del juicio de sucesi\u00f3n, para evitar que fuese identificado por los legitimados para hacer parte del proceso\u201d. <\/p>\n
2.2. \u201cOtros fraudes y manipulaciones al aparato judicial\u201d en otro juicio verbal identificado bajo el radicado No. 08001-31-53-001-2018-00205-00, por medio del cual se embarg\u00f3 la aludida sucesi\u00f3n: <\/p>\n
2.2.1. Para la misma fecha de inicio del juicio de sucesi\u00f3n, la se\u00f1ora Gladys Yidi de Char, en calidad de socia gestora de la sociedad FARID CHAR & CIA S.C., interpuso \u201cdemanda verbal que por reparto correspondi\u00f3 al Juzgado Primero (1) Civil del Circuito de Barranquilla (\u2026) en contra de los HEREDEROS DETERMINADOS E INDETERMINADOS DE FARID CHAR ABDALA (\u2026) con la finalidad se declare que el causante le qued\u00f3 debiendo con ocasi\u00f3n a todas las transferencias y giros realizados injustificadamente por \u00e9l como Socio Gestor y administrador de la cuenta corriente No. 47706633266 de Bancolombia de la sociedad FARID CHAR & CIA S.C., a su cuenta corriente entre el periodo del 1 de enero de 2006 y el 23 de junio de 2017, por un monto de SIETE MIL TREINTA Y SIETE MILLONES SEISCIENTOS OCHENTA Y TRES MIL OCHENTA PESOS ($7.037.683.080.oo) (\u2026)\u201d. <\/p>\n
2.2.2. Acto seguido, acot\u00f3 que en este asunto, de acuerdo con la fijaci\u00f3n de estado del d\u00eda 25 de septiembre de 2020, en el proceso \u201c205\/2018\u201d no se encuentran identificadas las partes, \u201cpuesto que en donde debe ir el nombre del demandante aparece EN BLANCO y en la casilla de demandado aparece es el nombre de la sociedad FARID CHAR & CIA S.C. (que precisamente es la sociedad demandante). Por lo que afirmamos que en este proceso EL SISTEMA INFORMATICO TAMBIEN FUE MANIPULADO\/INTERVENIDO\u201d. <\/p>\n
2.2.3. Y que al igual que en el litigo explicado en los p\u00e1rrafos precedentes, \u201cse encuentra el mismo patr\u00f3n o conducta pues no aparecen las PARTES como deber\u00edan aparecer. Error que no se observa en ning\u00fan otro proceso si no solo en los que ha intervenido o intervienen los se\u00f1ores CHAR YIDI mediante apoderado se\u00f1or ALEX LEON ARCOS\u201d; y que, mediante oficio No. 698 del 26 de marzo de 2019, a partir de una prueba pericial realizada y \u201cluego de proporcionado los soportes de las transferencias y giros (\u2026), se decretaron las medidas cautelares de embargo y secuestro de los DERECHOS HEREDITARIOS, que a los demandados corresponden en su calidad de herederos del finado (\u2026), dentro del tr\u00e1mite de sucesi\u00f3n que se sigue ante el Juzgado Tercero de Familia de Barranquilla, bajo radicado 2018\/0003\u201d; sin embargo, los soportes contables de las supuestas transacciones, \u201cNO EXISTEN (\u2026)\u201d. <\/p>\n
2.3. Finalmente, hizo alusi\u00f3n a la existencia de \u201cirregularidades dentro del tr\u00e1mite de la demanda de simulaci\u00f3n\u201d, cuyo radicado termina en 2021-00143-00, formulada por la solicitante, as\u00ed: <\/p>\n
2.3.1. Linda Aryan y Maureen del Socorro Char Paternina instauraron \u201cdemanda acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia en acumulaci\u00f3n con acci\u00f3n reivindicatoria de herencia\u201d, diligencias cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al referido Juzgado Tercero de Familia de Barranquilla, bajo el mismo radicado 08001-31-53-010-2018-00003-00. Sin embargo, ese estrado al advertir, entre otras razones, una indebida acumulaci\u00f3n de pretensiones, la inadmiti\u00f3; por lo que, la parte accionante mediante escrito de subsanaci\u00f3n modific\u00f3 las s\u00faplicas, para despu\u00e9s solicitar la declaraci\u00f3n de \u201cla simulaci\u00f3n absoluta de la cesi\u00f3n y\/o venta y\/o transferencias que habr\u00eda realizado el se\u00f1or FARID CHAR ABDALA a favor de la sociedad FARD CHAR & CIA S.C (\u2026) y\/o negocios por medio de los cuales se cedieron, vendieron y\/o transfirieron los bienes del se\u00f1or FARID CHAR ABDALA a los demandados (\u2026)\u201d. <\/p>\n
2.3.2. Luego, por medio de auto dicho juzgador resolvi\u00f3 admitir \u201cla demanda de SIMULACION, (\u2026) y decret\u00f3 las siguientes medidas cautelares: inscripci\u00f3n de la demanda en setenta y tres bienes inmuebles; en acciones, cuotas sociales u otros que tuviere el [causante] en siete sociedades y en el registro mercantil de la sociedad FARID CHAR & CIA S EN C. (\u2026). De igual manera se decret\u00f3 LA SUSPENSION DEL PROCESO DE SUCESION\u201d. (subrayas propias del texto). <\/p>\n
2.3.3. Para posteriormente, en prove\u00eddo de 10 de septiembre de 2020, en virtud de \u201cla falta de competencia para conocer [el] proceso de simulaci\u00f3n\u201d denunciada a trav\u00e9s de memorial por el mandatario de los demandados, \u201csin que lo hubiera propuesto mediante excepcion previa como lo dicta la norma\u201d, el despacho resolvi\u00f3 \u201cDeclarar la nulidad de lo actuado hasta el auto admisorio de la demanda inclusive\u201d, levantar las medidas cautelares ordenadas y remitir el asunto a los juzgados civiles del circuito de la misma ciudad para reparto. <\/p>\n
2.3.4 Decisi\u00f3n frente a la cual al desatar los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n propuestos por la parte demandante, el juez resolvi\u00f3, \u201creponer parcialmente el auto [precitado], en lo que tiene que ver con la declaratoria de nulidad de lo actuado y levantamiento de las medidas cautelares y dejar inc\u00f3lume el resto de la providencia, y conceder el recurso de apelaci\u00f3n en efecto devolutivo\u201d. Determinaci\u00f3n \u00faltima que fue declarada inadmisible por el superior. <\/p>\n
2.3.5. La asignaci\u00f3n del tramite, ahora bajo el radicado 08001-31-53-010-2021-00143-00, correspondi\u00f3 al Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Barranquilla, quien rehus\u00f3 la atribuci\u00f3n al se\u00f1alar que \u201clos demandados no formularon la excepci\u00f3n previa del caso para controvertir la competencia del juez y por ende el juzgador no pod\u00eda a mutuo propio (sic) desprenderse del conocimiento del asunto que ya hab\u00eda empezado a conocer; siendo que, adem\u00e1s en providencia de marzo 10 de 2020, el mismo despacho se hab\u00eda acogido al este principio (\u2026)\u201d y en consecuencia, propuso conflicto negativo de competencia entre ambos despachos, por lo que, orden\u00f3 enviar el expediente a la Sala Civil-Familia Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla para que dirimiera la controversia. <\/p>\n
2.3.6. Estando pendiente la resoluci\u00f3n de la colisi\u00f3n antedicha y a pesar de que el proceso de sucesi\u00f3n se encontraba suspendido por el mismo Juzgado Tercero de Familia de Barranquilla6, mediante providencia de 14 de septiembre de 2021, ese administrador judicial \u201cfij\u00f3 fecha para llevar a cabo la diligencia de inventarios y aval\u00faos de los bienes que conforman la masa sucesoral (\u2026)\u201d; actuaci\u00f3n que, en el sentir de la solicitante, indica que aquel \u201cpese haberse desprendido del proceso de Simulaci\u00f3n bajo radicado 2021-00143 y a no tener competencia para conocer del mismo, procedi\u00f3, de manera ilegal (inclusive il\u00edcita), a (\u2026) dejar sin efectos una providencia en firme de un proceso ajeno que no se encuentra en su despacho\u201d , por lo que lo calific\u00f3 como \u201cun acto que atenta contra [de sus] garant\u00edas procesales\u201d 7. <\/p>\n
2.3.7. De ah\u00ed que, afirm\u00f3 que no se cuenta con las garant\u00edas procesales en el \u201ccircuito judicial\u201d de Barranquilla para tramitar los litigios y para que se profiera \u201cun fallo justo y en derecho\u201d; pues, a lo largo del juicio \u201cse ha utilizado de manera indebida las redes de comunicaciones, hubo acceso abusivo al sistema, da\u00f1o inform\u00e1tico y afirmamos que hubo cohecho para manipular\u201d8 el mismo, conductas que afectan los principios de imparcialidad, independencia y la debida administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
3. Una vez arrib\u00f3 la presente solicitud a la Corte, previo a emitir un pronunciamiento de fondo, el suscrito Magistrado sustanciador orden\u00f3 (i) enterar de la existencia del presente tr\u00e1mite a los Juzgados Tercero de Familia y D\u00e9cimo Civil del Circuito de Barranquilla, y a quienes como partes y terceros reconocidos act\u00faan en los aludidos procesos; (ii) a la Sala Civil-Familia Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, para que informara \u201cacerca del estado del conflicto de negativo de competencia suscitado entre los referidos juzgados, respecto del proceso de simulaci\u00f3n\u201d; y (iii) conminar al abogado solicitante, para que aportara prueba del reconocimiento como mandatario judicial de la parte gestora9. <\/p>\n
4. Las partes, intervinientes y terceros interesados en el sub examine se pronunciaron de la siguiente manera: <\/p>\n
4.1. Por medio de apoderado judicial, Alfredo, Maricel, Mauricio y Farid Chard Yidi se refirieron a cada uno de los hechos descritos en el libelo de cambio de radicaci\u00f3n, aceptando algunos, negando otros y relatando que \u201cno se configura ninguna de las causales para la prosperidad de este tipo de solicitudes (\u2026)\u201d10; por lo que, \u201csin coadyuvar ni oponernos a la petici\u00f3n impetrada por el Doctor AUMERLE DUGUID DE JES\u00daS CHAR BARRIOS\u201d, solicitaron \u201cse tengan en cuenta todas y cada una de las argumentaciones plasmadas en el presente escrito, a la hora de decidir tal petici\u00f3n\u201d 11. <\/p>\n
4.2. El Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Barranquilla, por su parte indic\u00f3 que se encuentra a la espera de la determinaci\u00f3n frente a la colisi\u00f3n negativa de atribuci\u00f3n que promovi\u00f3 respecto del \u201cproceso radicado 2021-00143-00\u201d, cuyo tr\u00e1mite se est\u00e1 surtiendo \u201cen el Tribunal Superior Sala Civil Familia, magistrada ponente: Dra. Sonia Rodr\u00edguez\u201d; y en lo atinente a la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n que se estudia, manifest\u00f3 que \u201cse atiene a la decisi\u00f3n que se profiera al respecto\u201d 12. <\/p>\n
4.3. El Juzgado Tercero de Familia de Barranquilla, en primer t\u00e9rmino, se\u00f1al\u00f3 que el Tribunal Superior del respectivo Distrito Judicial resolvi\u00f3 el conflicto de competencia, \u201cdeclarando que es el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Barranquilla el llamado a seguir conociendo del proceso de simulaci\u00f3n referido, en atenci\u00f3n a que el asunto es de naturaleza civil y que la competencia debe radicarse, en principio, a partir de este criterio, por lo que el Despacho consider\u00f3 que el Juez de Familia no puede extender su conocimiento y que el proceso deb\u00eda seguir su tr\u00e1mite en la especialidad civil. En ese sentido, resulta evidente que al solicitante efectivamente se le est\u00e1 garantizando su derecho a acceder a la justicia, conforme a los principios y reglas que orientan y regulan nuestro ordenamiento jur\u00eddico\u201d. <\/p>\n
En segundo lugar, dijo que la parte suplicante \u201caduce que, a trav\u00e9s de artilugios desleales, reprochables y poco \u00e9ticos, el Juzgado [se\u00f1alado] fue escogido para que cursara en \u00e9l, el proceso de sucesi\u00f3n en cuesti\u00f3n, haciendo uso de t\u00e9rminos como \u2018manipulaci\u00f3n\u2019, \u2018fraude\u2019, \u2018soborno\u2019, entre otros, por lo que (\u2026) debe recordarse que es un deber de las partes y sus apoderados abstenerse de usar expresiones injuriosas en sus escritos y exposiciones orales, y guardar el debido respeto al juez, a los empleados de este, a las partes y a los auxiliares de la justicia, de acuerdo con lo dispuesto por el Estatuto Procesal en el art\u00edculo 78 numeral 4\u00b0 \u201d. <\/p>\n
Ulteriormente, frente a las irregularidades puestas de presente por la suplicante en el escrito de cambio de radicaci\u00f3n, expres\u00f3 que \u201clas eventuales anomal\u00edas en el sistema de reparto son completamente ajenas al juez de conocimiento y a su equipo de trabajo, adem\u00e1s debe se\u00f1alarse que, si en alg\u00fan momento lleg\u00f3 a observarse inconsistencia alguna, fue ordenada la respectiva compulsa de copias en la oportunidad procesal correspondiente, como consta en los documentos que el mismo solicitante anexa a su escrito; y, es que el despacho no puede negar, ya que es evidente que hubo manipulaci\u00f3n en dicho reparto para que le correspondiera al juzgado que represento, pero, desconocemos los motivos y que el despacho es ajeno a ello ya que los mismos pueden ser por diferentes razones que escogiesen para tramitar el proceso sucesorio del se\u00f1or FARID CHAR a este juzgado\u201d. Aunado a que \u201cel suscrito Juzgado Tercero de Familia de Barranquilla, ha adoptado un proceder ajustado a las garant\u00edas procesales, comoquiera que ha hecho su debida gesti\u00f3n judicial\u201d. <\/p>\n
Finalmente, manifest\u00f3 atenerse a lo que esta Corte resuelva frente a la presente petici\u00f3n13. <\/p>\n
4.4. La Magistrada de turno, de la Sala Civil-Familia Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, respondi\u00f3 que esa Colegiatura resolvi\u00f3 el conflicto de competencia frente al proceso de simulaci\u00f3n bajo radicado No. \u201c2021-00143-00\u201d, \u201cdeclarando que es competente para conocer del (\u2026) asunto el JUZGADO D\u00c9CIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE BARRANQUILLA (\u2026)\u201d14. <\/p>\n
4.5. El abogado de Linda Aryan y Maureen del Socorro Char Paternina aport\u00f3 escrito de sustituci\u00f3n de poder que lo faculta para actuar como apoderado judicial de las solicitantes dentro del pluricitado proceso de sucesi\u00f3n15. <\/p>\n
5. Visto el anterior panorama, procede la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia a decidir la petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n formulada, previas las siguientes. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El asunto planteado <\/p>\n
Corresponde analizar y resolver una petici\u00f3n en la que se solicita el cambio de radicaci\u00f3n de dos procesos, del Distrito Judicial de Barranquilla al de Bogot\u00e1, con sustento en que se est\u00e1 atentando contra a la imparcialidad e independencia de la administraci\u00f3n de justicia y las garant\u00edas procesales de la solicitante, quien obra como heredera en la causa mortuoria, y como demandante en el juicio de simulaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Consagraci\u00f3n legal de la figura procesal del cambio de radicaci\u00f3n <\/p>\n
Dentro de las novedades que el ordenamiento procesal ha tra\u00eddo al derecho patrio est\u00e1 el cambio de radicaci\u00f3n, mencionado en varias disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, que en lo que ata\u00f1e a la Corte Suprema de Justicia se contempla en el numeral octavo del art\u00edculo 30, literalmente as\u00ed: <\/p>\n
La Corte Suprema de Justicia conoce en Sala de Casaci\u00f3n Civil: De las peticiones de cambio de radicaci\u00f3n de un proceso o actuaci\u00f3n de car\u00e1cter civil, comercial, agrario o de familia, que implique su remisi\u00f3n de un distrito judicial a otro. <\/p>\n
En cuanto a las condiciones bajo las cuales procede el cambio de radicaci\u00f3n, precept\u00faa la referida norma que el mismo se podr\u00e1 disponer excepcionalmente, cuando en el lugar donde se est\u00e9 adelantando el litigio existan circunstancias que: <\/p>\n
<\/p>\n
i. puedan afectar el orden p\u00fablico, la imparcialidad o la independencia de la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas procesales o la seguridad o integridad de los intervinientes.<\/p>\n
ii. cuando se adviertan deficiencias de gesti\u00f3n y celeridad de los procesos, previo concepto de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
De ah\u00ed que esta Corporaci\u00f3n haya indicado que esta herramienta, \u201c(…) se constituye en una medida de protecci\u00f3n extraordinaria para evitar la lesi\u00f3n de la prerrogativa constitucional al debido proceso, y con el \u00e1nimo de que se cumplan los fines de prestar pronta y cumplida justicia, a quienes conf\u00edan la soluci\u00f3n de sus pendencias a las autoridades debidamente instituidas para ello (…)16\u201d. <\/p>\n
3. Noci\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n <\/p>\n
El cambio de radicaci\u00f3n, como aparece consagrado en la legislaci\u00f3n vigente que acaba de trasuntarse, resulta ser una herramienta procesal apta para preservar el derecho al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y garantizar la resoluci\u00f3n normal y pac\u00edfica de los conflictos jur\u00eddicos, a\u00fan en los casos en los que se presenten circunstancias excepcionales relacionadas con alteraciones del orden p\u00fablico, afectaci\u00f3n a la imparcialidad o independencia de la administraci\u00f3n de justicia, desatenci\u00f3n de las garant\u00edas procesales, amenazas a la integridad o seguridad de los intervinientes, o deficiencias en la gesti\u00f3n judicial. <\/p>\n
Pues bien, la mencionada figura comporta, necesariamente, el traslado del proceso a una sede diferente a la del juzgador que ha adquirido competencia en cumplimiento de las reglas de atribuci\u00f3n establecidas en la norma procesal; esto es, que resulta ser una pausa, legalmente consentida, a la garant\u00eda del juez natural y tambi\u00e9n al principio universal de la perpetuatio jurisdictionis. <\/p>\n
Por lo mismo, la aplicaci\u00f3n de ese instituto debe ser excepcional y plenamente justificada, por lo que su eventual acogimiento debe partir de la plena acreditaci\u00f3n de alguna de las hip\u00f3tesis que le da cabida, y superar tambi\u00e9n un examen m\u00ednimo de razonabilidad y proporcionalidad, con el que se llegue a determinar la necesidad y la utilidad de dicha medida. <\/p>\n
Esta figura supone, por su propia naturaleza, una perturbaci\u00f3n grave, referida al lugar en que se ventila el asunto para el que se pide esa excepcional medida de protecci\u00f3n, y que esa afectaci\u00f3n sea externa al proceso y al desarrollo del mismo, as\u00ed como no alude al defectuoso contenido, ni al desacierto de las decisiones judiciales que en \u00e9l se hayan adoptado, ni a la inconformidad con el tr\u00e1mite que se le haya impreso, ya que para conjurar todas estas situaciones adversas el ordenamiento jur\u00eddico prev\u00e9 otros mecanismos. <\/p>\n
En suma, el cambio de radicaci\u00f3n propende por garantizar que, en situaciones que verdaderamente se salen de los par\u00e1metros de la normalidad o del contexto en el que regularmente opera la justicia en Colombia, se proteja al proceso mismo y a las partes e intervinientes, con el traslado del asunto a otro sitio, diferente al de la sede del juez natural, designado por las reglas de competencia se\u00f1aladas en la codificaci\u00f3n procesal. <\/p>\n
4. Las circunstancias o motivos que pueden propiciar el cambio de radicaci\u00f3n <\/p>\n
La ley se encarga de se\u00f1alar expresamente las causales de procedencia de la petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n, que en l\u00edneas generales pueden ser incorporadas en dos grupos, a saber: El primero concerniente a la afectaci\u00f3n del \u201corden p\u00fablico, la imparcialidad o la independencia de la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas procesales o la seguridad o integridad de los intervinientes\u201d, en el lugar donde se est\u00e1 adelantando el juicio; y el segundo, atinente a deficiencias de \u201cgesti\u00f3n y celeridad del proceso\u201d en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
4.1. En el grupo inicial de motivos que dan pie al cambio de radicaci\u00f3n, corre transversal el concepto de orden p\u00fablico, entendido como el \u201cconjunto de condiciones tendientes a asegurar la convivencia arm\u00f3nica de los miembros de una sociedad dentro de un marco de estabilidad y normalidad institucionalidad con plena garant\u00eda de las libertades p\u00fablicas, que permita la prosperidad general y el goce de los derechos humanos\u201d17. <\/p>\n
Pero las arremetidas contra el orden p\u00fablico que pueden propiciar la alteraci\u00f3n al principio del juez natural, a vista de la jurisprudencia, han de ser \u201csituaciones extremas\u201d, que pueden ejemplificarse en \u201cla presencia de grupos armados al margen de la ley (que) logre interferir, mediante amenazas, presiones o el uso de la fuerza, en las decisiones que se toman al interior de un proceso\u201d; o en \u201cepisodios de esa misma \u00edndole (que) tengan la magnitud de incidir en la pr\u00e1ctica de las pruebas\u201d18. <\/p>\n
El deterioro del orden p\u00fablico, propicio para impulsar un cambio de radicaci\u00f3n, puede consistir igualmente en la existencia de circunstancias concretas que evidencian riesgo, amenaza o incluso da\u00f1o cumplido a la integridad de los intervinientes o funcionarios que intervienen como parte o como terceros con inter\u00e9s en el proceso. <\/p>\n
Ahora bien, la situaci\u00f3n de riesgo, amenaza o da\u00f1o a la vida de las partes o intervinientes, como lo ha expuesto la Corte en su Sala de Casaci\u00f3n Penal, en casos parecidos, a prop\u00f3sito de los reclamos que sobre cambio de radicaci\u00f3n se estudian, \u201cno solo debe aparecer coligada al \u00e1mbito territorial de diligenciamiento, sino que tambi\u00e9n, como es obvio, ha de guardar relaci\u00f3n con el procedimiento cuyo traslado se pretende, pues de lo contrario las reglas de competencia resultar\u00edan afectadas por circunstancias del todo ajenas a la actividad judicial concreta\u201d19. <\/p>\n
4.2 De otra parte, en cuanto la afectaci\u00f3n a la imparcialidad y a la independencia de la administraci\u00f3n de justicia como hip\u00f3tesis de hecho que pueden propiciar la solicitud de traslado de un proceso de un distrito judicial a otro, se hace necesario indicar en qu\u00e9 consisten las diferencias entre la una y la otra. <\/p>\n
Frente a la forma en la que se configura una u otra circunstancia que da lugar al cambio de radicaci\u00f3n dentro del \u00edtem general de orden p\u00fablico, es importante se\u00f1alar que la jurisprudencia constitucional ha indicado que el primer caso se presenta cuando los operadores judiciales se ven inmersos en situaciones de presi\u00f3n o coacci\u00f3n, tales como intimidaciones, amenazas, exigencias e imposiciones o en esenarios en los que se manifiesten insinuaciones, determinaciones, sugerencias, indirectas, recomendaciones, encargos o cualquier tipo de influencias relacionadas con las decisiones o criterios que deba adoptar el operador judicial en el marco de un juicio y que provengan, ya sea de funcionarios de orden administrativos, jurisdiccional o otros \u00f3rganos del poder p\u00fablico. <\/p>\n
En tanto que la imparcialidad, entendida como la garant\u00eda con la que deben contar todos los ciudadanos frente a los administradores de justicia, est\u00e1 \u00edntimamente ligada con el derecho de igualdad que tienen todas las personas ante la ley; de ah\u00ed que, la misma \u201cse trata de un asunto no s\u00f3lo de \u00edndole moral y \u00e9tica, en el que la honestidad y la honorabilidad del juez son presupuestos necesarios para que la sociedad conf\u00ede en los encargados de definir la responsabilidad de las personas y la vigencia de sus derechos, sino tambi\u00e9n de responsabilidad judicial\u201d20. <\/p>\n
Por lo anterior, cabe se\u00f1alar que quien pretenda un cambio de radicaci\u00f3n con base en circunstancias de vulneraci\u00f3n a los principios de imparcialidad o independencia, debe adosar con su petici\u00f3n elementos demostrativos que permitan establecer la injerencia e intromisi\u00f3n de agentes externos con la capacidad suficiente de afectar el desarrollo normal del proceso e influir en el juicio del administrador judicial; sin que con ello, se pueda sustituir las figuras de los impedimentos y recusaciones que tienen su tr\u00e1mite especial y por sus circunstancias particulares no dan lugar a la aplicaci\u00f3n del mecanismo que se analiza. <\/p>\n
4.3. Lo atinente a las deficiencias en la gesti\u00f3n y a la ausencia de celeridad en el tr\u00e1mite y decisi\u00f3n de los procesos, la Sala ha predicado que no se trata en este escenario de analizar o revisar el contenido de las providencias que se dictan, sino de verificar que el impulso del litigio no est\u00e1 interrumpido por \u201cproblemas coyunturales o estructurales de congesti\u00f3n de un despacho, o de los juzgados de toda un \u00e1rea, lo que justifica el traslado del foro a una oficina judicial en la que se pueda desarrollar el proceso con normalidad\u201d21. <\/p>\n
Esos problemas de gesti\u00f3n o eficiencia en la gesti\u00f3n de un juzgado, que influyen en la pronta y cumplida administraci\u00f3n de justicia y que a su vez autorizan el cambio de radicaci\u00f3n, deben ser constatados por el Consejo Superior de la Judicatura, que con las herramientas que le da la ley y los reportes estad\u00edsticos que le entregan los operarios judiciales, emite un concepto, insoslayable para decidir el cambio de radicaci\u00f3n. <\/p>\n
En cualquiera de las dos situaciones que permiten el cambio de radicaci\u00f3n, corresponde al solicitante la acreditaci\u00f3n de las hip\u00f3tesis que se llegue a invocar, sin que salvo el aludido concepto que se rinde en pos de verificar fallas de gesti\u00f3n o celeridad, exista una tarifa especial de prueba, y sin que se requiera tampoco el agotamiento de una fase de contradicci\u00f3n de los elementos de prueba que se adjunten o relacionen, \u201cdado que la decisi\u00f3n que al respecto se adopte no tiene relaci\u00f3n con el inter\u00e9s particular que las partes poseen en la relaci\u00f3n jur\u00eddico-sustancial que constituye el objeto de la disputa, pues dentro de los argumentos que se aducen para decretar la medida no se toma en consideraci\u00f3n ninguna raz\u00f3n sobre el fondo del asunto\u201d22. <\/p>\n
5. El caso concreto <\/p>\n
Examinado el planteamiento de la peticionaria, se advierte que su s\u00faplica no satisface los presupuestos para que se conceda, pues, el grueso de su fundamento se enmarca en una actuaci\u00f3n que es ajena a los juzgadores que actualmente conocen de los procesos de sucesi\u00f3n y simulaci\u00f3n, cuyo cambio de radicaci\u00f3n se persigue. <\/p>\n
En efecto, como se puede evidenciar en los antecedentes, en las respuestas dadas por los funcionarios e intervinientes y en las pruebas aportadas, la g\u00e9nesis de lo aqu\u00ed solicitado es el irregular reparto del proceso de sucesi\u00f3n aludido, constatado por la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial del Atl\u00e1ntico, autoridad que indic\u00f3 que se present\u00f3 una indebida manipulaci\u00f3n del mismo en 16 ocasiones, que culmin\u00f3 con la asignaci\u00f3n del asunto al Juzgado Tercero de Familia de Barranquilla. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, las circunstancias que eventualmente pudieran afectar la imparcialidad o independencia de la administraci\u00f3n de justicia, obedecen en este caso a situaciones en las que, a la luz de las pruebas aportadas, no se observa la intervenci\u00f3n del titular o de los empleados del referido Juzgado Tercero, o la de los dem\u00e1s funcionarios a quienes ha correspondido conocer del ulterior proceso de simulaci\u00f3n (Juez D\u00e9cimo Civil del Circuito), y del conflicto de competencia en relaci\u00f3n con este \u00faltimo (Magistrada del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barraquilla). <\/p>\n
Por el contrario, afirma el apoderado de la peticionaria y lo corrobora el propio funcionario en la respuesta emitida con ocasi\u00f3n de la comunicaci\u00f3n que se le libr\u00f3 en este escenario, que el Juzgado Tercero de Familia \u201ccompuls\u00f3 copias con destino a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional del Judicatura del Atl\u00e1ntico para que se investiguen las posibles conductas irregulares en que pudo incurrir el abogado que present\u00f3 la demanda en la Oficina Judicial para reparto\u201d. <\/p>\n
Lo anterior, por supuesto, no significa desconocer la importancia que tiene el reparto de los asuntos judiciales para una recta administraci\u00f3n de justicia, y es por ello, que la compulsa de copias ordenada debe dar como resultado que desde lo disciplinario y penal, se establezcan los autores y el prop\u00f3sito que se tuvo con la manipulaci\u00f3n la asignaci\u00f3n del proceso de sucesi\u00f3n que ac\u00e1 concierne. <\/p>\n
Mientras tanto, no puede ser susceptible de reproche la conducta de los mencionados juzgados, respecto de quienes, se insiste, no aparece prueba que ponga en entredicho su imparcialidad o independencia para administrar justicia en los dos procesos, sucesi\u00f3n y simulaci\u00f3n, involucrados en este cambio de radicaci\u00f3n, m\u00e1s a\u00fan la del D\u00e9cimo Civil del Circuito, a quien lleg\u00f3 el proceso de simulaci\u00f3n por un nuevo reparto y previo el rechazo por falta de competencia emitido por el Tercero de Familia. <\/p>\n
De ah\u00ed que si la falta de \u201cimparcialidad o la independencia de la administraci\u00f3n de justicia\u201d, capaz de propiciar el cambio de radicaci\u00f3n requiere, en palabras de la Corte, \u201cverificar que en el lugar donde se radica el asunto, hay condiciones externas con capacidad suficiente para alterar el juicio del juzgador desde esas aristas fundamentales, sin que con ello, se est\u00e9 sustituyendo o desplazando el tr\u00e1mite de los impedimentos o recusaciones\u201d23; debe decirse que m\u00e1s all\u00e1 del censurable y an\u00f3malo reparto del juicio de sucesi\u00f3n, respecto de los dos procesos examinados no hay evidencia de una situaci\u00f3n ex\u00f3gena actual y grave que pueda nublar el buen juicio, imparcialidad e independencia de las decisiones que deben tomar los juzgadores de cada uno de los procesos aludidos, sin que, por lo dem\u00e1s, la mera referencia a la influencia econ\u00f3mica o pol\u00edtica de una familia sea suficiente como para servir de percutora de un cambio de radicaci\u00f3n. <\/p>\n
Ahora bien, el hecho de que algunas providencias pueda llegar a ser cuestionables desde lo jur\u00eddico, como por ejemplo, ordenar la reanudaci\u00f3n de un proceso suspendido por una cautela decretada en otro, no justifica tampoco el cambio de radicaci\u00f3n, ya que, como se explic\u00f3 atr\u00e1s, lo que permite el cambio de radicaci\u00f3n son \u201csituaciones externas\u201d al proceso, lo cual se entiende, porque las internas son pasibles de recursos judiciales, e incluso de la acci\u00f3n constitucional de tutela. <\/p>\n
Por todo lo expuesto, se desestimar\u00e1 el cambio de radicaci\u00f3n, al no estar probada al menos una de las hip\u00f3tesis que contempla el numeral 8\u00ba del canon 30 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO.- NO ACCEDER a la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n formulada por Linda Ayra Char Paternina respecto de los procesos de sucesi\u00f3n y de simulaci\u00f3n identificados con los radicados n\u00famero 08001-31-53-010-2018-00003-00 y 08001- 31-53-010-2021-00143-00 primero conocido por el Juzgado Tercero de Familia de Barranquilla, y \u00faltimo que ha cursado en \u00e9ste estrado y en el D\u00e9cimo Civil del Circuito de esa ciudad. <\/p>\n
SEGUNDO.- Comunicar por secretar\u00eda la decisi\u00f3n a los despachos involucrados, con remisi\u00f3n de copia de la presente providencia. <\/p>\n
TERCERO: Archivar las actuaciones, una vez est\u00e9 en firme esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
Firmado electr\u00f3nicamente <\/p>\n
1\u0002 Anexos 11001020300020210364700-0013 documento_actuaci\u00f3n. y 11001020300020210364700-0001 demanda. Exp. digital <\/p>\n
2\u0002 DESAJBAO19-692 <\/p>\n
3\u0002 Anexo 11001020300020210364700-001 anexos. Ib. <\/p>\n
4\u0002 Anexo 11001020300020210364700-0007 anexos. Ib. <\/p>\n
5\u0002 Anexo 11001020300020210367400-0004 anexos. Ib. <\/p>\n
6\u0002 Auto de 10 de febrero de 2020, numeral quinto. <\/p>\n
7\u0002 Anexo 0013, expediente digital, ecosistema. <\/p>\n
8\u0002 Folios 11 y 12, Hechos 38 y 42 del anexo 0001 demanda, expediente digital. <\/p>\n
9\u0002 Actuaci\u00f3n 5, ecosistema digital. <\/p>\n
10\u0002 Motivos o circunstancias que, por regla general, son de aquellos que pueden afectar el orden p\u00fablico. <\/p>\n
11\u0002 Actuaci\u00f3n 10, anexos 0053 a 0055, ib\u00eddem. <\/p>\n
12\u0002 Actuaci\u00f3n 9, anexos 0029 y 0030, ib\u00eddem. <\/p>\n
13\u0002 Actuaci\u00f3n 11, anexos 0034 y 0035 del ecosistema digital, expediente digital. <\/p>\n
14\u0002 Actuaci\u00f3n 10, anexos 0031 y 0033, ib\u00eddem. <\/p>\n
15\u0002 Actuaci\u00f3n 8, anexos 0026 a 0028 del ecosistema digital, expediente digital. <\/p>\n
16\u0002 CSJ AC5585-2015, 28 septiembre de 2015. <\/p>\n
17\u0002 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci\u00f3n Tercera, sentencia del 6 de julio de 2007, Rad. 17253. <\/p>\n
18\u0002 CSJ AC2991-2015, reiterado recientemente en AC043-2019. <\/p>\n
19\u0002 CSJ AP de 29 de mayo de 2019, Rad. 55170. <\/p>\n
20\u0002 Sentencia Corte Constitucional C-365 de 2000, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. <\/p>\n
21\u0002 CSJ AC 3819-2017. <\/p>\n
22\u0002 CSJ AC de 15 de junio de 2017, Rad. 2017-01295-00. <\/p>\n
23\u0002 CSJ AP1823 de 12 de mayo de 2021. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC822-2022 (2021-03647-00) AC822-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03647-00 Bogot\u00e1 D.C., cuatro (04) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Se decide lo pertinente sobre la petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n formulada por Linda Aryan Char Paternina, respecto de los procesos de sucesi\u00f3n y de simulaci\u00f3n, identificados con los radicados 08001-31-53-010-2018-00003-00 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61751","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61751","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61751"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61751\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61751"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61751"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61751"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}